Решение по делу № 2-4767/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-4767 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Канищева Д.А., с участием представителя ответчика по доверенности Бурминского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашковой Е.Н. к АО «Брянские коммунальные системы» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Тимашкова Е.Н. обратилась в суд с названным иском первоначально к ответчикам АО «Брянские коммунальные системы» и ООО «УК «Альфа – менеджмент», ссылаясь на то, что работала в ОАО «Брянские коммунальные системы» с <дата> в должности юрисконсульта, в последующем, <дата> была переведена на должность начальника в отдел № 1.

С 19.02.2015 г. ОАО «Брянские коммунальные системы» переименовано н АО «Брянские коммунальные системы» (далее АО «БКС»).

Приказом № 36/к от 30 июня 2016 г. истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Как указала истец в связи с воспитанием ребенка до 8 лет (Ф. <дата>.р.) ответчиком при увольнении был нарушен п.5.7. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной сфере РФ на 2014 – 2016 годы, в соответствии с которым у истца имеются преимущества при увольнении.

Кроме того, истец полагает, что ее увольнение было незаконным, поскольку АО «БКС» нарушило порядок увольнения.

Помимо этого, с декабря 2015 года ответчиком ей не была оплачена премия в размере 50 % от установленного оклада. Выплата премии предусмотрена заключенным между ответчиком и истцом трудовым договором, а также Положением о премировании.

На основании изложенного, истец просила суд:

1.     Признать приказ от 20 апреля 2016 года № 3/ш о сокращении должности начальника отдела подразделения - отдел №1 от 30.06.2016г. незаконным.

2. Признать приказ Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» № 36/к от 30.06.2016 г., на основании которого уволена Тимашкова Е.Н. в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

3. Восстановить Тимашкову Е.Н., на работе в Акционерном обществе «Брянские коммунальные системы» на прежней должности начальника отдела подразделения - отдел № I с 30.06.2016 г.

4. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. сумму среднего заработка за один день работы 30 июня 2016 года (начисленной, но не оплаченной).

5. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. сумму оплаты простоя (начисленной, но не оплаченной) в размере <...>.

6. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. компенсацию неиспользованного отпуска (начисленной, но не оплаченной) в размере <...>

7. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 июля 2016 года по день восстановления на работе.

8. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. недополученную премию в размере 50 % от должностного оклада – <...> за период с декабря 2015 года по день восстановления на работе.

9. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. в счет компенсации морального вреда сумму среднего месячного заработка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила круг ответчиков, исключив ООО «УК «Альфа – менеджмент», уточнила исковые требования и просила:

1. Признать приказ от 20.04.2016 года № 3/ш о сокращении должности начальника отдела подразделения отдел №1 от 30.06.2016г. незаконным.

2. Признать приказ Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» № 36/к от 30.06.2016 г., на основании которого уволена Тимашкова Е.Н. в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

3. Восстановить Тимашкову Е.Н., на работе в Акционерном обществе «Брянские коммунальные системы» на прежней должности начальника отдела подразделения - Отдел № I с 30.06.2016 г.

4. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. недополученную премию в размере 50% от должностного оклада – <...> за период с декабря 2015г. по день восстановления на работе.

5. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. сумму компенсации неиспользованного отпуска исходя из среднего заработка рассчитанного с учетом невыплаченной премии в размере 50% от должностного оклада.

6. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. сумму оплаты простоя исходя из среднего месячного заработка, рассчитанного с учетом невыплаченной премии в размере 50% от должностного оклада.

7. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из должностного оклада <...> и премии в размере 50% от должностного оклада.

8. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. в счет компенсации морального вреда сумму среднего месячного заработка.

9. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. сумму среднего заработка за один день работы 30.06.2016г.

10. Взыскать с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу Тимашковой Е.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января 2016г. по апрель 2016г.

Кроме того, истец уточнила размер взыскиваемых сумм, указав, что недополученный доход и денежные средства, не выплаченные работодателем составляют:

-невыплаченная премия в соответствии с Положением о премировании в размере <...> за период с декабря 2015г. по август 2016г. с учетом 50% премии, за каждый месяц за период с декабря 2015г. по август 2016г. в размере <...>;

-средний заработок с учетом данного обстоятельства должен был составлять <...> (исходя из недополученного дохода премии);

Исходя из невыплаченной денежной суммы за период с мая по июнь (время простоя) составляет <...>; недополученная компенсация за неиспользованный отпуск – <...>; недополученный доход исходя из выплат связанных с временем нахождения на учете в органах службы занятости за период с июля 2016г. по сентябрь 2016г. в размере <...>

Всего истец просила взыскать с ответчика недополученный доход в размере <...>

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика по доверенности Бурминский М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности Романова Ю.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность проведения процедуры увольнения и отсутствия вакансий. Кроме того, по исковым требованиям о взыскании недополученной премии указала на пропуск истцом срока исковой давности и законных оснований для начисления премии.

Суд выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Канищева Д.А., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно трудового договора №... от <дата> Тимашкова Е.Н. работала в ОАО «Брянские коммунальные системы» в должности юрисконсульта.

На основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору была переведена на должность начальника в отдел № 1.

Согласно условий дополнительных соглашений к трудовому договору, заработная плата (должностной оклад) истца изменялась.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <дата>, содержащимися в разделе 5, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливаются:

должностной оклад (тарифная ставка) <...>

премия в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО «Брянские коммунальные системы» за основные результаты производственной деятельности / Положение о премировании руководителей, специалистов и других служащих ОАО «Брянские коммунальные системы» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности и т.д.

В соответствии с пунктом 5.3. указанного дополнительного соглашения, заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные Коллективным договором.

По условиям дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору должностной оклад стал составлять <...>

С 19.02.2015 г. ОАО «Брянские коммунальные системы» переименовано н АО «Брянские коммунальные системы» (далее АО «БКС»).

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 года единственным акционером АО «Брянские коммунальные системы» - ООО «УК «Альфа - Менеджмент», согласно приказа №3/ш «О сокращении численности и штата и внесении изменений в штатное расписание» было принято решение об утверждении с 01.07.2016 года на предприятии АО «Брянские коммунальные системы» новой организационной структуры и сокращении численности работников и должностей в штатной структуре, в том числе должности начальника Отдела №1, занимаемой Тимашковой Е.Н.

Приказом АО «Брянские коммунальные системы» от 20.04.2016г. №4/п, в связи с существенным уменьшением объема работы, на основании ст. 157 ТК РФ был объявлен простой с 28.04.2016г. до 29.06.2016г. для некоторых работник, включая Тимашкову Е.Н. - начальника одела, с чем истец была письменно ознакомлена.

27.04.2016г. истец была уведомлена ответчиком о сокращении должности начальника отдела подразделения Отдел №1 на основании приказа от 20.04.2016г. №3/ш, которым так же была уведомлена об отсутствии вакансий должностей.

30.06.2016г. истец так же была уведомлена ответчиком об отсутствии вакансий должностей и невозможности перевода на другую должность.

30.06.2016г. приказом № 36/к АО «Брянские коммунальные системы» истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст.81 ТК РФ.

Согласно пункта 2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ст.81 ТК РФ )

В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Проверяя довод истца о незаконности приказа от 20 апреля 2016 года № 3/ш о сокращении должности начальника отдела подразделения Отдел №1 30.06.2016г. суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 18.2 Устава АО «Брянские коммунальные системы» члены Совета директоров Общества избираются на Общем собрании акционеров Общества кумулятивным голосованием на срок до следующего годового Общего собрания акционеров.

В силу ч.3 ст. 47, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом, положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Между тем, единственным акционером АО «Брянские коммунальные системы» - ООО «УК «Альфа - Менеджмент» по результатам окончания 2015 финансового года решение об избрании Совета директоров на период второе полугодие 2015 и первое полугодие 2016 года не принималось.

Пунктом 17.3 Устава АО «Брянские коммунальные системы» предусмотрено, что в случае, если Совет директоров Общества не сформирован, его функции осуществляет Общее собрание акционеров Общества, т.е. ООО «УК «Альфа - Менеджмент».

В этой связи 15.04.2016 года акционером АО «Брянские коммунальные системы», владеющим всеми голосующими акциями - ООО «УК «Альфа - Менеджмент», было принято решение об утверждении организационной структуры АО «Брянские коммунальные системы» с периодом действия с 01 июля 2016 года.

Из изложенного следует, что приказ от 20.04.2016г. № 3/ш о сокращении численности и штата, внесении изменений в штатное расписание принят полномочным органом в рамках его компетенции, что согласуется с вышеизложенными нормами права и признанию незаконным не подлежит.

Войдя в обсуждение соблюдения работодателем процедуры (порядка) увольнения, суд принимает во внимание, что в период с 27.04.2016г. по 30.06.2016г. в штатном расписании АО «БКС» отсутствовали вакансии.

Ссылка истца на наличие должности начальника отдела кадров, не может быть принята судом во внимание, поскольку данная должность была занята работником Б., находящийся на момент уведомления истца о сокращении в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (приказ №27-к от 10.05.2016г.), т.е. не была вакантной.

Данную должность на время отпуска основного работника Б., согласно приказа от 11.05.2016г. о приеме на работу №28/к, занимала П. на основании личного заявления об увольнении в порядке перевода от 20.04.2016г. и личного заявления о приеме на работу от 10.05.2016г., что подтверждено материалами дела.

Проверяя соблюдение работодателем преимущественного права на оставление на работе в порядке статьи 179 ТК РФ, суд принимает во внимание, что согласно штатному расписанию подразделение Отдел №1 состоит из одной штатной единицы – начальник отдела, которую занимала истец, следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность проводить данную оценку в порядке указанной правовой нормы.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ отраслевое соглашение относится к правовым актам, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемым между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, а также в отношении работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Как следует из материалов дел, в заключении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 года принимали участие Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, Министерство регионального развития Российской Федерации.

Вместе с тем, по сведениям представленным суду Общероссийским Отраслевым Объединением Работодателей «Союз коммунальных предприятий» от 22.08.2016г. АО «Брянские коммунальные системы» членом ОООР «Союз коммунальных предприятий» не является.

Следовательно, заявленный истцом довод о наличии у нее преимущества в связи с воспитанием ребенка до 8 лет (Ф. <дата>.р.) нарушением п.5.7. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной сфере РФ на 2014 – 2016 годы не может быть приняты судом во внимание, так как Отраслевого тарифного соглашения не распространяется на работников АО «Брянские коммунальные системы».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» № 36/к от 30.06.2016 г., на основании которого уволена Тимашкова Е.Н. в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соответствует закону, поскольку процедура и порядок увольенния были соблюдены, у работодателя отсутствует первичная профсоюзная организация, истец была предупреждена персонально и под роспись за два месяца о предстоящем увольнении.

При таком положении, истец не подлежит восстановлению на работе.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, то производные исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

Истец полагает, что ей не была выплачена заработная плата за один день работы 30.06.2016г.

Вместе с тем, истцом суду представлен расчетный листок за июнь 2016г. из которого следует, что за период с 1 – 30 июня 2016г. истцу начислена к выплате заработная плата в сумме <...> (с учетом НДФЛ 13%), состоящая из (без учета НДФЛ 13%): оклада по часам (оплачен период 30.06.2016г.) – <...>, оплаты простоя – <...>, выходного пособие при увольнении – <...>, компенсации отпуска при увольнении – <...>

Истец в судебном заседании подтвердила, что указанные денежные суммы были ею получены, что свидетельствует о том, что задолженности по оплате за рабочий день 30.06.2016 у ответчика не имеется.

Разрешая завленный исковые требования о недополученной премии в размере 50% от должностного оклада – <...> за период с декабря 2015г. по день восстановления на работе и других выплатах, производимых работодателем без учета указанной премии, суд руководствуется ст. 129 ТК РФ в соответствии которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, <дата> между Тимашковой Е.Н. и АО «Брянские коммунальные системы» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №... в соответствии с которым ей установлен оклад в размере <...>

Приказом № 9 от 01.12.2015 года по АО «Брянские коммунальные системы» введено в действие Положение об оплате труда работников АО «Брянские коммунальные системы».

В соответствии с данным Положением заработная плата сотрудников состояла только из оклада.

Поскольку с 01.12.2015 года Положение о премировании было отменено, то и основания начисления премии у ответчика отсутствовали.

Из анализа приведенных выше норм и обстоятельств дела следует, что премия является стимулирующей выплатой, носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, решение работодателем о начислении премии истцу не принималось, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика премии в размере 50% от должностного оклада в пользу истца не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании спорной премий не подлежат удовлетворению, то и не полежат удовлетворению производные требования о взыскании недополученных денежных средств в виде среднего заработка, денежной суммы за период с мая по июнь - время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного дохода связанного с временем нахождения на учете в органах службы занятости.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с пунктом 5.3. Дополнительного соглашения к трудовому договору №... от <дата>., заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные Коллективным договором.

Между тем, как следует из материалов дела, Коллективный договор между работниками и работодателем АО «Брянские коммунальные системы» на момент предупреждения Тимашковой Е.Н. о предстоящем увольнении 27.04.2016 года отсутствовал. Ранее заключенный окончил свое действие в 2013 году.

Поскольку из расчетных листков, представленных ответчиком следует, что заработная плата выплачивалась истцу регулярно, определенных сроков выплаты локальным нормативным документом не установлено, период просрочки истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не обоснован, задолженности ответчика по заработной плате перед истцом не установлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для уплаты ответчиком процентов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом нарушенного права истца неправомерными действиями работодателя в ходе рассмотрения дела не установлено, то у суда отсутствуют правовые оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленного ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд усматривает, что истец ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы по заработной плате, т.е. знала о размере оплаты труда в спорный период.

Следовательно, истец пропустила срок исковой давности в части исковых требований о взыскании премии с декабря 2015г. по 26.04.2016г., установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку истец обратилась в суд 26.07.2016г. (почтовый штамп).

При таком положении, исковые требования не подлежат удовлетворению по совокупности обстоятельств: в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимашковой Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2016 года.