Решение по делу № 2-2242/2022 от 28.07.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Исхакова Р. Ш. к Савельеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Р.Ш. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Савельеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое мотивировано тем, что по причине нарушения ответчиком Савельевым А.А. п.п. 10.1 и 13.9 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, и выплаченная страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность Савельева А.А., страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с актом экспертного исследования № от <дата>, составленного экспертом –техником ИП Левиным А.Г., стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 1076369, 36 рублей, с учетом износа - 947018, 98 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца – 901000 рублей, стоимость годных остатков – 165293, 86 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цепляев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положением ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 час. 15 мин. Савельев А.А. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Исхакова А.Р. В результате ДТП пассажирам автомобиля RENAULT LOGAN Гусарову Д.В. и Балашову А.И. причинен легкий вред здоровью.

В отношении Савельева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Савельев А.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 и 13.9 ПДД РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих факт возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Савельевым А.А. не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повреждения транспортного средства истца произошли в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, Савельевым А.А.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, обязательная гражданская ответственность водителей которых застрахована в установленном законом порядке.

По обращению истца в страховую компанию за возмещением ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с актом экспертного исследования № от <дата>, составленным ИП Левиным А.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 076 369, 36 рублей, с учетом износа - 947 018, 98 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца – 901 000 рублей, стоимость годных остатков – 165 293, 86 рубля.

Указанный акт экспертного заключения и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных Исхакову Р.Ш., не поступало, в связи с чем заключение принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

Таким образом, суд определяет к возмещению сумму ущерба в размере недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 335706, 14 рублей (901 000 рублей – 400 000 рублей -165 293, 86 рубля).

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Исхаков Р.Ш. заключил с исполнителем Григорьевым Д.В. договор на оказание юридических услуг <дата>, по которому последний обязался оказать услуги по принятию и ознакомлению с документами, предоставленными Исхаковым Р.Ш., консультированием Исхакова Р.Ш. по интересующим вопросам; по подготовке в интересах Исхакова Р.Ш. искового заявления к Савельеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП; по подготовке пакета документов для подачи в суд; по подготовке в суд искового заявления и по представлению интересов Исхакова Р.Ш. в судебных заседаниях по возмещению ущерба. Стоимость услуг по настоящему договору составила 20000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом того факта, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, проведенном в суде первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости, отсутствия заявлений о несоразмерности заявленной суммы, суд считает, что расходы истца на оказание юридической помощи по настоящему делу подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6557 рублей, 6000 рублей – расходы по оплате экспертных услуг, подтвержденные документально (л.д. 6, 39-42).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-238 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исхакова Р. Ш. к Савельеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А. А., паспорт гражданина №, в пользу Исхакова Р. Ш., паспорт гражданина №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в размере 335706, 14 рублей, расходы по оплате экспертных услуг – 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты> В.В. Подусовская

<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Исхакова Р. Ш. к Савельеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Р.Ш. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Савельеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое мотивировано тем, что по причине нарушения ответчиком Савельевым А.А. п.п. 10.1 и 13.9 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, и выплаченная страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность Савельева А.А., страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с актом экспертного исследования № от <дата>, составленного экспертом –техником ИП Левиным А.Г., стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 1076369, 36 рублей, с учетом износа - 947018, 98 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца – 901000 рублей, стоимость годных остатков – 165293, 86 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цепляев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положением ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 час. 15 мин. Савельев А.А. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Исхакова А.Р. В результате ДТП пассажирам автомобиля RENAULT LOGAN Гусарову Д.В. и Балашову А.И. причинен легкий вред здоровью.

В отношении Савельева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Савельев А.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 и 13.9 ПДД РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих факт возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Савельевым А.А. не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повреждения транспортного средства истца произошли в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, Савельевым А.А.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, обязательная гражданская ответственность водителей которых застрахована в установленном законом порядке.

По обращению истца в страховую компанию за возмещением ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с актом экспертного исследования № от <дата>, составленным ИП Левиным А.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 076 369, 36 рублей, с учетом износа - 947 018, 98 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца – 901 000 рублей, стоимость годных остатков – 165 293, 86 рубля.

Указанный акт экспертного заключения и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных Исхакову Р.Ш., не поступало, в связи с чем заключение принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

Таким образом, суд определяет к возмещению сумму ущерба в размере недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 335706, 14 рублей (901 000 рублей – 400 000 рублей -165 293, 86 рубля).

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Исхаков Р.Ш. заключил с исполнителем Григорьевым Д.В. договор на оказание юридических услуг <дата>, по которому последний обязался оказать услуги по принятию и ознакомлению с документами, предоставленными Исхаковым Р.Ш., консультированием Исхакова Р.Ш. по интересующим вопросам; по подготовке в интересах Исхакова Р.Ш. искового заявления к Савельеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП; по подготовке пакета документов для подачи в суд; по подготовке в суд искового заявления и по представлению интересов Исхакова Р.Ш. в судебных заседаниях по возмещению ущерба. Стоимость услуг по настоящему договору составила 20000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом того факта, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, проведенном в суде первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости, отсутствия заявлений о несоразмерности заявленной суммы, суд считает, что расходы истца на оказание юридической помощи по настоящему делу подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6557 рублей, 6000 рублей – расходы по оплате экспертных услуг, подтвержденные документально (л.д. 6, 39-42).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-238 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исхакова Р. Ш. к Савельеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А. А., паспорт гражданина №, в пользу Исхакова Р. Ш., паспорт гражданина №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в размере 335706, 14 рублей, расходы по оплате экспертных услуг – 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты> В.В. Подусовская

<данные изъяты>