Решение по делу № 2-2226/2017 от 02.03.2017

№2-2226/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре судебного заседания Подолякиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водолажского А. П. к Доценко Т. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Водолажский А. П. обратился в суд с иском к Доценко Т. В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18000 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 86560 рублей, штрафа за досрочное расторжение договора найма жилого помещения без предварительного уведомления в размере 9000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3491 рубль и за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он, Водолажский Д. А., Водолажская С. М. и Водолажский В. А., по 1/4 доле каждый, являются собственниками <адрес>у <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного уведомления, освободила квартиру, при этом не исполнила обязанности по оплате за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года, а также допустила образование задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Водолажский А. П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Доценко Т. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.87).

Представитель ответчика Доценко Т.В. - Доценко А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Третье лицо - Водолажская С. М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Водолажского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Третье лицо - Водолажский В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.57).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Водолажский А. П., Водолажская С. М., Водолажский В. А. и несовершеннолетний Водолажский Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле каждый, являются собственниками <адрес>у <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Водолажским А. П. и Доценко Т. В. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно пункту 3.1 договора, плата за наем квартиры составляет 18000 рублей (л.д.11), которая вносится не позднее седьмого числа каждого месяца (пункт 3.7 договора) (л.д.11).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в нарушение условий договора, ответчиком не внесена плата за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ ).

В силу статьи 682 ГК РФ «Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации».

Согласно пункту 3.2 договора найма, размер платы является фиксированным и в одностороннем порядке изменению не подлежит (л.д.11).

Не оспаривая факт подписания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, пользования жилого помещения в спорный период, ответчица не представила доказательств внесения ею оплаты за наем квартиры в установленном договором размере, в силу чего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18000 рублей. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, в декабре 2016 года спорное жилое помещение ею не использовалось.

Из содержания статьи 678 ГК РФ следует, что, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3.8 договора найма, счета за коммунальные платежи, свет, воду, оплачивает Наниматель (л.д.11).

Между тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела и объяснений истца в судебном заседании, в период действия договора найма, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 86560 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,11-12), выписками по лицевому счету.

Невнесение платы за коммунальные услуги в полном объеме ответчиком не оспаривалось, как и не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период пользования жилым помещением.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86560 рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате данных расходов в силу договора лежит на Нанимателе (ответчике).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчица, не уведомив его в установленный срок о расторжении договора, освободила квартиру до истечения срока его действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика указанный факт не оспаривался.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 договора, Наймодатель и Наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии уведомления второй Стороны не менее чем за 30 календарных дней. В случае досрочного расторжения Нанимателем настоящего договора, без уведомления Наймодателя в срок, указанный в пункте 4.3 договора, без нарушения Наймодателя его условий и своих обязательств, Наниматель выплачивает Наймодателю штраф в размере 50% от месячной платы за наем (л.д.12).

Доказательств надлежащего извещения о расторжении договора ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что Доценко Т. В. не уведомила надлежащим образом в установленный Договором срок Водолажского А. П. о досрочном расторжении договора найма, учитывая, что договором предусмотрены штрафные санкции в случае досрочного расторжения договора найма, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 9000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ закреплено, что «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Из объяснений истца следует, что оплата по договору найма жилого помещения производилась ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем, им произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представлена выписка по банковскому лицевому счету.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что оплата по договору Доценко Т.В. производилась безналичными переводами на расчетный счет истца. Доказательств своевременности оплаты в спорный период в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

Учитывая, просрочку исполнения ответчицей обязательств по оплате за наем квартиры, с Доценко Т. В. в пользу Водолажского А. П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 рубля, в соответствии с представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным (л.д.24-25).

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.».

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, с Доценко Т. В. в пользу Водолажского А. П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 рубль и за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.5а,5).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Водолажского А. П. к Доценко Т. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Доценко Т. В. в пользу Водолажского А. П. задолженность по оплате за найм жилого помещения за декабрь месяц 2016 года в сумме 18000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 86560 рублей, штраф за досрочное расторжение договора в сумме 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 994 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3491 рубль, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>