Решение по делу № 2-415/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-415/2021

УИД 04RS0007-01-2020-007989-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Ширипнимбуевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову Б.Г., Борисовой Е.В., Бумбошкиной Ц.Ц., Бумбошкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым Б.Г., 08.06.2010 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 240 мес., с уплатой 15,75 % годовых. В соответствии с кредитным договором Борисов Б.Г. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик не в полном объеме исполнял и исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность по кредитному договору ... от 08.06.2010 по состоянию на 17.09.2020 составляет 793 955,51 руб., из которых 417 168,13 руб.– просроченный основной долг, 312 747,05 руб. – просроченные проценты, 2 333,36 неустойка за просроченный основной долг, 61 706,97 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительствами физических лиц Борисовой Е.В., Бумбошкиной Ц.Ц., Бумбошкиным В.М. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 08.06.2010, взыскать солидарно с Борисов Б.Г., Борисовой Е.В., Бумбошкиной Ц.Ц., Бумбошкина В.М. сумму задолженности в размере 793 955,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139,56 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на вынесение судом заочного решения.

В судебное заседание ответчики Борисов Б.Г., Борисова Е.В., Бумбошкина Ц.Ц., Бумбошкин В.М. не явились, в материалах дела имеются почтовые конверты, свидетельствующие о направлении заказного письма в адрес ответчиков. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, что соответствует п.3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчиков направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, по месту нахождения юридического лица, которые ответчики указали в договоре, данных об ином месте жительства и месте нахождения ответчиков материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчиков следует считать надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и с согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 08.06.2010 между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым Б.Г., заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 240 мес., с уплатой 15,75 % годовых. В соответствии с кредитным договором Борисов Б.Г. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Предусмотренные договором условия Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счетам.

08.06.2010    между ПАО «Сбербанк России» и Борисовой Е.В., Бумбошкиной Ц.Ц., Бумбошкиным В.М. во исполнение обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства.

Ответчиком Борисовым Б.Г. обязанности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, было принято решение о возврате кредита и расторжении кредитного договора. 17.08.2020 заемщику и поручителям были направлены письма с требованием о расторжении договоров, досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Задолженность по кредитам не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 17.09.2020 составляет 793 955,51 руб., из которых 417 168,13 руб.– просроченный основной долг, 312 747,05 руб. – просроченные проценты, 2 333,36 руб. неустойка за просроченный основной долг, 61 706,97 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, действующим законодательством и проверен судом.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики Борисова Е.В., Бумбошкина Ц.Ц., Бумбошкин В.М. несут солидарную ответственность совместно с заемщиком.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 793 955,51 руб. по договору ... от 08.06.2010 г.

Со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, предусмотренные ст.450 п.2 пп.1 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 139,56 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 08.06.2010 заключенный между ПАО Сбербанк и Борисовым Б.Г..

Взыскать в солидарном порядке с Борисова Б.Г., Борисовой Е.В., Бумбошкиной Ц.Ц., Бумбошкина В.М. задолженность по кредитному договору №... от 08.06.2010 в размере 793 955,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139,56 руб. по 2 784,89 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копни этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья                                                  С.С.Калмыкова