Решение по делу № 1-137/2024 от 01.03.2024

    Дело № 1-137/2024

    УИД № 59RS0035-01-2024-000757-58

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                     12 апреля 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого Анохина В.В.,

защитника–адвоката Довженко М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Анохина В. В., родившегося <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Анохин В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    17 января 2024 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу № л/с от 5 мая 2023 года, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу на <дата> на дежурстве в составе экипажа автопатруля № совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, двигались по маршруту патрулирования автодороге <...> для предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для осуществления контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

    В соответствии с пп. 3.6, 3.16, 3.28, 3.29 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, утвержденного 1 апреля 2019 года врио начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу подполковником полиции ФИО5 инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Потерпевший №1 и Свидетель №1 исполняли обязанности по: контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, производству административного воздействия в отношении участников дорожного движения, составлению административно-процессуальных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД, приему в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

    Согласно пп. 11, 19.1, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, также в силу пп. 1, 8, 13, 16, ч. 1 ст. 13, пп. 1 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции для решения вопроса о задержании гражданина и установлении его личности, осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных нарушениях личный досмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений.

    17 января 2024 года около 13 час. 30 мин., следуя по маршруту патрулирования, на автодороге у дома, расположенного по адресу: <...>, инспекторами дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 был замечен движущийся в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения по краю проезжей части попутно движению транспортных средств пешеход Анохин В.В., в связи с тем, что в действиях последнего усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, инспектор Потерпевший №1, находясь в салоне служебного автомобиля, с целью пресечения административного правонарушения потребовал от Анохина В.В. прекратить свои противоправные действия, однако Анохин В.В. на замечание инспектора Потерпевший №1 не отреагировал, продолжив движение по краю проезжей части, тогда Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, догнал Анохина В.В. и вновь попытался пресечь совершение последним административного правонарушения.

    Находясь на проезжей части напротив <...>, Анохин В.В., будучи недовольным, законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, на требования прекращения противоправных действий не реагировал, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, после чего был предупрежден, что если добровольно не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него на основании ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и он будет сопровожден в патрульный автомобиль, однако Анохин В.В. на неоднократные требования инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 не реагировал, продолжил движение по краю проезжей части.

    В связи с неисполнением законных требований сотрудников полиции инспекторами дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 было принято решение о применении в отношении Анохина В.В. физической силы для сопровождения в служебный автомобиль, в 13 час. 36 мин. у Анохина В.В., находящегося в указанном месте, недовольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, понимая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и, желая воспрепятствовать его законной деятельности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который Анохин В.В., сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения морального и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар головой по лицу, отчего последний испытал физическую боль.

    Своими преступными действиями Анохин В.В. причинил инспектору дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, которое согласно заключению эксперта по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года следует квалифицировать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9), поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Кроме того, своими преступными действиями Анохин В.В. нарушил нормальное функционирование публичной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, подорвал престиж и авторитет ОМВД России по Соликамскому городскому округу как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Анохин В.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в его должностные обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и правонарушений и другие обязанности, предусмотренные должностным регламентом, 17 января 2024 года он заступил на службу в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №1, в момент несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, около 13 час. 30 мин., следуя по маршруту патрулирования, на автодороге у дома, расположенного по адресу: <...>, был замечен движущийся в нарушение правил дорожного движения по краю проезжей части попутно движению транспортных средств пешеход Анохин В.В., в связи с тем, что в действиях последнего усматривался состав административного правонарушения, он, находясь в салоне служебного автомобиля, через открытое окно представился и потребовал от Анохина В.В. прекратить свои противоправные действия, однако Анохин В.В. на замечание не отреагировал, начал выражаться грубой нецензурной бранью, продолжив движение по краю проезжей части, тогда он вышел из служебного автомобиля, догнал Анохина В.В. и вновь попытался пресечь совершение последним административного правонарушения, предупредив, что если он добровольно не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и он будет сопровожден в патрульный автомобиль, вновь получив отказ от Анохина В.В., взял того под руку и начал сопровождать в патрульный автомобиль, в процессе сопровождения Анохин В.В. стал оказывать сопротивление, вследствие чего в отношении него в соответствии с Федеральным законом «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, в этот момент Анохин В.В., находясь прямо перед ним, целенаправленно нанес ему удар головой в область носа, отчего он испытал физическую боль, из носа пошла кровь, после Анохин В.В. был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции, впоследствии при обращении в травмпункт у него был зафиксирован ушиб носа.

    Свидетель Свидетель №1, также являющийся инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу и непосредственным очевидцем событий, в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, по обстоятельствам нарушения Анохиным В.В. правил дорожного движения, задержания Анохина В.В., оказания сопротивления с его стороны и нанесения удара потерпевшему, дополнив при этом, что после того как Анохин В.В. нанес удар Потерпевший №1, он видел на лице последнего кровь.

    Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает старшим юрисконсультом в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в связи с тем, что в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Анохиным В.В. совершено преступление, последний нарушил нормальное функционирование публичной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, подорвал престиж и авторитет ОМВД России по Соликамскому городскому округу как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации (л.д. 48-51).

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Анохина В.В. к ответственности, в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля по делу, вина Анохина В.В. в содеянном установлена:

    - сообщением из медицинского учреждения от 17 января 2024 года, согласно которому инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, диагноз «ушиб мягких тканей в области носа», обстоятельства получения травмы «ударил задержанный» (л.д. 31);

    - заключением эксперта № 58 от 19 января 2024 года, согласно которому, при обращении за медицинской помощью 17 января 2024 года и при осмотре 18 января 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 было зафиксировано телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, которое по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, следует квалифицировать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9), поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и которое образовалось от действия твердого тупого или тупогранного предмета и могла образовать, в том числе от удара головой другого человека (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги вблизи <...> где сотрудники дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 заметили пешехода Анохина В.В., нарушающего правила дорожного движения и где последний причинил инспектору Потерпевший №1 телесное повреждение (л.д. 4-10);

- копией приказа № от <дата> «Об утверждении Положения об отделе МВД России по Соликамскому городскому округу» с приложением к нему, согласно которому утверждено Положение, определяющее полномочия и организацию деятельности вышеуказанного ведомства, в том числе относительно противодействия преступности, охране общественного порядка и собственности, общественной безопасности на территории Соликамского городского округа (л.д. 52-58);

- копией приказа № л/с от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу с <дата> (л.д. 77-78);

- копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, утвержденного 1 апреля 2019 года врио начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу подполковником полиции ФИО5 с листом ознакомления, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу обязан, в том числе: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 3.6), производить административное воздействие в отношении участников дорожного движения (п. 3.16), составлять административно-процессуальные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.28), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п. 3.29), 29 мая 2023 года Потерпевший №1 ознакомлен с данным регламентом (л.д. 86-104);

    - копией служебного удостоверения ПРМ № от 18 сентября 2023 года, выданного ГУ МВД России по Пермскому краю на имя младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, занимающего должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России (л.д. 105);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17 января 2024 года, согласно которой 17 января 2024 года экипаж автопатруля в составе инспекторов дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на смену с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин., в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. маршрут патрулирования: автодорога <...> (л.д. 84-85);

- копией протокола об административном правонарушении № <...> от <дата>, согласно которому Анохин В.В. шел по краю проезжей части дороги по <...> края в попутном направлении потока транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, тем самым в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 24);

- копией постановления старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Свидетель №1 по делу об административном правонарушении от 17 января 2024 года, которым Анохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленный сотрудниками дорожно-патрульной службы и установлено, что 17 января 2024 года в 13 час. 30 мин. Анохин В.В. двигается по краю проезжей части попутно движению транспортных средств, к нему подъезжает патрульный автомобиль, из салона которого инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 представляется и ставит в известность Анохина В.В., что тот нарушает правила дорожного движения, получая грубый ответ, Потерпевший №1, а после Свидетель №1 выходят из служебного автомобиля и после разговора с Анохиным В.В. пытаются усадить его в служебный автомобиль, последний оказывая сопротивление, выражается грубой нецензурной бранью и в 13 час. 36 мин. наносит инспектору Потерпевший №1 удар головой в область носа (л.д. 108-113);

- копией заключения служебной проверки от 14 февраля 2024 года, согласно которому ведомственным органом для выяснения причин, характера и обстоятельств нанесения травмы инспектору дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, а также о наличии оснований применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств 17 января 2024 года назначена служебная проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность дорожно-патрульной службы в действиях инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 не установлено;

- копией постановления следователя следственного отдела по г. Соликамску Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 15 февраля 2024 года, согласно которому по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Потерпевший №1 и Свидетель №1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступлений.

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Анохин В.В., осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, применил в отношении инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, являющегося представителем власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года следует квалифицировать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9), поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, а кроме того, своими преступными действиями Анохин В.В. нарушил нормальное функционирование публичной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, подорвал престиж и авторитет ОМВД России по Соликамскому городскому округу как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

    В тоже время факт того, что инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, объективно был очевиден для Анохина В.В., поскольку, как следует из материалов дела и показаний потерпевшего и свидетеля, Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступив на службу, находились в форменном обмундировании, двигались на патрульном автомобиле, при обращении к Анохину В.В. Потерпевший №1 представился, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, тем самым доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Анохин В.В. не знал, что перед ним находятся сотрудники полиции, а те действовали как обычные физические лица, что исключает привлечения Анохина В.В. к уголовной ответственности, являются несостоятельными.

    При этом согласно пп. 11, 19.1, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, также в силу пп. 1, 13, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции для решения вопроса о задержании гражданина и установлении его личности, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

    Исходя из вышеизложенного, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что у сотрудников дорожно-патрульной службы не имелось законных оснований для задержания Анохина В.В., применения в отношении него физической силы и специальных средств фиксации ввиду того, что согласно постовой ведомости экипаж автопатруля в состав которого входили Потерпевший №1 и Свидетель №1 в инкриминируемое Анохину В.В. время должен был находиться в другом месте, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что, во-первых Анохин В.В., двигался в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения по краю проезжей части попутно движению транспортных средств, тем самым в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, пресечение которого, согласно должностному регламенту и Федеральному закону «О полиции» входит в обязанность инспекторов дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1, во-вторых согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17 января 2024 года, экипаж автопатруля в составе инспекторов дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. имел маршрут патрулирования: автодорога <...>, то есть в непосредственной близости от места совершения Анохиным В.В. преступления, в ходе исполнения инспектором Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, Анохин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем и была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, а также специальные средства фиксации.

    О законности действий сотрудников полиции свидетельствует и то обстоятельство, что, следователем следственного отдела по г. Соликамску Следственного управления Следственного комитета РФ по <...> в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой превышение должностных полномочий в действиях сотрудников полиции установлено не было, также из заключения служебной проверки следует, что ведомственным органом проверялись вышеуказанные сведения, в ходе которой были изучены все обстоятельства происшествия, по результатам проверки нарушений действующего законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность дорожно-патрульной службы в действиях инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 не установлено.

    При этом Анохин В.В. понимал, что все действия по отношению к нему сотрудники полиции проводят не из личных неприязненных к нему отношений, а только вследствие нарушения им установленных законодательством правил дорожного движения и поведения, следовательно, очевидно то, что в случае соблюдением Анохиным В.В. правил дорожного движения, выполнение законных требований инспекторов дорожно-патрульной службы и неоказания физического сопротивления сотрудникам полиции, он мог избежать применения к себе специальных средств и физической силы с их стороны.

    Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Анохин В.В. шел на работу в зимнее время года по краю проезжей части, не оборудованной ни тротуаром, ни пешеходной, ни велопешоходной дорожками, ни обочиной, не оправдывают Анохина В.В. в совершении преступления, поскольку согласно п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеход обязан двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, при отсутствии таковых, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части), при этом при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Равно как и не смягчает ответственность Анохина В.В. факт наличия и совершения другими пешеходами аналогичных правил дорожного движения одновременно с Анохиным В.В., поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Анохина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не допущено.

Неверное указание в протоколе осмотра места происшествия даты его составления «17 января 2023 года», вместо «17 января 2024 года», является явной технической ошибкой, поскольку согласно материалам дела, само преступление, совершенное Анохиным В.В., а соответственно все следственные действия и процессуальные документы производились и составлялись в 2024 году.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Анохин В.В. <данные изъяты>

    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Анохину В.В., судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Анохину В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Анохина В.В. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Анохина В.В., суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление Анохина В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Анохина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание Анохину В.В. отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Анохина В.В. в исправительный центр.

Меру пресечения Анохину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев