Решение по делу № 33-11677/2021 от 13.09.2021

Судья Белякова Н.В.                                                        Дело № 33-11677/2021

Дело № 2-235/2021

УИД 52RS0032-01-2021-000360-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                        Фролова А.Л.

судей                                                 Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания                             ФИО7,

с участием прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: [адрес]

В указанном жилом помещении с согласия истца проживает              ФИО9, бывший собственник жилого помещения.

В марте 2021 года истцу стало известно, что в указанном жилом доме вместе с ФИО9 проживает ответчик ФИО1 Истец согласия на ее вселение и проживание в принадлежащем ей доме не давала.Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из жилого дома, однако в добровольном порядке ответчик требование не исполнила.

На основании изложенного истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила устранить нарушения прав собственника ФИО2 в пользовании жилым домом по адресу: [адрес] выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: [адрес]

    Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

    Устранить нарушения прав собственника ФИО2 в пользовании жилым домом по адресу: [адрес].

    Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Дивеевского района Нижегородской области просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности за истцом на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи дом и земельных участков от 10.09.2012 года.

Пунктом 6 договора купли-продажи жилого дома по адресу: [адрес] предусмотрено, что бывший собственник ФИО9 остается зарегистрированным и имеет право проживания в указанном жилом помещении.

В марте 2021 года истцу стало известно, что в указанном жилом доме вместе с ФИО9 проживает ответчик ФИО1, с которой ФИО9 заключил брак 29.05.2021 г (л.д.79). Истец согласия на ее вселение и проживание в принадлежащем ей доме не давала.

ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из жилого дома, однако в добровольном порядке ответчик требование не исполнила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из того, что ответчик ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у нее правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

       Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Из указанных разъяснений следует, что вопрос о вселении новых членов семьи может и должен решать исключительно собственник жилья. Часть 2 ст.31 ЖК РФ не наделяет членов семьи собственника правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме определение изготовлено 13 октября 2021 года.