Решение по делу № 33-2131/2022 от 24.06.2022

Судья Касаткин А.В. № 33-2131/2022

№ 2-63/2022

67RS0029-01-2021-001120-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Десногорску Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Десногорску Смоленской области Коршунова П.Ю. в подержание доводов жалобы,

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Десногорску Смоленской области (далее - ОМВД России по г. Десногорску), уточнив требования, обратился в суд с иском к Клименкову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 104000 руб., в обоснование исковых требований указав, что Клименков А.С., ... при исполнении служебных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие. Управляя ... автомобилем, допустил столкновение с автобусом под управлением Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Клименкова А.С. пассажиру автобуса Л. причинен тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.07.2020 с МУП «Автоколонна-1308» и ОМВД России по г. Десногорску в пользу Лапочкиной Н.А. взыскано солидарно в счет компенсации морального вреда 180000 руб.; определением этого же суда от 18.11.2021 с МУП «Автоколонна-1308», ОМВД России по г. Десногорску в пользу Лапочкиной Н.А. взыскано солидарно в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 28000 руб.; эти судебные акты исполнены, денежные суммы в размере 90000 руб. и 14000 руб. перечислены на расчетный счет Лапочкиной Н.А.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Автоколонна-1308».

Представитель истца Красникова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Клименков А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо МУП «Автоколонна-1308» своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.04.2022 исковые требования ОМВД России по г. Десногорску удовлетворены частично: с Клименкова А.С. в пользу ОМВД России по г. Десногорску взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 45000 руб.

В апелляционной жалобе ОМВД России по г. Десногорску просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клименков А.С. проходил службу ....

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.07.2020 исковые требования Лапочкиной Н.А. к МУП «Автоколонна-1308», МВД России, УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г. Смоленску, ОМВД России по г. Десногорску о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично: с МУП «Автоколонна-1308», ОМВД России по г. Десногорску в пользу Лапочкиной Н.А. взыскано солидарно в счет компенсации морального вреда 180000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета по 150 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.03.2021 решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы МУП «Автоколонна-1308», ОМВД России по г. Десногорску - без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2021 удовлетворено заявление Лапочкиной Н.А. о взыскании судебных расходов: с МУП «Автоколонна-1308», ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в пользу Лапочкиной Н.А. взыскано солидарно в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 28000 руб.

Основанием для присуждения указанных выше сумм в пользу Лапочкиной Н.А. явилось то обстоятельство, что <данные изъяты> Клименков А.С., являясь <данные изъяты> управляя технически исправным <данные изъяты> автомобилем «<данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим МУП «Автоколонна-1308» автобусом «<данные изъяты>, под управлением Ю. в котором находилась пассажир Л. В результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

ОМВД России по г. Десногорску исполнило судебные решения. Платежными поручениями (дата) ОМВД России по г. Десногорску выплатило потерпевшей Л. присужденные ей денежные суммы <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.11.2021 Клименков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Клименков А.С. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. С Клименкова А.С. в пользу потерпевшей Лапочкиной Н.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

(дата) Клименков А.С. оплатил задолженность по исполнительному производству №

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 250 ТК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», установив факт причинения вреда третьему лицу в результате виновных действий ответчика, а также факт возмещения причиненного вреда работодателем ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с бывшего работника, в порядке регресса, причиненного работодателю ущерба, при этом снизил размер подлежащего возмещению ущерба до 45000 руб.

Учитывая, что понесенные ОМВД России по г. Десногорску расходы на возмещение судебных издержек по гражданскому делу не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел РФ, они, соответственно, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Клименкова А.С. денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с ОМВД России по г. Десногорску в рамках гражданского дела.

Руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая имущественное положение ответчика (является пенсионером МВД России, иного дохода не имеет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, имеет кредитные обязательства), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, позволяющих уменьшить Клименкову А.С. размер вреда, подлежащего взысканию в пользу ОМВД России по г. Десногорску, и находит взысканную судом с ответчика сумму в размере 45000 руб. отвечающей принципу разумности и справедливости.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, т.к. они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы ОМВД России по г. Десногорску о незаконном снижении судом ответчику размера подлежащего с него возмещения вреда судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд в полном объеме исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Десногорску Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2022.