Решение по делу № 2-4604/2019 от 29.03.2019

Дело №     47RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Мастер-Банк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предметы залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество:

земельный участок общей площадью 968 кв.м с кадастровым номером 47:07:1047005:955, расположенный по адресу: <адрес>, уч. Хапо-Ое, установив начальную продажную стоимость 1 355 200,00 рублей;

жилой дом общей площадь. 131,3 кв. м с кадастровым номером 41:212:002:000022440, установив начальную продажную стоимость 4 017 000,00 рублей,

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 4 800 000 рублей на приобретение указанного имущества.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, который был удовлетворен. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 5 777 206,94 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 501,40 рублей.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Восточным ОСП <адрес> Санкт-Петербурга №-ИП, в рамках которого с ответчика взыскана сумма долга 121 857,84 рублей, остаток задолженности – 5 689 850,50 рублей.

Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с данным иском для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения имущественных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в письменных пояснения, возражала против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, а также против предоставления отсрочки.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также ссылались на злоупотребление правами со стороны банка, который не учел один ежемесячный платеж, при учете которого просрочки по кредитному договору не было бы. В случае признания требований обоснованными просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не вились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не предоставили, направили представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, а также установлено вступившим в силу решением Невского районного суда <адрес>, что между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 4 800 000 рублей под 8,5% годовых на срок 240 месяцев для приобретения земельного участка площадью 968 кв.м с кадастровым номером 47:07:1047005:955 по адресу: <адрес>, уч. Хапо-Ое, и расположенного на нем жилого дома площадью 131,3 кв.м с инвентарным номером 41:212:002:000022440. Приобретаемое недвижимое имущество является обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору (ипотека).

Заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допустила просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность, требование банка о досрочном, в течение 30 календарных дней, возврате кредита и причитающихся процентов, направленное ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила.

Вступившим в силу решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований КБ «Мастер-Банк» (ОАО), с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 777 206,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 34 501,40 рубль.

На основании указанного решения суда в отношении ФИО1 Восточным ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность ответчиком истцу не погашена, на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет 5 692 455,05 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось, судом не рассматривалось и по существу не разрешалось.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. ст. 321-323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом для обращения с требованием об обращении взыскания на имущество.

Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Как установлено, в том числе, вступившим в силу приведенным выше судебным актом который имеет для сторон преюдициальное значение, а также указано истцом в исковом заявлении, банк в соответствии с условиями кредитного договора нормами действовавшего законодательства направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику по адресу, указанному заемщиком банку для корреспонденции, требование о досрочном возврате обеспеченных ипотекой кредитных обязательств, долга и причитающихся процентов, в течение 30 календарных дней с даты получения, которое не было получено ответчиком, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исполнения обеспеченных ипотекой спорными земельным участок и домом кредитных обязательств ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 193 ГК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, суббота).

Именно с указанной даты банк знал о нарушении своих прав по кредитному договору, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по основному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

При таких обстоятельствах следует, что общий трехлетний срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы согласуются также с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ16-10.

Банком не предоставлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для его восстановления.

Доводы и возражения представителя истца судом не принимаются во внимание, поскольку они соотносятся с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, действующими нормами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу банка отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческий банк «Мастер-Банк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предметы залога и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: