Решение по делу № 2-1994/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1994/2023

76RS0013-02-2023-000957-36

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                     «12» мая 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Кудрявцевой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519913,43 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование требований указано, что 17.07.2021 стороны в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Кудрявцевой А.В. кредит, ответчик обязалась добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 17.07.2021 заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита Кудрявцевой А.В. образовалась задолженность в размере 519913,43 руб., из которых: 481826,71 руб. – просроченный основной долг, 24901,50 руб. – просроченные проценты, 4273,22 руб. – пени, 8912 руб. – страховая премия. Банк 25.12.2022 направил ответчику заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю задолженность. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не оплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кудрявцева А.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 17.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Кудрявцевой А.В. заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита -571120 руб., срок - 59 мес., процентная ставка – 12,9% годовых, при участии заемщика в Программе страховой защиты, размер ежемесячного регулярного платежа – 15400 руб. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования потребительского кредита - приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство передается в залог (п. 10 индивидуальных условий). По договору купли-продажи от 22.07.2021 Кудрявцева А.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком зачисление банком суммы кредита на счет (п. 2.4). Общими условиями кредитования предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.3.3). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7). Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы предусмотренные ТП (п.4.3.1). Потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных Общими условиями и законодательством РФ (п.4.3.5). В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п.4.3.7).

Как следует из представленных документов, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, пропуском уплаты ежемесячных платежей, Банк расторг кредитный договор 24.12.2022 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому задолженность составила 519913,43 руб., из них: 481826,71 руб. – основной долг, 24901,50 руб. – проценты, 13185,22 руб. – иные платы и штрафы.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 519913,43 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автомашина <данные изъяты> зарегистрирована с 25.07.2021 за Кудрявцевой А.В.

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика Кудрявцевой А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 14399,13 руб.

Во взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. суд отказывает, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, начальная продажная стоимость устанавливается в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кудрявцевой Анастасии Вячеславовны (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 519913,43 руб., из которых: 481826,71 руб. – просроченный основной долг, 24901,50 руб. – просроченные проценты, 4273,22 руб. – пени, 8912 руб. – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 17.07.2021 имущество, принадлежащее Кудрявцевой Анастасии Вячеславовне: <данные изъяты>, способ продажи имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Кудрявцевой Анастасии Вячеславовне в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14399,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Коновалова И.В.