Решение по делу № 11-56/2019 от 03.06.2019

<данные изъяты>

Мировой судья – ФИО9                                                     № 11-56/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

представителя истца – Сероштан Натальи Михайловны, на основании доверенности,

ответчика – Логвиненко Людмилы Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвиненко Людмилы Ивановны на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Логвиненко Людмиле Ивановне, Логвиненко Елене Валерьевне, Емец Богдану Викторовичу о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Логвиненко Л.И., Логвиненко Е.В., Емец Б.В. в свою пользу задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12485,02 рублей, государственную пошлину в размере 499,40 рублей, указав, что ответчик Логвиненко Л.И. является собственником, ответчики Логвиненко Е.В., Емец Б.В. членами семьи собственника <адрес> городе Севастополе, который входит в зону обслуживания ООО «УК «Центр» (реорганизованное из ГУПС «Управляющая компания «Центр»), на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26 февраля 2015 года № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя», в соответствии с лицензией № № от 22 февраля 2018 года, находится в его управлении. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> иск удовлетворен. Взыскана солидарно с Логвиненко Людмилы Ивановны, Логвиненко Елены Валерьевны, Емец Богдана Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12485,02 рублей, пеня за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2406,18 рублей, государственная пошлина в размере 595,65 рублей, а всего 15486 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 85 коп.

Логвиненко Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что суд неправомерно установил, что управление и обслуживание жилого дома осуществляется ООО «УК «Центр» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности. Факт оказания услуг исполнителем и их получение заказчиком не подтвержден соответствующим актом. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего проведение УК «Центр» хоть одного обследования или осмотра жилого дома, ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего проведение оценки технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах. Капитального ремонта аварийных конструкций до настоящего времени не проводилось, текущий ремонт также не проводится. Кроме того, управляющая компания незаконно, без согласования с жильцами, начисляет плату за услуги, предоставление которых фактически невозможно по причине отсутствия как конструктивных элементов, за обслуживание которых взимается плата, так и систем жизнеобеспечения, которые в доме отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебным разбирательством судом первой инстанции установлено, что Логвиненко Л.И. является собственником, ответчики Логвиненко Е.В., Немец Б.В. членами семьи собственника <адрес>, ответчики зарегистрированы по данному адресу, что усматривается из выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, несут обязанность по своевременной плате за жилое помещение.

Управление, обслуживание указанного многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «УК «Центр», указанная компания имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» в зону обслуживания ООО «УК «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ для осуществления надлежащей эксплуатации и содержания входит многоквартирный <адрес>.

ООО «УК «Центр» оказывало ответчикам услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В результате неполной и несвоевременной оплаты ответчиками услуг истца по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 485,02 руб., а также начислена пеня за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406,18 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что ООО «Управляющая компания «Центр» осуществляет содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчики в полном объеме указанные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность, признанная мировым судьей обоснованной и арифметически верной, как и расчет пени за несвоевременное внесение платы, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12485,02 руб.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен на основании тарифов, установленных в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 ЖК РФ постановлением Правительства Севастополя от 30 декабря 2014 г. № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения», от 05 марта 2015 г. № 135-ПП, от 25 декабря 2015 г. № 1304-ПП, от 1 июня 2016 г. N 535-ПП.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1.3. части 1 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В материалах дела имеется лицензия № от 22 февраля 2018 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. <адрес> входит в зону обслуживания ООО «УК «Центр».

В опровержение требований и расчета истца Логвиненко Л.И. представила протокол общего собрания собственников помещений в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, который верно не принят мировым судьей во внимание, поскольку он не подтвержден какими-либо иными документами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, данное собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в спорный период, за который взыскивается возникшая задолженность.

Доводы Логвиненко Л.И. об оказании истцом услуг ненадлежащего качества также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

Пунктом 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ ответчиками в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика Логвиненко Л.И. об отсутствии у истца права требовать оплату за услуги по обслуживанию и ремонту имущества многоквартирного дома, которые он не оказывает, также не являются состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Документов, подтверждающих выбор иного способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в период после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая равную обязанность собственников жилых помещений и членов их семей по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у мирового судьи не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Логвиненко Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня него принятия.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>