Решение по делу № 2-2060/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-2060/2024

УИД - 27RS0001-01-2024-001643-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                        01 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

с участием представителя истцов –Михайловой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранок Алексея Евгеньевича, Баранок Любови Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа.

          В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» и Левдик Ю.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ между Левдик Ю.В. и ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» и Баранок А.Е., Баранок Л.И. заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого право требования по договору перешли к истцам. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), общей площадью 41,54 кв.м., (жилая комната – 13,71 кв.м., кухня –столовая 12,30 кв.м., кухня – 5,59 кв.м., прихожая 4,43 кв.м., санузел – 4,03 кв.м., лоджия - 3,0 кв.м.), расположенное пятым по счету слева направо от лестничной площадки на 6 этаже в секции 2 в Жилом доме: «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по <адрес>». Согласно п.п. 5.1. п. 5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участникам не ранее 5 (пяти) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Срок передачи Объекта). Срок окончания строительства Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что Объект Участникам Застройщиком должен был быть передан не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания строительства Жилого дома и ввод его в эксплуатацию) + 5 месяцев). Согласно п.п. 4.7. п. 4 Договора, обязанность Участников по оплате Цены Договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке (АО «Банк ДОМ.РФ») счет эскроу. Внесение Участниками денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате по Договору подтверждается Выпиской уполномоченного банка. Обязательства Участников по оплате Объекта по Договору исполнены в полном объеме в срок. Застройщиком нарушен Срок передачи Объекта Участникам, установленный Договором, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Участники обращались к Застройщику с Требованием о передаче им Объекта по Договору, указав в нем, что в случае неисполнения требования в разумный срок (по смыслу ст. 314 ГК РФ), будут вынуждены обратиться за защитой своих прав и законных интересов. Требование о передаче Участникам Объекта оставлено Застройщиком без комментариев и удовлетворения, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Участниками в адрес Застройщика заказным письмом (лично) было направлено Требование (претензия) об уплате неустойки за нарушение срока передачи Участникам Объекта, то есть, Претензия получена Застройщиком, но оставлена Застройщиком без ответа и удовлетворения. Сумма неустойки за период просрочки исполнения Обязательства по Договору составляет 655 335,04 руб., исходя из следующего расчета: 4 237 080 рублей (Сумма Договора) * 1/300 (размер ключевой ставки) * 16% (Ключевая ставка согласно Информационному сообщению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) * 145 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 (двойной размер неустойки (пени), предусмотренный в том случае, когда участником долевого строительства является гражданин (часть 2 ст. 6 Закона). Истцы считают, что действиями ответчика им также причинен моральный вред, который они оценивают в размере 100 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в сумме 655 335,04 руб. (по 327 667,62 на каждого); компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (по 50 000 руб. на каждого), штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования поддержала, представила письменные возражения, просила взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в заявленной сумме; компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном, указала, что оснований для снижения, заявленных требований не имеется.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцами предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, просил снизать, заявленные суммы к взысканию истцами, считает, что сумма неустойки завышена.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес>), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» и Левдик Ю.В. заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между Левдик Ю.В. и ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» и Баранок А.Е., Баранок Л.И. заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого право требования по договору перешли к истцам.

Установлено, что объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), общей площадью 41,54 кв.м., (жилая комната – 13,71 кв.м., кухня –столовая 12,30 кв.м., кухня – 5,59 кв.м., прихожая 4,43 кв.м., санузел – 4,03 кв.м., лоджия - 3,0 кв.м.), расположенное пятым по счету слева направо от лестничной площадки на 6 этаже в секции 2 в Жилом доме: «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по <адрес>».

Согласно п.п. 5.1. п. 5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участникам не ранее 5 (пяти) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Срок передачи Объекта).

Срок окончания строительства Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что Объект Участникам Застройщиком должен был быть передан не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания строительства Жилого дома и ввод его в эксплуатацию) + 5 месяцев).

Согласно п.п. 4.7. п. 4 Договора, обязанность Участников по оплате Цены Договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке (АО «Банк ДОМ.РФ») счет эскроу.

Внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате по Договору подтверждается Выпиской уполномоченного банка. Обязательства Участников по оплате Объекта по Договору исполнены в полном объеме в срок. Застройщиком нарушен

Срок передачи Объекта Участникам, установленный Договором, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Участники обращались к Застройщику с Требованием о передаче им Объекта по Договору, указав в нем, что в случае неисполнения требования в разумный срок (по смыслу ст. 314 ГК РФ), будут вынуждены обратиться за защитой своих прав и законных интересов.

Требование о передаче Участникам Объекта оставлено Застройщиком без комментариев и удовлетворения, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Участниками в адрес Застройщика заказным письмом (лично) было направлено Требование (претензия) об уплате неустойки за нарушение срока передачи Участникам Объекта, то есть, Претензия получена Застройщиком, но оставлена Застройщиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» ОГРН (далее - Застройщик) и истцами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются супругами.

Таким образом, обязательства Участников по оплате Объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого дома исполнены в полном объеме в срок. Застройщиком нарушен Срок передачи Объекта Участникам, установленный Договором, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В настоящем исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) в размере 655 335,04 руб. (4 237 080 х145х2х1/300х16%).

Проверив представленный истцами расчет, суд, находит его неверным, и полагает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта) ставка рефинансирования Банка России составляла 12% годовых.

Следовательно, размер неустойки необходимо определять из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ОО «СЗ «РациоПолис» своих обязательств по передаче истцу квартиры (12% годовых).

Таким образом, размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве жилого дома составит 491 501,28 руб. (4 237 080 х 145 х 2 х 1/300 х 12%)

Фактов, злоупотребления истцами своих прав материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что ответчиком предпринимались меры направленные на снижение сроков по передачи объекта долевого строительства, с учетом указанных норм права, незначительный период просрочки выполнения обязательств, а также и то обстоятельство, что период строительства дома приходился на сложный экономический период санкционных ограничений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, в пользу Баранок А.Е. подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей, в пользу Баранок Л.И. неустойка в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца Баранок А.Е. в размере 5 000 рублей в пользу истца Баранок Л.И.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета рассматриваемого штрафа входят только те требования, которые заявлялись потребителем ответчику в досудебном (претензионном) порядке и которые тем были оставлены без удовлетворения

Поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии ответчиком не исполнена, в силу прямого указания закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исследуя доводы сторон в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и применении в указанной части положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф, как определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, является одним из видов неустойки, на которую распространяют действия положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у суда права уменьшить ее размер в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом размеров взысканных судом сумм, указанных выше, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 155 000 руб.

Оснований для снижения штрафа, о чем заявлено представителем ответчика в суд не усматривает, поскольку это приведет к злоупотреблению ответчиком правом, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Снижение же размера штрафных санкций способно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушению имущественных прав истцов, поскольку для должника условия пользования денежными средствами будут более выгодными, чем условия их использования потребителем, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения не были оправданы.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «РациоПолис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Баранок Алексея Евгеньевича, Баранок Любови Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в пользу Баранок Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в пользу Баранок Любови Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

         Мотивированное решение составлено – 05.04.2024.

Председательствующий                                                                                 Я.О. Астахова