Решение по делу № 12-537/2016 от 01.07.2016

Дело № 12-537/2016 (5-124/2016)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 июля 2016 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Журавлевой С.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Кузьмина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 26 мая 2016 года, которым

Кузьмин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 26 мая 2016 года Кузьмин Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка видеозаписи, находящейся в материалах дела. Сотрудники полиции подъехали к стоящей неподвижно автомашине <данные изъяты> г/н №, у которой было выключено зажигание, стал вызывать такси и употребил спиртное. Сотрудники полиции и мировой судья не дали оценку тому факту, что субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется Кузьмин Д.Ю., является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. Объяснения и рапорт сотрудников ГИБДД содержат противоречия с видеозаписью относительно остановки ими автомашины <данные изъяты> г/н №, за рулем которой находился Кузьмин Д.Ю. Тогда, как видно из материалов видеозаписи, сотрудники полиции подъехали к припаркованной автомашине, которая не двигалась.

В судебное заседание Кузьмин Д.Ю. и его защитник Тимонин О.В., надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Кузьмин Д.Ю. 22 апреля 2016 года в 03 часа 40 минут у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ,

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 03 часа, 45 минут Кузьмин Д.Ю. на основании статьи 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством) отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола замечаний от Кузьмин Д.Ю. не поступало.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно нормам частей 1, 3 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Кузьмин Д.Ю. 22 апреля 2016 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что отстранение Кузьмина Д.Ю. от управления транспортным средством, были проведены и зафиксированы на видео.

Как усматривается из материалов дел, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил было предложено Кузьмину Д.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузьмин Д.Ю. согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2016 года.

Согласно акта медицинского освидетельствования от 22 апреля 2016 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, в 04 часа 06 минут при помощи технического средства АКПЭ-01.01 № установлено состояние алкогольного опьянения в отношении Кузьмина Д.Ю. По результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,595 мг/л. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента первого исследования, то есть в 04 часа 26 минут, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,620 мг/л.

Факт управления Кузьминым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 22 апреля 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2016 года; объяснениями свидетеля ФИО6; видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Так, согласно письменному объяснению ФИО6, 22 апреля 2016 года в 03 часа 40 минут на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, за рулем которой находился Кузьмин Д.Ю. При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего ему было предложено пройти его. На что он отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям статьей27.12 и 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кузьмине Д.Ю. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Кузьмина Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Оснований считать, что обстоятельства дела мировым судьей были выяснены неполно, не имеется. Вина в совершении Кузьминым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей26.11 КоАП РФ.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

Согласно норм Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками полиции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Таким образом, действующее законодательство обязывают должностных лиц полиции пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе в случаях выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Д.Ю. не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кузьмин Д.Ю. не являлся водителем, поскольку автомашина не двигалась, не управлялась, стояла неподвижно, суд второй инстанции признает надуманными, направленными прежде всего на свою защиту, и не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалов дела.

Так, согласно просмотренной видеозаписи, автомашина сотрудников ГИБДД ехала за автомашиной Кузьмина Д.Ю., который доехав до стоянки у дома, резко остановился и выключил двигатель автомашины, которого затем инспекторы ДПС сопроводили в служебный автомобиль.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года было принято решение о проведении административного расследования по существу только с целью установления степени опьянения по результатам химико-токсикологического исследования.

Вместе с этим, медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не относится к экспертным исследованиям.

Результаты химико-токсикологического исследования указаны в акте медицинского освидетельствования, которые являются составной частью медицинского освидетельствования.

В связи с этим, из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу экспертиза не проводилась и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, мировым судьей правомерно приято дело к своему производству.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 26 мая 2016 года, которым Кузьмин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, оставить без изменения, жалобу Кузьмина Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов