Решение по делу № 8Г-2501/2020 [88-6072/2020] от 16.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      №88-6072/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«03» июня 2020 года                                                                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Федотовой Е.В., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/2019 по иску Родионова Михаила Юрьевича к администратору домена «УлБизнес» Ежову Дмитрию Петровичу, журналисту электронной газеты «Бизнес-Онлайн» Вильдановой Эльвире Газинуровне, учредителю электронной газеты «Бизнес-Онлайн» обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Ежова Дмитрия Петровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионов М.Ю. обратился в суд с иском к главному редактору электронного средства массовой информации – новостного портала «УлБизнес» Белову А.С., администратору домена «УлБизнес» Ежову Д.П., журналисту электронной газеты «Бизнес-Онлайн» Вильдановой Э.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2019 года, исковые требования Родионова М.Ю. удовлетворены частично:

- признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Родионова М.Ю. сведения, распространенные 30.11.2018 в средстве массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» на странице в сети Интернет по адресу: https://www.business-gazeta.ru/article/404390 в статье Вильдановой Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», а именно: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству»;

- обязал ООО «Бизнес Медия Холдинг» за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на странице средства массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» опровержение путем размещения на странице в сети Интернет по адресу: https://www.business-gazeta.ru/article/404390 тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения;

- обязал ООО «Бизнес Медия Холдинг» прекратить распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Родионова М.Ю. сведений, распространенных 30.11.2018 в средстве массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» в статье Вильдановой Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», путем их удаления со страницы средства массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» по адресу: https://www.business-gazeta.ru/article/404390;

- взыскал с ООО «Бизнес Медия Холдинг» в пользу Родионова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.;

- взыскал с Вильдановой Э.Г. в пользу Родионова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.;

- признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Родионова М.Ю. сведения, распространенные 03.12.2018 на странице в сети Интернет по адресу: https:// ulbusiness/v-tatarstane-obvinyayut-zavod-trehsosenskij-v-postavkah-levogo-piva/ на сайте ULBUSNESS.RU, под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенкий» в поставках «серого» пива», а именно: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству»;

- обязал Ежова Д.П. за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте ULBUSNESS.RUопровержение путем размещения на странице в сети Интернет по адресу: https:// ulbusiness/v-tatarstane-obvinyayut-zavod-trehsosenskij-v-postavkah-levogo-piva/ тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения;

- обязал Ежова Д.П. прекратить распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведений, распространенных 03.12.2018г. на сайте ULBUSNESS.RU, под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенкий» в поставках «серого» пива» путем их удаления по адресу: https:// ulbusiness/v-tatarstane-obvinyayut-zavod-trehsosenskij-v-postavkah-levogo-piva/;

- взыскал с Ежова Д.П. в пользу Родионова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. В остальной части иска Родионова Михаила Юрьевича отказано.

В кассационной жалобе ответчик Ежов Д.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права, необоснованно отказано в прекращении производства по делу в связи с отнесением настоящего спора к компетенции арбитражного суда, поскольку производство контрафактного товара, а также неуплата акцизов затрагивает исключительно сферу экономической (предпринимательской) деятельности ООО «Завод Трехсосенский». При этом он, Ежов Д.П., имеет статус индивидуального предпринимателя. Выводы суда о том, что честь, достоинство и деловая репутация Родионова М.Ю. затрагиваются распространенной статьей, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. в оспариваемой статье нет ни одного упоминания о Родионове М.Ю., ни его имени, ни статуса учредителя (участника). Иск заявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, судами неправильно применены нормы материального права, т.к. в распространенных сведениях выражено исключительно оценочное мнение председателя пивной ассоциации Республики Татарстан Акчурина Р.К. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует сам факт нарушения прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, Родионов М.Ю. является учредителем ООО «Завод Трехсосенский», работает в ООО «Завод Трехсосенский» в должности заместителя генерального директора с 30.10.2015.

ООО «Бизнес Медия Холдинг» является учредителем электронного периодического издания «Деловая электронная газета Бизнес Online» (на связи), что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии №ФС77-33484 от 15.10.2008.

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан) от 26.06.2019 следует, что согласно сведениям из Реестра зарегистрированных средств массовой информации Единой информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (паспорт серия ФС-7710 №001 от 31.03.2010):

- интернет-сайт «Ульяновский бизнес он-лайн» (https:// ulbusiness.ru) не зарегистрирован как средство массовой информации;

- электронное периодическое издание «Деловая электронная газета «Бизнес Online» (на связи)» (https://www.business-gazeta.ru) зарегистрировано Федеральной службой в сфере связи и массовых коммуникаций 15.10.2008, свидетельство о регистрации серии ЭЛ №ФС 77-33484. Учредителем указанного средства массовой информации является ООО «Бизнес Медия Холдинг».

Из информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (Управление Роскомнадзора по Ульяновской области) следует, что на основании сведений, содержащихся в реестре средств массовой информации Единой информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Интернет-ресурс новостного портала «УлБизнес» (ulbusiness.ru) как средство массовой информации по состоянию на 13.12.2018 не зарегистрирован, и на основании ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» средством массовой информации не является.

Согласно сообщению АО Региональный Сетевой Информационный Центр» от 07.02.2019 на адвокатский запрос от 23.01.2019, АО «РСИЦ» является регистратором для домена второго уровня ULBUSNESS.RU. Администратором домена ULBUSNESS.RU является физическое лицо Ежов Д.П.

30.11.2018 в электронном периодическом издании «Деловая электронная газета Бизнес Online» в сети Интернет по адресу: https://www.business-gazeta.ru/article/404390 размещена статья Вильдановой Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», которая, по мнению Родионова М.Ю., порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», а именно: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству».

В качестве автора статьи указана Вильданова Э.Г.

03.12.2018 на странице в сети Интернет по адресу: https:// ulbusiness/v-tatarstane-obvinyayut-zavod-trehsosenskij-v-postavkah-levogo-piva/ на сайте ULBUSNESS.RU размещена информация без указания имени автора под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенский» в поставках «левого» пива», которая, по мнению Родионова М.Ю., порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству».

Размещение статьи «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье» и информации под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенский» в поставках «левого» пива» в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.12.2018, удостоверенным Баракшаевым М.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Браташовой В.А.    нотариального округа город Ульяновск, и протоколом осмотра доказательств от 19.12.2018 г., удостоверенным Баракшаевым М.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Браташовой В.А. нотариального округа город Ульяновск, приложением к которым являются распечатки страниц с указанными выше информационными материалами.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в оспариваемых фрагментах сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего текста, конкретные словесно-смысловые конструкции текста сформулированы в форме утверждений, не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности, содержат негативную, оскорбительную информацию о нарушении сотрудниками ООО «Завод Трехсосенский» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, причастности к совершению противоправных действий, которые умаляют честь и достоинство, деловую репутацию Родионова М.Ю., как учредителя и сотрудника (заместителя генерального директора) ООО «Завод Трехсосенский». При этом суд указал, что под воздействием оспариваемой статьи у неопределенного круга лиц могло сформироваться мнение о повсеместном нарушении сотрудниками ООО «Завод Трехсосенский» требований действующего законодательства, причем как об установленном факте, что, безусловно, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, судебными инстанциями не учтены следующие положения закона и обстоятельства дела.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

В силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчиках - соответствию действительности распространенных сведений.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в целом публикации, суды посчитали установленным то обстоятельство, что в рассматриваемых публикациях в сети Интернет речь идет именно об истце Родионове Михаиле Юрьевиче и указанные сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем, судами не учтено, что в текстах рассматриваемых статей не содержится полных сведений, идентифицирующих истца (фамилия, имя, отчество, изображение, адрес и прочие сведения), а, следовательно, невозможно сопоставить, в отношении какого гражданина идет речь в приведенных публикациях в сети Интернет. Более того, в данных публикациях содержатся указания не на конкретное лицо, а на организацию ООО «Завод Трехсосенский». В решении суда отсутствует обоснование порочащего характера рассматриваемых истцом публикаций.

Кроме того, судами не дана оценка доводам ответчика о привлечении ООО «Завод Трехсосенский» к административной ответственности (статья 14.19 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах выводы судов о доказанности необходимой для удовлетворения иска совокупности обстоятельств нельзя признать правильными.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку, оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2019 года отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи