Решение по делу № 33а-16063/2019 от 27.08.2019

Судья Старшая Ю.А.

16OS0000-01-2019-000097-63

Дело № 3а-318/2019

Дело № 33а-16063/2019

Учет №121а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Белова Олега Юрьевича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Олега Юрьевича Белова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ...., площадью 99,9 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 197 102 рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 января 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления Олега Юрьевича Белова к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

Взыскать с Олега Юрьевича Белова в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в возмещение судебных расходов 111 366 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Белова О.Ю. и его представителя Закизановой В.О., высказавшихся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.Ю. Белов является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером .... в виде нежилого помещения площадью 99,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Объект поставлен на государственный кадастровый учет 10 ноября 2011 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года №2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет 5 152 587,26 руб.

Белов О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2 026 586 руб., равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Одновременно административным истцом заявлено требование о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Белова О.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда от 3 июля 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права. По мнению Белова О.Ю., положенное в основу решения суда заключение судебного эксперта от 31 мая 2019 года №1396/07-4 не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности» и Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлено с нарушением методологии оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), которая устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с абзацем 3 части 11 статьи 25.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расположенное в пределах муниципального образования имущество в виде зданий, строений, сооружений, помещений отнесено к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Положениями статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года №82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая единая дата установлена с 1 января 2015 года.

Решением Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 22 октября 2015 года № 2/11 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования город Набережные Челны, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 8 ноября 2018 года № 27/7, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.

Беловым О.Ю. соблюден досудебный порядок, представлен отчет от 3 декабря 2018 года №261/18 об оценке рыночной стоимости объекта, составленный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «ЛУЧЪ», согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 2 026 586 руб.

По ходатайству представителя административного ответчика судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости нежилого помещения, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено эксперту федерального государственного бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В.

Заключением судебного эксперта Архиповой М.В. от 31 мая 2019 года №1396/07-4 сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 3 декабря 2018 года №261/18 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4 197 102 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...., и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в соответствии с заключением судебного эксперта от 31 мая 2019 года №1396/07-4.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обжалуемое решение принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Архипова М.В. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Она имеет высшем образование, квалификацию инженер-строитель, по специальности «Водоснабжение и канализация» стаж работы по специальности с 1986 года, специальность в должности эксперта 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2014 года, в связи с чем квалификация Архиповой М.В. как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов не имеющего специальных познаний в области оценочной деятельности административного истца, не опровергаются.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылка административного истца на наличие коммерческих предложений с меньшей стоимостью экспертизы, чем та, что была назначена судом, на правомерность выводов суда по данному делу не влияет.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1 статьи 79 КАС РФ).

Решение суда отвечает указанным положениям процессуального закона. закона.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё