Решение по делу № 11-185/2024 от 29.08.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2024 года по делу № 11-185/2024

Судья: Л.Х. Хайбуллина                    УИД 16МS0124-01-2024-002040-13

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-3002/6/2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», В., на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

возвратить Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан исковое заявление к Ю.А.Сорокину о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее по тексту НО «ГЖФ при Раисе РТ»), В., обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением, которым просил взыскать с Ю.А. Сорокина в пользу НО «ГЖФ при Раисе РТ» задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору ... от ... в сумме 3017 рублей 01 копейка, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме 1445 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1562 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковое заявление НО «ГЖФ при Раисе РТ» к Ю.А. Сорокину возвращено, поскольку заявленные требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель НО «ГЖФ при Раисе РТ», В., просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

В обоснование жалобы указано, что согласно пункту 3 Постановления от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким, образом, рассмотрение вопроса о начислении пеней за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в приказном производстве не допускается.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установив, что заявленные требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из искового заявления представитель НО «ГЖФ при Раисе РТ», Б.И. Валиуллин, обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением, которым просил взыскать с Ю.А. Сорокина в пользу НО «ГЖФ при Раисе РТ» задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору ... от ... в сумме 3017 рублей 01 копейка, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме 1445 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1562 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, обращающимся за судебной защитой, с ... стало обязательным в гражданском процессе связи с введением пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ... N 45-ФЗ), предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 5 данного постановления, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статья 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика только сумму основного долга, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени по дату фактического погашения задолженности в иске не заявлены.

В связи с чем следует сделать вывод об определенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено, что заявленные истцом к взысканию денежные суммы, состоящие из суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, не превышают пятисот тысяч рублей, заявленные требования документально подтверждены, представителю НО «ГЖФ при Раисе РТ» правомерно было возвращено исковое заявление, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», В., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья                                            В.Х. Романова