Решение по делу № 2-1204/2023 от 28.03.2023

Дело № 2 – 1204/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1204/2023 по иску ООО «Феникс» к Перчаткину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Перчаткину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... АО «Связной Банк» и Перчаткин В.Н. заключили кредитный договор № №..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94895,14 руб. в период с ... по ... ... АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Предъявляемые требования к взысканию составляют 44114,33 руб. и образовались в период с ... по ... ... ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с Перчаткина В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 44114,33 руб., а также государственную пошлину в размере 1523,43 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Перчаткин В.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Перчаткину В.Н., ... АО «Связной Банк» и Перчаткин В.Н. заключили кредитный договор № №... о предоставлении и использовании кредитной карты.

Из заявления на оформление банковской карты АО «Связной Банк» усматривается, что лимит кредитования 60000 руб., процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платёж – 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Заявлением на оформление банковской карты Перчаткин В.Н. подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

... Перчаткину В.Н. выдана кредитная карта, что подтверждается распиской в получение карты.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

... согласно договору уступки прав требования (цессии) №.../№..., право требования долга перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору №№... от ..., задолженность ответчика перед истцом за период с ... по ... составляет в сумме 44114,33 руб., из которых: основной долг – 44114,33 руб., проценты – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., штрафы – 0 руб., комиссии – 0 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако Перчаткин В.Н. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету, ... произведена последняя выдача суммы в размере 2 500 руб., ... – начислен штраф за просрочку.

После указанной даты (...), какие – либо операции с кредитной картой не производились.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ..., после того, как прекратились какие – либо операции по карте.

Поскольку кредитной картой ответчик не пользуется, платежи после ... не поступали, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с ....

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истекал ....

Как усматривается из искового заявления, ... ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с момента направления требования.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и трехгодичный срок исковой давности истекал ....

Заявление о выдаче судебного приказа банк направил мировому судье ...., судебный приказ вынесен ... и ... отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Принимая во внимание, что о нарушении права истец узнал ..., с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ..., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, судебный приказ отменен ..., настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ... по истечение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему исковому заявлению.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс», суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Перчаткину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 08.06.2023 года.