Решение по делу № 33-7026/2023 от 11.04.2023

Судья Гусарова Т.М.              Дело № 33-7026/2023 (№2-6624/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-006252-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                   16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военного комиссариата Нижегородской области»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ «Военному комиссариату ФИО3 [адрес]», Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                  Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Военному комиссариату ФИО3 [адрес]» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является бывшим военнослужащим – офицером в отставке. Вышел на военную пенсию в должности заместителя командира в/ч 71455, расположенной в [адрес] по окончанию контракта [дата].

При увольнении воинские перевозочные документы для проезда на себя не получал. Продолжал проживать и работать на гражданке в [адрес] ДФО. В 2021 году он с семьей решил переехать на постоянное место жительства в [адрес] и в ноябре 2021 года, в полном соответствии с ФЗ [номер] «О статусе военнослужащих» он обратился в военный комиссариат [адрес], где состоял на воинском учете с просьбой выдать ему воинские перевозочные документы для перевозки личного домашнего имущества и проезд на него и на жену ФИО1. Данные документы были получены [дата]. После этого им сразу же был заключен договор на перевозку его личного 20-ти тонного контейнера с домашними вещами с транспортной компанией «Синяя стрела», расположенной в [адрес]. Попутным автомобилем данной компанией его контейнер с вещами было доставлен в [адрес], куда он и его жена ФИО1 переехали на постоянное место жительства. Стоимость услуги за перевозку контейнера транспортной компанией составила 130000 рублей. Дополнительно им для погрузки контейнера в Хабаровск и выгрузке контейнера по прибытию в [адрес] были задействованы автомобильные краны, стоимость работы которых составила 18815 рублей. Стоимость услуг на перевозку контейнера и работы указанных кранов при погрузке и выгрузке на автомобиль им была оплачена компаниям-перевозчикам из своих личных денежных средств, так как ждать очереди для отправке контейнера по железной дороге воинским транспортом и покупку авиабилетов в воинской кассе аэропорта [адрес] у него не было. Кроме этого для перелета из аэропорта «Хабаровск» до аэропорта «Шереметьево» в [адрес] им приобретались за свой счет авиабилеты на него и его жену ФИО1

После продажи и квартиры в [адрес] они с женой остались практически на улице и им необходимо было срочно выезжать к месту нового постоянного проживания в [адрес].

По прибытию в [адрес] во время постановки на учет в военном комиссариате ФИО3 [адрес] он обратился к специалистам пенсионного отдела за оказанием помощи в возврате потраченных личных денежных средств во время переезда из Хабаровска. Специалистами отдела такая помощь не была оказана по причине того что он, по их словам, не воспользовался воинской авиа кассой в Хабаровске для переезда и у него отсутствуют справки - обращения из этой кассы. Без этих справок военный комиссариат ФИО3 [адрес] не сможет принять документы по выплате компенсации за переезд. С действиями специалистов военного комиссариата ФИО3 [адрес] в [адрес], являющегося структурным подразделением ФИО3 [адрес] военного комиссариата он не согласен по следующим основаниям:

В период оформления и получения воинских перевозочных документов в военном комиссариате [адрес] он действовал в полном соответствии со ст. 20 ФЗ [номер] «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ [номер] от [дата], где военнослужащему после окончания службы во время переезда к постоянному месту жительства дано право выбора перевозки личного имущества автомобильным или железнодорожным транспортом и компенсируются все его расходы на переезд.

Стоимость перевозки железнодорожным транспортом от станции «Хабаровск 2» до станции «Костариха» в Нижнем Новгороде на период отправки его контейнера составляла 130000 рублей. То есть, он полностью уложился во время переезда в тариф железной дороги (справка стоимости прилагается).

Для погрузки и выгрузки личного 20-ти тонного контейнера в [адрес] и [адрес] им были задействованы автомобильные краны. Стоимость работ этих кранов отражена в прилагаемых документах.

Билеты из международного аэропорта «Хабаровск» до аэропорта «Шереметьево» [адрес] были куплены также за его счет, так как после продажи личной квартиры в [адрес] не было времени ждать очереди на отправку по воинскому требованию, после того как контейнер с вещами уже отправился автомобильным транспортом в [адрес]. Ему необходимо было самому встречать и размещать на временное хранение отправленный им контейнер на его же имя. Переговоры с работниками военного комиссариата ФИО3 [адрес] о возмещении денежных средств при переезде из [адрес] в [адрес] закончились ничем, а подача им письменного заявления лишь продолжила бы затягивать процесс выдачи ему компенсации за переезд на неопределённый срок.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать военный комиссариат ФИО3 [адрес] выплатить компенсацию стоимости проезда в [адрес] для переезда из [адрес] на него и его жену ФИО1 в сумме 30768 рублей;

- компенсировать стоимость провоза 20-ти тонного контейнера с личными вещами из [адрес] до [адрес] транспортом автомобильной компании «Синяя стрела» в размере 130000 рублей;

- компенсировать стоимость работ автомобильных кранов при погрузке выгрузке контейнера с домашними вещами на автоприцеп компании-перевозчика «Синяя стрела» в [адрес] и в Нижнем Новгороде в размере 18815 рублей;

- компенсировать уплату стоимости госпошлины при подаче искового заявления в размере 4791 рубль 66 копеек;

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Решением ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату ФИО3 [адрес]» о взыскании денежных средств удовлетворены.

С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ФИО3 [адрес]» взысканы стоимость проезда в размере 30768 рублей, стоимость перевоза контейнера в размере 130000 рублей, стоимость автомобильных кранов в размере 18815 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4791 рубль 66 копеек.

В удовлетворении требований к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284) о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военного комиссариата ФИО3 [адрес]» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В частности заявитель считает, что судом первой инстанции неверно истолкован ФЗ от [дата] № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, истец осуществлял перевозку личного контейнера 20 фут, а не 20 тонн, что превышает норматив, установленный федеральным законом. Также судом не исследованы обстоятельства по доставке груза от места жительства в [адрес] до места жительства истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, а также путем размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 71455.

Приказом командира войсковой части [номер] от [дата] был уволен в запас военной службы и направлен на учет в военный комиссариат [адрес].

В связи с переездом на постоянное место жительства в [адрес], ФИО2 понес расходы в размере 30768 рублей на переезд из [адрес] в [адрес], на себя и супругу ФИО9, 130000 рублей на перевозку личного имущества, стоимость автомобильных кранов в размере 18815 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», Приказом Министра обороны Российской Федерации от [дата] [номер] «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества», и, проанализировав доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов, пришел к выводам о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при разрешении спора судом были верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от [дата] № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного, в том числе, условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в п. 2 ст. 20 Федерального закона от [дата] № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено право на проезд к избранному месту жительства, а также бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Пунктом 9 указанной статьи Закона предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации [номер] от [дата] «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: военнослужащих на избранное место жительства при увольнении с военной службы (п. 1).

Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы. В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн (п. 3).

Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации также предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба (п. 6).

В соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны РФ от [дата] [номер] «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества возмещаются:

расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников);

расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Приведенными нормами установление обязанности по возмещению только провозной платы не предусмотрены, к возмещению включаются все расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции.

Расходы истца на провоз 20-ти тонного контейнера с личными вещами из [адрес] до [адрес] транспортом автомобильной компании «Синяя стрела» в размере 130000 рублей, на работы автомобильных кранов при погрузке выгрузке контейнера с домашними вещами на автоприцеп компании-перевозчика «Синяя стрела» в [адрес] и в Нижнем Новгороде в размере 18815 рублей, на проезд в [адрес] для переезда из [адрес] на него и его жену ФИО1 в сумме 30768 рублей, подтверждены договорами, квитанциями об оплате и по существу ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом платежные документы, из которых следует, что вид и характер перевозки, вид транспорта, объем груза полностью соответствуют требованиям вышеуказанных норм, пришел к обоснованном выводу о возмещении истцу фактических затрат, связанных с перевозкой личного имущества.

В связи с этим, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом несостоятельными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец осуществлял перевозку личного контейнера 20 фут, а не 20 тонн, что превышает норматив, установленный федеральным законом, судебная коллегия отмечает, что, в материалах дела имеется справка Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания от [дата] о том, что при осуществлении воинских перевозок в рамках Госконтракта железнодорожный тариф с учетом платы за предоставление подвижного состава в 20 тонном контейнере «грузов для личных и бытовых нужд» по маршруту Хабаровск II Дальневосточной железной дороги- Костариха Горьковской железной дороги составляет 130658,40 рублей (с учетом НДС) (л.д. 27). Также согласно Тарифному руководству [номер] железная дорога не открыта для работы с 20 тонными контейнерами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.