Решение по делу № 1-22/2023 (1-279/2022;) от 23.09.2022

Уголовное дело № 1-22/2023 (№12201420001000089)                                  48RS0004-01-2022-001528-19

                                                              П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк                                 08 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

при помощнике судьи Богачевой Л.В., секретарях судебного заседания Асташовой Е.В., Полозовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого Каткова Игоря Александровича

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Петровская г.Липецка» Кузнецова В.А.,

подсудимого Красникова Михаила Васильевича

его защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Красникова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и

Каткова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красников Михаил Васильевич совершил незаконный сбыт наркотических средств (преступление от 13.12.2021 года); и незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 12.01.2022 года).

Катков Игорь Александрович совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 12.01.2022 года); и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (преступление от 29.03.2022 года).

Преступления совершены ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Красников Михаил Васильевич и Катков Игорь Александрович, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершили действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, с целью осуществления своего преступного умысла, до 15 часов 00 минут 12 января 2022 года, Красников М.В. и Катков И.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном виде, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя договоренность о преступной деятельности, Катков И.А. взял на себя обязательства по незаконному приобретению, хранению и передаче Красникову М.В. наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном виде, с целью совместного незаконного сбыта, а также получению денежных средств у лиц, изъявивших желание приобрести у них указанное наркотическое средство. Красников М.В., в свою очередь, взял на себя обязательства по незаконному хранению указанного наркотического средства после получения его у Каткова И.А. до передачи его лицам, пожелавшим у них приобрести данное наркотическое средство, подысканию указанных лиц и передачу его им, тем самым совместно с Катковым И.А. осуществлять незаконный сбыт наркотических средств.

Красников М.В., согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с Катковым И.А., группой лиц по предварительному сговору, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них данное наркотическое средство – ФИО56, с которым договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана) за 600 рублей.

Далее Красников М.В., согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома № по улице Адмирала Макарова города Липецка, получил от ФИО57 денежные средства в сумме 600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,1 грамма в высушенном виде.

Далее Красников М.В., реализуя совместно с Катковым И.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 05 минут 12 января 2022 года находясь на первом этаже второго подъезда дома № по улице Адмирала Макарова города Липецка, передал Каткову И.А. денежные средства в сумме 600 рублей, полученные от ФИО108 (псевдоним).

Катков И.А., согласно отведенной ему роли, в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже второго подъезда дома № по улице Адмирала Макарова города Липецка, передал Красникову М.В. полимерный пакетик с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,1 грамма в высушенном виде для последующего незаконного сбыта его ФИО58.

После чего, Красников М.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с Катковым М.В., группой лиц по предварительному сговору, примерно в 15 часов 09 минут 12 января 2022 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка, передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма в высушенном виде, находящееся в полимерном пакетике, гражданину ФИО59), выступавшему в роли покупателя наркотического средства в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Красников Михаил Васильевич, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, Красников М.В., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 17 часов 26 минут 13 декабря 2021 года, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка, передал, хранившееся при нём, то есть незаконно сбыл за 600 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,7 грамма в высушенном виде, находящееся в бумажном свертке, гражданину ФИО60, выступавшему в роли покупателя наркотического средства в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

             Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,7 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Катков Игорь Александрович, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 29 марта 2022 года примерно в 07 часов 30 минут у дома № по ул. Зои Космодемьянской г. Липецка Катков И.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

29 марта 2022 г. в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 00 минут в ходе обыска, проведенного по месту проживания Каткова И.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками УМВД России по г. Липецку было обнаружено и изъято, хранившееся Катковым И.А. с целью незаконного сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 382,1 грамма в высушенном виде, которое находилось в полимерной бутылке, в полимерном контейнере с крышкой, в стеклянной банке, в двух пластиковых контейнерах, в бумажном свертке, в полимерном пакетике, в двух полимерных контейнерах.

29 марта 2022 года в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в ходе обыска, проведенного в помещении летней кухни, расположенной на прилегающей территории к дому <адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по Липецкой области, хранившееся Катковым И.А. с целью незаконного сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 3685,4 грамма в высушенном виде, которое находилось в четырех полимерных ведрах, в четырех стеклянных банках, в пачке из-под сигарет и в полимерном пакете, помещенном в стеклянной банке.

        Действия Каткова И.А. были умышленными и непосредственно направлены на незаконный сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства лицам, пожелавшим его приобрести, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Катков И.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 4067,5 грамм в высушенном виде, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Липецкой области.

          Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 4067,5 грамма в высушенном виде (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Красников М.В. свою вину в совершении преступлений 13.12.2021 года и 12.01.2022 года, в рамках предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал; указав, что признаёт по каждому эпизоду приобретение наркотика для себя и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Подсудимый Красников М.В. суду показал, что Каткова Игоря знает примерно 5 лет, вместе работали, занимались строительством. Не знает, употребляет ли наркотики Катков И.А. или нет; сам никогда у Каткова И.А. наркотики не приобретал и никаких разговоров с последним на эту тему у него не было.

Показывал, что 13.12.2021 года ему позвонил ФИО61, как он (подсудимый), считает, - это закупщик с псевдонимом «ФИО131», его одноклассник, с которым он ранее не один раз употреблял наркотики. В ходе разговора они договорились на совместные деньги с каждого по 300 рублей, а всего за 600 рублей каждый для себя приобрести наркотик – марихуану. Для этого деньги в сумме 600 рублей они с терминала через электронный кошелёк Киви перевели на сайт <данные изъяты>, после чего поступала информация о месте расположения закладки с фото в районе Новолипецка. Данную закладку они искали вместе, где именно не помнит, телефон им утерян. После того как забирали закладку с наркотиком, приобретенную на 600 рублей, в подъездах домов, то делили наркотик – марихуану в высушенном виде на двоих, он (Красников отсыпал себе), а вторую часть отдавал закупщику, после чего расходились в разные стороны и вместе наркотики не употребляли. Считает, что это обстоятельство видно и по видеозаписи. Никому наркотические средства он никогда не сбывал и никогда их у Каткова И.А. не приобретал.

12.01.2022 года они также созвонились с ФИО47 – как он считает, - псевдонимом ФИО63», решили совместно на общие 600 рублей, с каждого по 300 рублей, приобрести наркотик – марихуану в высушенном виде. Для этого с терминала через электронный Киви кошелек ФИО62 переводил деньги 600 рублей, на телефон закупщика приходила информация и фото о месте расположения закладки на Новолипецке, которую они совместно с «ФИО132» искали, нашли в подъезде одного из домов, адреса не помнит. Поделили закладку, он (ФИО6) отсыпал наркотик себе, а остальное передал закупщику, затем разошлись по разные стороны, совместно наркотики не употребляли. Он (Красников) никому и никогда наркотики не сбывал и никогда их у Каткова И.А. не приобретал.

Считает, что 13.12.2021 года он мог отходить от закупщика к терминалу, чтобы положить деньги для последующего приобретения наркотика, а 12.01.2022 года он (Красников) переводил деньги ФИО64, а последний клал деньги и таким же образом приобретал наркотик на совместные деньги, каждый из них приобретал свою часть наркотика и для себя. Он никогда не признавал свою вину по делу; по всем двум эпизодам события происходили зимой во второй половине дня, предполагает, что это район ул.Зои Космодемьянской в <адрес>; наркотическое средство было в маленьких полиэтиленовых пакетиках «зип-лок». В суде при прослушивании аудио-файлов он свой голос не узнал; на видео по первому эпизоду он себя узнал, считает, что это момент, когда он и ФИО65 забирают закладку, которую заказали с закупщиком на совместные деньги и затем разделили пополам.

         Кроме того, в своих показаниях подсудимый Красников М.В. указывал также на то, что сотрудник ФИО50 с обещаниями условного осуждения, а в случае несогласия, со ссылкой на изменение меры пресечения, настаивал на том, чтобы он (Красников) дал показания на Каткова. Считает показания свидетеля Свидетель №10 ложными.

         Согласно показаниям Красникова М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 3 л.д. 84-89, 97-100), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, виновным в совершении преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ признает себя. 13.12.2021 года ему звонил неоднократно знакомый, которому нужно было помочь в приобретении наркотика - марихуана. Он согласился помочь ему, поскольку сам хотел приобрести марихуану для себя. Тем самым они решили пополам с ним «скинуться» денежными средствами. У него на тот момент был мобильный телефон (в настоящий момент он утерян), через который он зашел на сайт (какой был сайт, он не помнит). На данном сайте он указал, что хочет приобрести марихуану, после чего ему прислали фотографию, на котором был указан адрес дома и подъезда. Затем ему перезвонил знакомый и спросил у него - «получается ли у него заказать наркотик?», он сообщил, что у него все получилось и им с ним необходимо встретиться у <адрес> на площади Мира г. Липецка. Затем он направился на встречу к знакомому. Встретившись у вышеуказанного адреса, они с ним прошли во двор дома (какой именно двор был, уже не помнит). Во дворе дома знакомый передал ему 600 рублей. Взяв денежные средства у знакомого, он направился искать место, указанное на фотографии. Найдя данный подъезд, он нашел пустую пачку сигарет, в которой находился полимерный пакет, внутри которого находилась марихуана. Забрав данный полимерный пакет с марихуаной, он пачку сигарет выбросил на месте, после чего он направился на встречу к знакомому. Встретившись со знакомым, они направились с ним в первый подъезд дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка. Находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка, они поделили данную марихуану пополам, при этом он передал часть марихуаны в бумажном свертке знакомому, а себе отсыпал марихуану в бумажный листок. Передачу наркотического средства марихуаны своему знакомому он осуществил примерно в 17 часов 26 минут 13 декабря 2021 года на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка. Затем они со знакомым расстались, а он в свою очередь направился к терминалу «Киви», находящегося в районе пл. Мира г. Липецка, где он положил на счет, указанный на фотографии денежные средства за приобретение наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил знакомый, которому он передал марихуану ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было снова помочь в приобретении наркотика - марихуана. Он согласился, поскольку сам хотел приобрести марихуану для себя. Тем самым они решили пополам с ним «скинуться» денежными средствами. Он также через свой мобильный телефон (который у него утерян), зашел на сайт (какой был сайт, не помнит). На данном сайте, он указал, что хочет приобрести марихуану, после чего ему прислали фотографию, там был указан адрес дома и подъезда. Затем ему перезвонил знакомый и спросил у него - «получается ли у него заказать наркотик?», он сообщил, что все получилось и им с ним необходимо встретиться у <адрес> на площади Мира <адрес>. Затем он направился на встречу к знакомому. Встретившись у вышеуказанного адреса, они с ним прошли во двор дома (какой именно двор был, уже не помнит). Во дворе дома знакомый передал ему 600 рублей. Взяв денежные средства у знакомого, он направился искать место, указанное на фотографии. Знакомый остался ожидать его во дворе домов. Он стал ходить искать таблички с номерами домов. Найдя номер дома, указанный на фотографии, он снова подошел к знакомому и сообщил следовать за ним. Затем они зашли в подъезд указанный на фотографии (какой именно был дом, он сейчас не помнит). Находясь в подъезде, он подошел к подоконнику (так как на фотографии был указан именно подоконник), находящегося между первым и вторым этажом и там он обнаружил разорванный конверт, внутри которого лежал полимерный сверток с марихуаной. Затем он достал данный полимерный пакетик с марихуаной и поделил марихуану со знакомым, отсыпав с полимерного пакетика себе на лист бумаги марихуану, а знакомому отдал часть марихуаны в полимерном пакетике. Затем они со знакомым расстались, а он в свою очередь направился к терминалу «Киви», находящегося в районе пл. Мира г. Липецка, где положил на счет, указанный на фотографии, денежные средства за приобретение наркотика.

        Согласно показаниям Красникова М.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии (том 3 л.д. 120-127, л.д. 131-135), последний давал показания, аналогичные вышеизложенным, дополнительно показывая, что марихуану и 13.12.2021 года и 12.01.2022 года он заказывал на сайте, связанном с продажей наркотических средств. А поскольку с данного сайта он очень часто заказывал закладки с наркотиками, то у него имелся бонус, который заключался в том, что ему сначала скидывали фотографию с местом нахождения закладки с наркотиком, а после того как он находил и забирал данную закладку, он затем ее оплачивал. Оплачивая закладку, он положил на счет, указанный на фотографии, денежные средства 1200 рублей (600 рублей его и 600 рублей знакомого) за приобретение наркотика.

        По эпизоду в совершении незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) имевшего место 12.01.2022 года совместно с Катковым Игорем Александровичем, также давал показания, аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснив, что Катков И.А. к данному преступлению никакого отношения не имеет. Примерно 03.01.2022 года или 04.01.2022 года он совместно с Катковым Игорем заканчивали строительные работы на объекте (выполнили внутренние работы в доме, находящемся в <адрес>). После завершения работ у хозяина строительного объекта остался лишний крепеж (шайбы и гайки), который Катков И.А. забрал с собой, поскольку хозяину данного объекта те были не нужны. Данный крепеж всегда необходим при внутреннем ремонте помещения и в большинстве случаев хозяева данных объектов, в которых осуществляются строительные работы, просят их самим купить данный крепеж. Соответственно, они сообщают, что крепеж у них имеется и хозяин данного объекта, где будут осуществляться строительные работы, платит им денежные средства за крепеж. Тем самым, Катков И.А. забрал с собой крепеж и они после окончания строительных работ поздно вечером заказывали такси, за которое Катков заплатил 400 рублей, чтобы доехать домой, а у него (Красникова) денег с собой не было и он пообещал Каткову И.А. за такси 200 рублей вернуть. 12.01.2022 года он находился дома и в обеденное время ему нужно было поехать к хозяину объекта в г. Липецке, где они с Катковым И.А. 11.01.2022 года осуществляли строительные работы, но хозяин попросил приехать за деньгами 12.01.2022 года, так как у него с собой не было, в данный момент он не помнит, какие строительные работы они с Катковым И.А. именно делали, также уже не помнит точный адрес, поскольку он выполняет строительные работы постоянно, т.е. каждый день и при этом в течении дня может ездить и делать строительные работы на нескольких объектах, поскольку очень много заказов, как быстрых, которые делаются за несколько часов, так и долгих, которые делаются несколько месяцев. Цель его поездки в г. Липецк к хозяину строительного объекта была - забрать денежные средства (насколько он помнит 2000 рублей). С этой целью в обеденное время 12.01.2022 года он созвонился с Катковым И.А. с целью зайти к нему домой, взять у него 100 рублей на проезд и затем поехать к хозяину на объект за деньгами. Катков был дома и согласился дать ему 100 рублей. Далее он пришел к нему домой, взял у него 100 рублей. При этом он сказал, что придет и позже отдаст часть денег за объект - 900 рублей (так как он потратил на такси 100 рублей) и 200 рублей за такси, за которое Катков И.А. платил 03.01.2022 года или 04.01.2022 года. При этом он также попросил его дать ему позже крепеж (шайбы и гайки), так как те ему были нужны на следующий день при осуществлении строительных работ. Съездив и забрав деньги, он вернулся домой примерно в 14 часов 00 минут 12.01.2022 года, сел обедать и ему позвонил знакомый, которому он ранее 13.12.2021 года за 600 рублей передал марихуану и снова попросил его помочь в приобретении марихуаны. Он был сам не против приобрести марихуану для личного употребления, поскольку несколько дней не употреблял марихуану. Он сообщил знакомому, что поможет и что ему снова нужно отдать ему 600 рублей. Знакомый согласился. Затем он, используя свой мобильный телефон (который у него утерян), зашел на сайт, связанный с продажей наркотиков, на котором у него из-за частных заказов имелся бонус, который заключался в том, что ему сначала скидывали фотографию с местом нахождения закладки с наркотиком, а после того как он находил и забирал данную закладку, он затем ее оплачивал (так как несколько раз он заказывал закладки с наркотиками и оплачивал их, он потом ему присылали фотографию с местом нахождения закладки, затем он шел на место и ничего не находил). Тем самым 12.01.2022 года он на сайте снова заказал закладку с марихуаной. Ему с сайта прислали фотографию на которой указан подоконник дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка. Затем ему перезвонил знакомый и спросил у него - «получается ли у него заказать наркотик?», он сообщил - да у него все получилось и им с ним необходимо встретиться у дома № на площади Мира г. Липецка. Знакомый согласился. Затем он стал собираться на встречу к знакомому при этом позвонил своему знакомому Каткову Игорю с целью зайти к нему домой и отдать ему денежные средства и забрать у него шайбы и гайки. Затем он направился на встречу к знакомому. Встретившись у дома № на площади Мира г. Липецка они направились во двор дома № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка. При этом по пути следования знакомый отдал ему 600 рублей за приобретения марихуаны. Находясь по данному адресу, он попросил его знакомого подождать его, а сам направился к Каткову И.А. который проживал как раз в доме № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка. Подойдя к данном дому, ему позвонил Катков и спросил где он есть, он сообщил, что у подъезда. Затем он зашел в подъезд, к нему на встречу вышел Катков, который отдал пакет с крепежом (шайбы и гайки) а он ему отдал 1100 рублей (900 рублей за выполненные работы на объекте и 200 рублей за такси, которые он ему был должен ранее). Попрощавшись с Катковым И.А., он направился на встречу к знакомому, который ожидал его во дворе дома. Встретившись с ним, он по описанию, которое было указано на фотографии с тайником закладки с марихуаной, они прошли в первый подъезд дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка. Находясь в подъезде, он подошел к подоконнику (так как на фотографии был указан именно подоконник), находящемуся между первым и вторым этажами и там он обнаружил разорванный конверт, внутри которого лежал полимерный сверток с марихуаной. Затем он достал данный полимерный пакетик с марихуаной и поделил марихуану со знакомым. При этом он отсыпал с полимерного пакетика себе на лист бумаги марихуану, а знакомому отдал часть марихуаны в полимерном пакетике. Передачу наркотического средства марихуаны своему знакомому он осуществил примерно в 15 часов 09 минут 12 января 2022 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома № по ул. Адмирала Макарова города Липецка. Затем они со знакомым расстались, а он направился к терминалу «Киви», находящегося в районе пл. Мира г. Липецка, где он положил на счет, указанный на фотографии денежные средства 1200 рублей (600 рублей его и 600 рублей знакомого) за приобретение наркотика. Также дополнительно показывал, что Катков Игорь Александрович к данному преступлению никакого отношения не имеет. Никаких наркотических средств он в этот день или в другой день у него никогда не приобретал. Занимается ли тот сбытом наркотических средств или употребляет их, ему ничего не известно, так как он с ним по данному поводу данные вопросы никогда не обсуждал.

           Красников М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 6 л.д. 83-88) давал показания, аналогичные его показаниям, изложенным выше (т.3, л.д. 84-89, 97-100, 120-127, 131-135), которые были оглашены в судебном заседании.

           После оглашения показаний Красникова М.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Красников М.В. подтвердил подписи, сделанные им в протоколах его допросов на предварительном следствии, указав, что не признает сбыт наркотических средств, ни о каком признании своей вины по делу он на следствии не говорил; и он всегда говорил, что закладку делили пополам. Считает, что его показания подтверждаются и видеозаписью проверочных закупок как 13.12.2021 года, так и 12.01.2022 года, где он себя узнаёт и считает, что на видеозаписи видно, что он поздоровался с закупщиком и они вместе шли, искали дом по фотографии. Впереди шел он (Красников), видно как они ищут дом, и если бы он брал наркотик у Каткова, то он знает, где тот живет и не стал бы искать его дом. Считает, что видно, что они вместе идут, зашли вместе в подъезд, где он (Красников М.В.) из заднего кармана достал бумажку, которую он разрывает пополам, и он делит наркотик пополам, после чего они разошлись. А он (Красников М.В.) пошел «кидать» деньги на Киви кошелек, утверждая, что они поделили наркотическое средство, которое нашли вместе. Считает, что аналогичная ситуация просматривается и при просмотре видеозаписи проверочной закупки от 12 января 2022 года, деньги он всегда клал после того как найдет наркотическое средство. Уверен, что на видеозаписи видно, что он (Красников М.В.) встретился на остановке общественного транспорта с закупщиком, они вместе идут и ищут подъезд, показывает закупщику фотографию подъезда; он (Красников) никуда не уходил, идут они вместе. Указал, что закупщик должен был искать наркотическое средство в подъезде, а он тоже ходил, искал, далее он подходит к закупщику, поскольку он нашел дом, шёл с другой стороны, так как они разошлись по разным сторонам, а потом они вместе пошли за закладкой на ул.З.Космодемьянской, там такие же номера домов. Разделив наркотик пополам, отсыпал его в лист, который оторвал со стены, после чего они с закупщиком разошлись. Пояснял также, что голос на аудиозаписях принадлежит не ему, его голоса там нет, и ему не предъявляли запись голоса на предварительном следствии. Не знает, почему в протоколах его допроса на предварительном следствии указано о признании им вины, на предварительном следствии он говорил все тоже самое, что и в суде. Не помнит точно, по какой сумме они сбрасывались по 300 или по 600 рублей. Признает по делу тот факт, что они вместе с закупщиком приобретали наркотическое средство, вместе шли в подъезд, брали закладку и делили её. Вину в сбыте согласно предъявленному обвинению по делу не признает; не помнит, почему на предварительном следствии он не делал по данному поводу замечаний. Полагает, что следствие, оперуполномоченные намеренно его запутывали. Старший оперуполномоченный и другие при его первом допросе присутствовали, ФИО50 говорил ему дать показания на Каткова, отчего он (Красников) отказался. Никакого физического давления с их стороны не было. Они говорили, если он даст показания на Каткова, то он (Красников) получит условный срок. Он не стал врать и давать неправдивые показания на Каткова, с которым никогда не курил и на тему наркотиков не общался, они просто с ним работали, строили.

           Суд не принимает по делу показания Красникова М.В., в том числе и те, в которых он указывает на оказание на него давления со стороны ФИО23, кроме его показаний в части указания на вид наркотического средства – марихуана. Непринятые судом показания Красникова М.В. противоречат собранным в ходе предварительного следствия и исследованным судом доказательствам в их совокупности; их суд расценивает как избранный им способ защиты от всей полноты предъявленного ему обвинения по настоящему уголовному делу, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. В принятой судом части показания Красникова М.В. подтверждаются доказательствами по делу. Вина Красникова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений согласно предъявленному обвинению полностью подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10 и других, заключениями экспертов №№, № и другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Катков И.А. суду показал, что вину свою по делу в рамках предъявленного ему обвинения не признал, признал только факт хранения им наркотического средства в целях личного употребления, суд показал. С Красниковым М.В. он знаком с 2010 года, работали вместе на стройке по отделочным работам, одалживали друг другу инструменты, помогали друг другу. Про то, что Красников употребляет наркотические средства, либо сбывает их, ему ничего не известно. Пояснял, что они работали вместе, делали небольшой ремонт, когда закончили работу, то поехали домой на такси, но так как у Красникова не оказалось денег, то он попросил его оплатить за такси, 400 рублей отдал за такси. От данного объекта у них оставались гайки, шайбы всякие, крепежи, которые он забрал себе, так как на следующем объекте они могут пригодиться. Деньги за выполненную работу на объекте они сразу не забрали. Красников через какое-то время ездил за деньгами в размере 2000 рублей, звонил ему и попросил у него 100 рублей на дорогу, он ему не отказал. Красников заходил к нему, он ему давал 100 рублей на проезд, после чего он ездил за деньгами к хозяину, после этого возвращал ему 100 рублей, за такси 200 рублей и 900 рублей за работу, а он (Катков) отдал Красникову шайбы, и они расстались. Признает вину в том, что хранил наркотическое средство, его он никому не продавал, а употреблял сам, поскольку у него имеется перелом ноги и не хватает кальция, из-за этого он испытывает сильные боли, работает на тяжелой работе, а когда покурит наркотическое средство, то боль чуть-чуть проходит; в качестве обезболивающего средства – марихуану он назначил себе сам, никакого рецепта не было.

            По поводу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 12.01.2022 года), показал, что он ничего никому не передавал, в том числе, и не передавал наркотические средства, никакого отношения к данному преступлению он не имеет. Полагает, что 12 января 2022 года он встречался с Красниковым, когда Красников забирал у него шайбы, а сам Красников отдавал ему деньги за выполненную работу на объекте.

            Что касается преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29.03.2022 года), показал, что он часто ездит в деревню родителям, они инвалиды Ш группы, помогает им по домашнему хозяйству, как-то раз он поехал на рыбалку и увидел там, что растет дикорастущая конопля, он нарвал её, так как сам употребляет наркотические средства, высушил и хранил её дома в деревне, где живут его родители – инвалиды, в летней кухне, для личного употребления. Каждый раз он брал из общего количества то количество марихуаны, которое ему было необходимо для употребления. Сбытом наркотического средства он не занимался. Родителям оказывал материальную и физическую помощь. Признает вину в хранении наркотического средства для личного употребления и раскаивается. В настоящее время проживает по адресу: г.Липецк, ул. Адм.Макарова№ со своей супругой и малолетним ребенком, имеющим заболевание, является единственным кормильцем в семье, так как жена находится в отпуске по уходу за ребёнком, а он работает в организации электромонтёром и имеет доход в среднем 40000-50000 рублей.

            Считает, что свидетель Свидетель №11 в суде сказал неправду, с целью не привлечения его к уголовной ответственности. По поводу прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров, Катков И.А. пояснил, что его голоса там нет, возможно, только на одной записи есть его голос, но он уже точно не помнит. По поводу видеозаписи показывал, что наркотики Красникову М.В. ни у дома, ни в доме по ул.А.Макарова г.Липецка он не передавал, сбытом наркотиков не занимается. Не отрицал в суде факт телефонных переговоров с Красниковым М.В. перед передаче    й у подъезда своего дома Красникову шайб, и получения от Красникова денег за работу; после чего он уезжал с семьёй в деревню.

            Согласно показаниям Каткова И.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии (том 4 л.д. 222-225), оглашенным в суде, следует, что он имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, с гражданской женой ФИО4, находящейся в состоянии беременности, у него имеются заболевания. Употребляет наркотические средства - марихуану с 2020 года один раз в три-четыре дня. Знает Красникова Михаила Васильевича, вместе занимались отделочными работами на строительных объектах. Красников М.В. тоже является потребителем наркотического средства марихуана, и они неоднократно с ним вместе употребляли данный наркотик, поскольку примерно в августе 2021 года, находясь на участке местности в <адрес>, он и Красников М.В. обнаружили дикорастущие растения конопли, листья которых они нарвали, после чего высушили их и поместили у него дома по месту регистрации, тем самым, они получили наркотическое средство, - марихуана. Поэтому Красников М.В. знал, что сорванный наркотик хранится у него, и Красников М.В. обращался к нему с просьбой передать часть его наркотика. Так, 12 января 2022 года во второй половине дня ему позвонил Красников М.В. и попросил его передать ему часть его наркотика - марихуану, он согласился, и в этот же день Красников М.В. приехал к нему за марихуаной, он встретился с ним в подъезде своего дома, то есть во втором подъезде дома № по улице Адмирала Макарова города Липецка, примерно в 15 часов 00 минут 12 января 2022 года, и в ходе встречи на первом этаже данного подъезда он передал Красникову М.В. полимерный пакетик с наркотическим средством - марихуана. Денег с Красникова М.В. он не брал, а передал ему его часть наркотика, которое хранилось у него, о том, что тот брал у него наркотик для продажи, ему было не известно.

            Согласно показаниям Каткова И.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии (том 4 л.д. 237-242), Катков И.А. изменил показания, изложенные выше, показав, что вину по делу не признает, дал вышеизложенные показания в шоковом состоянии, не осознавая всех последствий. Показал, что у него есть знакомый Красников М.В., которого он знает с 2010 года, вместе работают на строительных объектах, одалживают друг у друга инструмент. Ему не известно, употребляет Красников М.В. наркотики или нет. Не подтвердив свои показания относительно совместного с Красниковым М.В. сбора дикорастущей конопли, ее высушивания и хранения, равно как и передачи им (Катковым) Красникову её части, в том числе и 12.01.2022 года, со ссылкой на волнение, шок после задержания его сотрудниками полиции, без осознания последствий последнего, показывал, что ему неизвестно про употребление Красниковым М.В. наркотических средств и тем более, про сбыт наркотических средств 12.01.2022 года. Он (Катков) Красникову М.В. никогда не передавал и не сбывал наркотические средства. А 03.01.2022 года он совместно с Красниковым закончили заказ по отделке дома, расположенного в <адрес>. На объекте остался лишний крепеж (гайки, шайбы) и он их решил забрать с собой, так как тот стоит дорого, но при этом при осуществлении следующих ремонтных работ на других объектах тот может понадобиться. Домой они с Красниковым М.В. поехали на такси, за которое заплатил он (катков), а Красников М.В. сказал, что за такси отдаст позже. 12.01.2022 года он находился дома и примерно в обеденное время ему позвонил Красников Михаил, попросил 100 рублей на проезд к хозяину строительного объекта, чтобы забрать деньги за ремонт в сумме 2000 рублей, который они делали совместно с Красниковым 11.01.2022 года. Он согласился. Красников пришел к нему домой, он ему отдал 100 рублей. При этом тот сказал, что придет позже и отдаст часть денег за объект - 900 рублей за объект, так как тот поехал сам за деньгами и 200 рублей за такси, за которое он платил 03.01.2022 года. При этом тот также попросил его дать ему позже часть крепежа (шайбы и гайки), так как те Красникову нужны были на следующий день при осуществлении строительных работ на объекте, где тот работал без его участия. Взяв у него 100 рублей, Красников М. ушёл. Далее, он, находясь у себя в квартире, отсыпал немного шайб и гаек в пакет, подготовил его Красникову М.В. 12.01.2022 года примерно в 15 часов 00 минут ему нужно было пойти по личным делам и он решил позвонить Красникову и узнать, где тот находится и когда тот к нему придет. Красников сообщил ему, что он у подъезда. Выйдя в подъезд, он встретился с Красниковым, который отдал ему 1100 рублей (900 рублей за выполненные работы на объекте и 200 рублей за такси, которые тот ему был должен ранее), а он отдал Красникову М. пакет с крепежом. Никаких наркотических средств он Красникову не отдавал и никаким сбытом наркотиков он не занимается. Занимается ли Красников сбытом наркотических средств или употребляет их, ему ничего не известно, так как он с ним по данному поводу данные вопросы никогда не обсуждал. По периоду употребления им (Катковым) марихуаны дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям. Показывал также, что приобретал марихуану он путем сбора ее на полях в <адрес>, в данном селе произрастает на полях ее много и никто её не уничтожает. Найдя на поле дикорастущую коноплю, он срывал листья со стебля, клал в пакет и относил к себе домой, где ее высушивал и хранил для личного употребления, был зависим от марихуаны. При этом он никогда никого не угощал и не сбывал. Часть наркотического средства он всегда забирал с собой в <адрес>, и хранил по месту проживания по адресу: <адрес>, где он её употреблял путем курения. Его жена ничего не знала об этом. Дополнительно показывал, что 04 сентября 2021 года он находился у родителей дома: <адрес>, направился на поле, поскольку была необходимость в употреблении марихуаны. Там он увидел 4 куста дикорастущего растения-конопля (они были в высушенном состоянии). В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 04 сентября 2021 года он оторвал высушенные листья от стеблей, положил их в три пакета, заполненные доверху, отнёс их домой к родителям, которых не было дома, измельчил и разложил в несколько ведер, стеклянные банки и поставил в шкаф летней кухни дома. При этом никто из его близких не догадывались, что он в данном шкафу хранит. Он брал из данных ведер марихуану и затем употреблял ее путем курения. Также примерно в январе 2022 года на Новогодних праздниках он приезжал к родителем в гости и забрал часть наркотика - марихуаны с собой, отвёз её домой по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где и хранил для личного употребления до момента изъятия её в ходе обыска, то есть до 29.03.2022 года, когда он был задержан сотрудниками полиции. В этот же день у него дома по адресу: <адрес>. был произведен обыск. В данном мероприятии, кроме него, участвовали двое понятых мужского пола, следователь, сотрудник полиции, разъяснялись права и обязанности, а также ход проведения обыска в данном жилище. В ходе обыска в шкафу, находящегося в коридоре, была обнаружена пластиковая бутылка объемом 5 литров, в которой находилось марихуана. Данная бутылка была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и снабжена отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписью участвующих лиц. Далее в шкафу, расположенном в комнате, были обнаружены: полимерный контейнер с марихуаной, фрагменты спичечного коробка, бумажный сверток с марихуаной, пустые полимерные пакетики на застежках, 3 полимерных банки с крышками в которых находилась марихуана, полимерный пакетик с марихуаной, стеклянная банка с крышкой с марихуаной, пластиковая коробка с крышкой с марихуаной, электронные весы, чайная ложка. Данные объекты также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и снабжена отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписью участвующих лиц. При этом он пояснял следователю, что в данных объектах находится марихуана и принадлежит ему для личного употребления. Затем, по месту его регистрации по адресу: <адрес>, также проводился обыск. В данном обыске участвовали двое понятых мужского пола, сотрудники полиции, присутствовали его родители, перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также ход проведения обыска в данном жилище. В ходе обыска в помещении летней кухни в шкафу были обнаружены ведра и стеклянные банки с марихуаной. Он пояснял следователю, что в данных объектах находится марихуана и она принадлежит ему для личного употребления. Вся обнаруженная марихуана по месту его жительства и регистрации была им приобретена 04 сентября 2021 года путем сбора с дикорастущих растений - конопля на поле <адрес>, хранил он её для личного употребления и сбывать её он никому не собирался. Электронные весы необходимы были ему с женой в быту, так как его супруга занималась выпечкой и взвешивала различные ингредиенты в граммах; маленькие пакетики порядка 50 штук, которые были обнаружены при обыске, использовались им для марихуаны, которую он часто брал с собой на работу.

            Катков И.А. в качестве обвиняемого на предварительном следствии (том 5 л.д.9-13, т.6 л.д.101-106), равно как и при проверке его показаний на месте (т.4 л.д. 246-250) дал показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии, изложенным выше. После оглашения вышеуказанных показаний Каткова И.А., в том числе и проверки показаний на месте с его участием в ходе предварительного следствия, подсудимый Катков И.А. указал, что в протоколах допроса стоят его подписи, показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 29.03.2022 года (т.4 л.д. 222-225) он давал, поскольку после его задержания он сильно волновался, весь день болела голова, пока он ездил с Свидетель №4, который ему пояснил, что если он такие показания не даст, то его посадят, а если он скажет так, как сказал ему ФИО50, то ему будет условный срок, и уже завтра после задержания он пойдет домой, поэтому он (Катков И.А.) испугался, и дал такие показания, которые изложены в вышеуказанном протоколе допроса, в ходе которого присутствовал сотрудник ФИО50, и еще двое. Пояснения сотрудника ФИО50 он расценивал как совет, на него он никаких жалоб не писал; со стороны сотрудника на него (Каткова) никакого давления, включая физического, оказано не было. Адвокату, который присутствовал при его допросе, он ничего этого не пояснял. Замечаний по поводу присутствия посторонних лиц ни он, ни адвокат не делали. При последующих его допросах сотрудник ОНК уже не присутствовал. Проверка показаний на месте проводилась с его участием, ездили на поле, где он сам добровольно показывал, где было сорвано наркотическое средство, и где он его хранил. С адвокатом Кузнецовым соглашение было заключено вечером, когда он приехал.

        Показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого он подтверждает, только с указанием на то, что свёртка при обыске никакого не было. Считает, что свидетели Свидетель №3 и ФИО50 говорят неправду, оговаривая его (Каткова). Свидетель №3 не мог видеть того, что происходило внутри подъезда дома по ул.Адм.Макарова г.Липецка, куда возможен доступ только при наличии ключей от домофона; поскольку передача им Красникову шайб и гаек происходила на втором этаже, а на первом этаже окна в подъезде деревянные и забиты не прозрачным материалом; освещение на первом этаже его дома отсутствует, различить людей невозможно.

           Суд принимает по делу показания Каткова И.А. в части указания им на время и место его задержания, время и место проведения обыска по месту его жительства и по месту его регистрации, а также объём наркотического средства и предметов, изъятых по месту его регистрации, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в остальной же части показания Каткова И.А., в том числе и те, в которых он указывает на оказание на него давления со стороны ФИО23, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат собранным в ходе предварительного следствия и исследованным судом доказательствам в их совокупности. В непринятой части показания Каткова И.А. суд расценивает как избранный им способ защиты от всей полноты предъявленного ему обвинения по настоящему уголовному делу, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное; вина Каткова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений согласно предъявленному обвинению полностью подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обысков, в ходе которых были изъяты наркотические средства и предметы: зип-пакетики, электронные веся, чайная ложка и др.; показаниями свидетелей ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10 и других, заключениями экспертов №№, №, № и другими доказательствами по делу.

Так, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору (преступление от 12.01.2022 года), вина Красникова М.В. и Каткова И.А., - каждого, несмотря на не признание ими своей вины по данному преступлению, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств, в том числе, и письменными доказательствами по данному уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО109 (псевдоним), данных непосредственно в судебном заседании, следует, что, кажется, 13 января 2022 года он принимал участие уже во второй закупке наркотического средства. Он позвонил Красникову за час до их встречи, они встретились с ним в первой половине дня около обеда на пл. Мира и проследовали во двор, в сторону ул. Адм. Макарова рядом с домом №. Он передал Красникову М.В. денежные средства в сумме 600 рублей, врученные ему сотрудниками полиции после его досмотра на предмет наличия запрещенных веществ, орудия и других, которых у него обнаружено не было; на данные деньги Красников передал ему пакет с марихуаной, из которого взял себе незначительную часть наркотика, после чего они расстались. Приобретенное наркотическое средство он выдал сотруднику ФИО50, которым производились все мероприятия по досмотру, вручению ему денежных средств и технических средств (видеозапись), которое имело возле автомобиля серебристого цвета во дворе у подъезда дома № по ул.З.Космодемьянской г.Липецка; а после приобретения наркотического средства и его выдачи в автомобиле, что фиксировалось на видеозапись, оно упаковывалось сотрудниками и опечатывалось. Он в качестве закупщика принимал участие по делу дважды; встречались с Красниковым М.В. на остановке общественного транспорта «Магнит», перед закупкой у него при себе был только телефон и ключи от квартиры.    Показывал, что у Красникова никогда не было с собой наркотического средства, Красников всегда куда-то уходил, перед этим он кому-то звонил, каждый раз он отсутствовал примерно 10-15 минут. По всем двум закупкам он видел как Красников входил в дом по ул. Адм.Макарова, №, а он находился от него на расстоянии около 100 метров.

            В ходе предварительного следствия свидетель ФИО66 (псевдоним) показывал, что 12 января 2022 года сотрудники УНК УМВД России по г.Липецку предложили ему снова принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каткова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляют сбыт наркотических средств. Он согласился. 12 января 2022 года с Красниковым М.В. он созвонился предварительно и договорился с ним о приобретении наркотического средства «марихуана» за 600 рублей и ему необходимо подойти остановке общественного транспорта «Площадь Мира» г.Липецка. Он встретился с оперативными сотрудниками Свидетель №4 и Свидетель №3, и они направились на служебном автомобиле по адресу: г. Липецк, ул. З. Космодемьянской, № Находясь у № по ул. З.Космодемьянской г.Липецка, оперативный сотрудник Свидетель №4 провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что денежных средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте при нём нет, был только сотовый телефон для связи с Красниковым М.В., который не изымался. Далее Свидетель №4 вручил ему денежные средства в сумме 600 рублей номиналом по 500 и 50 рублей и специальную технику, производящую негласную видеозапись, все вышеперечисленные действия Свидетель №4 фиксировал в акте. Он вышел из автомобиля примерно в 14 часов 50 минут и проследовал на встречу с Красниковым М.В., где встретился с ним примерно в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Площадь Мира» и они прошли к <адрес>, расположенному по адресу: г. Липецк ул. Адмирала Макарова. Находясь на данном адресе, примерно в 15 часов 00 минут 12.01.2022 года он передал Красникову М.В. денежные средства в сумме шестьсот рублей врученные ему Свидетель №4 После этого Красников М.В. сказал ждать его, а сам ушел в направлении № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка. Примерно в 15 часов 05 минут 12.01.2022 года тот вернулся и сказал идти с ним в первый подъезд № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка, где примерно в 15 часов 09 минут передал ему один пакетик с веществом внутри, из которого отсыпал немного себе. После они попрощались и он, ни с кем не встречаясь, кратчайшим путем направился обратно к № по ул.З. Космодемьянской г. Липецка в автомобиль к оперативным сотрудникам. Там он выдал, приобретенный бумажный сверток оперативному сотруднику Свидетель №4, далее пакетик с содержимым был помещен в бумажный конверт, Свидетель №4 опечатал его оттисками печати, на котором Свидетель №4 сделал пояснительную надпись на конверте, всё было заверено его подписью и подписями оперативных сотрудников. Далее Свидетель №4 провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было, был только сотовый телефон. Он выдал специальное техническое средство, осуществляющее негласную видеозапись. В ходе выдачи пакетика с веществом сотрудник Свидетель №3 зафиксировал выдачу на видео. По результатам всех вышеперечисленных действий были составлены акты, в которых они все расписались (том 6 л.д. 64-66).

    После оглашения показаний свидетеля Косых (псевдоним), данных им в ходе предварительного следствия, последний имеющиеся противоречия по дате, времени, адресу, где производилась закупка наркотического средства, объяснил давностью событий и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дополнительно показал, что Каткова он не знал и не видел его, эта фамилия ему известна от ФИО50. Красникова он опознал по фотографии.

    При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Косых (псевдоним), данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным показаниям на следствии, поскольку принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входят в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем, после оглашения его показаний на предварительном следствии, не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимых свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО6 М.В. и ФИО5 И.А. со стороны свидетеля Косых (псевдоним) не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он также не имеет.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что с подсудимыми Красниковым М.В. и Катковым И.А. он знаком в связи с выполнением служебных обязанностей, какой-либо неприязни к ним он не имеет. В ходе проведения документирования обстоятельств сбыта наркотического средства, в том числе и ПТП, было установлено, что наркотики Красников М.В. приобретает у Каткова И.А. Для установления данных обстоятельств ими проводились ряд мероприятий. После обозрения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д. 85-87), свидетель Свидетель №4 суду показал, что после проведения первой проверочной закупки было проведено ПТП, наблюдение, по результатам которых появилась информация о причастности Каткова И.А. к сбыту наркотических средств. Наблюдение проводилось в момент проведения мероприятий. Было вынесено постановление в отношении Каткова, Красникова о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 12 января 2022 года в качестве закупщика участвовал ФИО110 (псевдоним), в районе ТЦ «Квартал» закупщику были вручены денежные средства, номера и серии купюр были зафиксированы в акте; произведен личный досмотр закупщика, а также вручено техническое средство. По результатам мероприятия известно, что закупщик приобрел полимерный пакетик с наркотическим средством у Красникова М.В., после чего вернулся в автомобиль, где его выдал; всё выданное было упаковано в конверт, опечатано и снабжено пояснительной надписью. В рамках проведенного личного досмотра закупщика, последним было выдано техническое средство – видеофиксация. Прослушивание телефонных переговоров проводилось в отношении обоих. Схема приобретения наркотического средства была следующая, когда к Красникову М.В. обращались для приобретения наркотического средства, то он созванивался с Катковым И.А., и договаривался о встрече, затем забирал деньги у людей и шел к Каткову И.А., отдавал последнему данные денежные средства и забирал наркотики, после чего передавал наркотики лицам, желающим их приобрести, что подтверждают и потребители, которые также были допрошены, и та же схема была подтверждена и в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с закупщиком. Факт встречи Каткова с Красниковым не был техническими средствами задокументирован, проводилось ОРМ-Наблюдение; видеозапись проверочных закупок была приобщена к материалам дела, при этом, ввиду того, что личность закупщика была засекречена, аудиозапись не производилась. Показывал также, что перед тем как Красников М.В. на деньги закупщика забирал у Каткова И.А. наркотические средства, Красников М.В. Каткову И.А. звонил, всё это зафиксировано ПТП. По делу зафиксирована встреча Красникова М.В. с закупщиком, передача денег закупщиком Красникову М.В., закупщик остается на улице, ожидает Красникова М.В., и потом Красников М.В. встретился с Катковым И.А., которому отдал деньги закупщика, а Катков И.А., в свою очередь, передаёт ему наркотик. После этого Красников М.В. завёл закупщика в соседний подъезд, и на видеозаписи видно, что на подоконнике лежит конверт (рекламный конверт, листок) обычный пустой, Красников М.В. его берёт и отсыпает себе немного наркотика, а оставшееся наркотическое средство отдаёт закупщику, который после того как расстаётся с Красниковым М.В., выдаёт приобретенный наркотик в служебной машине сотрудникам.

Также указал, что на свидетеля ФИО50 никакого давления с их стороны не оказывалось, данный свидетель явился в суд самостоятельно и добровольно давал показания, ни он, а также никто из оперативных сотрудников на свидетеля давление не оказывали. В судебном заседании свидетелю Свидетель №4 были воспроизведены две видеозаписи проверочных закупок от 13 декабря 2021 года и от 12 января 2022 года. Свидетель Свидетель №4 указывает, что Красников идет вместе с закупщиком, потом расходятся, Красников уходит и идет к Каткову, затем Красников возвращается и отдает наркотическое средство. Закупщик стоит один. Свидетель ФИО67И. после просмотра видеозаписей проверочных закупок пояснил, что Красников М.В. всегда за оказанную им услугу отсыпал себе немного, что он не зря ходил, а наркотическое средство было приобретено за деньги закупщика, которые ему были вручены. 12 января 2022 года проводилось мероприятие «Проверочная закупка», закупщику были вручены деньги, после чего закупщик встретился с Красниковым. Красников созвонился с Катковым и направился к Каткову, приобрел у Каткова наркотическое средство и вернулся, зашли в подъезд, где проводилось «Наблюдение». Когда Красников отсутствовал, он ходил к Каткову, там еще был созвон, это подтверждается ПТП. Красников заводит в подъезд, для того, чтобы отсыпать себе чуть-чуть от этого пакетика, такие же пакетики были изъяты в ходе обыска у Каткова.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 12 января 2022 г. он принимал участие в проведении мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. Мероприятие проводилось с сотрудником Свидетель №11 и с закупщиком, в обеденное время они приехали на Новолипецк на ул. З.Космодемьянской, № на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Во второй половине дня, ближе к трем часам Свидетель №11 разъяснил права участвующим лица. Закупщик был осмотрен, при нём предметов, запрещённых веществ не было, только мобильный телефон. Свидетель №11 в соответствии с актом осмотра вручил закупщику денежные средства, согласно их договоренности с Красниковым М.В. о том, что за 600 рублей можно приобрести наркотик – марихуану; деньги были осмотрены, вручены закупщику вместе с техническим устройством для видеозаписи. Все участвующие лица поставили свои подписи, после чего закупщик направился на встречу с Красниковым М.В. в сторону остановки пл. Мира на Новолипецке. Встретившись, закупщик и Красников М.В. направились к дому № по ул. Адм.Макарова г.Липецка, где закупщик остался ждать на улице, а Красников М.В. направился во второй подъезд дома № по ул. Адм.Макарова г.Липецка, там Красников М.В. встретился с Катковым И.А., при этом, Красников М.В. передал Каткову И.А. врученные ему денежные средства, а Катков И.В. передал Красникову М.В. полимерный пакетик с содержимым. Попрощавшись с Катковым И.А., Красников М.В. вышел из указанного дома, встретился с закупщиком и они вместе зашли первый подъезд в соседний дом № по ул. Адм. Макарова, через некоторое время закупщик вышел из подъезда, и направился в служебный автомобиль. Закупщик находился в подъезде примерно 3 минуты. Закупщик сел в служебный автомобиль и на этом мероприятие «Наблюдение» было закончено. После этого закупщик продемонстрировал один полимерный пакетик, пояснив, что он его приобрёл у Красникова за врученные ему денежные средства, и выдал этот пакетик. ФИО50 упаковал его надлежащим образом в конверт, опечатал конверт, сделал пояснительную надпись, после этого все расписались на конверте. Проводилась и видеосъемка факта выдачи наркотического средства, в соответствии с данным действием был составлен акт, который все участвующие лица подписали. По вручению технического средства закупщику, а также по выдаче им данного средства по окончанию проведения мероприятия был составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова и Каткова. ФИО26 занимался разработкой, и изначально к ним поступила информация о том, что Красников занимается сбытом наркотического средства, и уже потом в ходе проведения мероприятий было установлено, что Красников может совместно с Катковым совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение и вынесено постановление о проведении ОРМ – «Проверочная закупка», в рамках проведения которой закупщику было вручено специальное техническое средство, осуществляющее видеозапись. В рамках проведения мероприятия – наблюдение, он наблюдал и видел встречу Каткова с Красниковым в подъезде, сам находился в подъезде и всё видел, результаты наблюдения были им отражены и зафиксированы в рапорте. Закупку у Красникова осуществлял закупщик, у которого контакт был непосредственно с Красниковым. Закупщик встречался с Красниковым, которому передавал врученные денежные средства. В свою очередь, Красников встречался с Катковым, которому в подъезде на первом этаже первого пролёта передавал эти денежные средства, а Катков передал Красникову наркотическое средство в полимерном пакетике. Давая показания в суде, уточнил, что под наблюдение им был взят закупщик под псевдонимом Косых с момента как он вышел из автомобиля, после того как Косых расстался с Красниковым, последний пошёл в подъезд. Далее он оставил ФИО68 и за ним не наблюдал, а он зашел в подъезд и дальнейшее наблюдение проводилось уже за Красниковым, который встречался с Катковым. Таким образом, Красников был взят под наблюдение с момента расставания с закупщиком, закупщик остался на улице ждать, а Красников зашел в подъезд. Красников передал деньги Каткову, который уже ждал в подъезде Красникова, а Катков передал Красникову полимерный пакетик с застежкой зиплоком, все происходило по времени быстро, меньше минуты. В подъезде освещение позволяло различить, где Катков и где Красников, лица которых ему были известны в рамках подготовки к данному мероприятию.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что знает подсудимого по имени Игорь, с которым он познакомился полтора года назад, когда тот работал <данные изъяты> Ранее он (Свидетель №11) употреблял наркотики – марихуану путём курения, в настоящее время примерно год наркотик не употребляет. Определённое время общался с подсудимым Игорем (в судебном заседании указал на Каткова И.А.) по поводу приобретения им у Игоря марихуаны, покупал он у последнего её несколько раз, когда за деньги, а когда и в долг, который после отдавал. Вопрос покупки марихуаны обсуждали по телефону, называл он подсудимого Игорь или Игорёк, приобретал у Каткова половину спичечного коробка марихуаны за 500 рублей, он звонил Игорю со своего телефона последние цифры которого №. Подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что на следствии он давал подробные и правдивые показания, оснований для оговора им Каткова у него нет. Он вместе с Игорем наркотические средства не употреблял, и ему не было известно, употреблял ли Катков Игорь наркотические средства или нет. На сегодняшний день точных дат, деталей не помнит, поскольку <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 показывал, что с августа 2021 года он употребляет наркотическое средство – марихуана путем курения, один раз в неделю, приобретал наркотики за денежные средства у лиц, занимающихся их распространением. Он через общих знакомых, являющихся потребителями наркотических средств, в августе 2021 года познакомился с Катковым Игорем, как с лицом, у которого он сможет приобретать марихуану, его данные ему не известны. Ему известно, что Катков И. проживает по адресу: <адрес>, в пользовании Игоря находится сотовый телефон с абонентскими номерами №, №, ему их сообщил сам Катков И. при знакомстве. По данным номерам он неоднократно связывался с Катковым И. с целью приобретения у него наркотического средства - марихуана. Откуда у Каткова Игоря имелась марихуана, ему неизвестно, тот данную информацию никогда не сообщал. Так, с августа 2021 года по март 2022 года он регулярно общался с Катковым Игорем, для связи звонил ему на один из вышеуказанных номеров. В указанный период времени около десяти раз он приобретал для себя, то есть для личного употребления, у Каткова Игоря наркотическое средство – марихуана, по цене 500 рублей «за половину коробка», то есть 500 рублей за грамм наркотического средства – марихуана; наркотик был в полимерных пакетиках с застежками (зип-лок), либо в бумажных свертках. Третьим лицам наркотические средства он никогда не передавал. Так, в целях приобретения марихуаны, он звонил Каткову Игорю с его номера телефона, находящийся в его пользовании более четырех лет, номер телефона у него один № и скрытно (понятными им с ним друг другу обозначениями) спрашивал: «Можно ли забрать половину?», что обозначало покупку марихуаны в количестве половины «коробка» за 500 рублей. Если у него была возможность купить большее количество марихуаны, то он указывал желание покупки большего количества, стоимость соответственно была выше от 1000 рублей; иногда при отсутствии денег, и наличии желания употребить марихуану, он обращался к Каткову И., и тот давал ему марихуану в долг. Так было и 27 января 2022 года, в ночное время он звонил Каткову Игорю на абонентский №, с целью приобретения марихуаны, спросив, может ли он взять в долг «половину» (то есть половину коробка марихуаны), Катков И. ему не отказал, они договорились о том, что он отдаст ему деньги позже. Затем он пришел к первому подъезду <адрес> и, находясь у подъезда, Катков Игорь передал ему полимерный пакетик с марихуаной. Долги он отдавал Каткову всегда. Так, за указанную покупку марихуаны он вернул деньги Каткову И. 31 января 2022 года в сумме 2100 рублей, согласно их договоренности (цена оказалась выше, так как он брал марихуану в долг). Затем, примерно 03 февраля 2022 года, он с целью употребления марихуаны, в вечернее время, около 21 часа звонил Каткову Игорю, на №, сказав: «Как обычно, скоро приду», имея ввиду цель купить у него марихуану. Катков И. не отказал, они договорились о встрече. 03 февраля 2022 года, согласно договоренности с Катковым Игорем, он пришел к его подъезду №, дома № по улице Адмирала Макарова города Липецка, встретился с Катковым И. у подъезда, он передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, а тот передал ему свёрток с марихуаной, массой примерно один грамм. После они с ним расстались. На протяжении всего периода знакомства и общения с Катковым И. с целью приобретения марихуаны, он всегда приходил к его поезду по указанному выше адресу. Иногда Катков Игорь на встречу к нему не выходил, а выкидывал сверток с наркотическим средством через окно его квартиры, расположенное на втором этаже. Со слов Каткова И. ему известно, что Катков И. работает на «Новолипецком металлургическом заводе», проживает с девушкой ФИО13. С апреля 2022 года он не употребляет марихуану, общение с Катковым И. прекратилось. Употребляет ли сам Катков Игорь наркотические средства, ему не известно, вместе с ним он наркотические средства никогда не употреблял (том 1 л.д. 142-144).

    После оглашения свидетель Свидетель №11 показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, и касающиеся противоречий по дате, времени, обстоятельствам приобретения наркотического средства у Каткова И.А., полностью подтвердил; дополнительно показав, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, они соответствуют действительности, подписи в протоколе допроса выполнены им.

    При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части непротиворечащей оглашённым показаниям на следствии. Принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем, после оглашения его показаний на предварительном следствии, со ссылкой на длительность времени, которое прошло со дня происходивших событий; не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к Красникову М.В. и Каткову И.А. со стороны свидетеля Свидетель №11 не имеется, равно как и его личной заинтересованности в исходе дела он также не имеет.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что знает Красникова Михаила около 20 лет. В ноябре 2021 года он несколько раз, предварительно договорившись по телефону, приезжал за Красниковым Михаилом, отдавал ему 500 рублей, иногда Красников добавлял 50, 250 рублей, и они вместе с ним ехали на ул. Адм. Макарова г.Липецка за марихуаной после того как Красникову М. перезванивали и говорили «Приезжай». Он останавливался и ждал Красникова с торца дома, а Красников уходил за угол и минут через 5-7 приходил, и они уезжали. Красников М. отдавал ему марихуану в пакетике, по количеству меньше спичечного коробка, он отвозил Красникова М. домой и возвращался к себе домой и там употреблял переданный ему Красниковым М. наркотик – марихуану; однократно он отсыпал Красникову М. часть своего наркотика. Встречи Красникова М. с другими лицами он не видел. Он не являлся свидетелем приобретения наркотических средств 13 декабря, он не был свидетелем приобретения наркотического средства свидетелем ФИО133 и ничего по данному поводу не знает; также ему не известны обстоятельства приобретения наркотических средств 12 января, и не был свидетелем изъятия наркотических средств 29 марта у Каткова.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 показывал, что с ноября 2021 года он употребляет наркотическое средство – марихуану, путём курения, примерно один раз в месяц. Приобретает их за денежные средства у лиц, занимающихся их распространением. У него есть знакомый Красников Михаил Васильевич, с которым он познакомился около 20 лет назад, так как жили рядом в то время на <адрес>, тот был его соседом. С тех пор поддерживают с ним приятельские отношения. В ноябре 2021 года он узнал, что Красников М.В. употребляет марихуану путем курения, он попросил его угостить его марихуаной, так как он захотел ее попробовать и узнать какой эффект после употребления марихуаны. Красников М.В. сообщил ему, что ее необходимо взять у его знакомого по имени Игорь, анкетных данных он его не знает и никогда не видел. При этом Красников пояснил, что за покупку марихуаны Игорю необходимо отдать 500 рублей, так как тот продает ее за данную сумму. Он согласился приобрести марихуану за 500 рублей. Далее Красников Михаил позвонил при нем данному Игорю и в ходе телефонного разговора тот спросил его - «есть ли «дурь»?», Игорь ему ответил положительно. Далее он совместно с Красниковым на его автомобиле поехали по его указанию на адрес: <адрес> данному Игорю. Приехав по адресу, он остался в автомобиле, а Красников Михаил направился в данный дом, при этом взял у него его 500 рублей. Через некоторое время тот вернулся к нему в автомобиль и они направились к нему домой по адресу: <адрес>. Находясь дома, Красников Михаил достал полимерный пакетик, в котором была насыпана марихуана, и отсыпал ему часть марихуаны в газетный сверток и данный газетный сверток с частью марихуаны тот отдал ему, а другую часть - оставил для себя. Далее он направился к себе домой и употребил данную марихуану путем курения. 26 декабря 2021 года он находился у себя дома и снова захотел употребить марихуану путем курения, с этой целью он созвонился с Красниковым Михаилом и спросил, может ли он приехать. Красников Михаил сообщил ему, что может. Затем он направился к нему домой по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, он спросил у него, есть ли марихуана, на что тот ответил, что у него нет марихуаны и нужно снова звонить Игорю. При этом денежных средств на его счете мобильного телефона не было и тот попросил у него телефон. Далее Красников Михаил позвонил с его телефона Игорю и спросил, когда тот будет. Игорь сообщил, что после 19 часов 00 минут. Побыв у Красникова дома, они к назначенному времени поехали к Игорю домой. Приехав по адресу: <адрес>, Красников снова взял его телефон и позвонил Игорю, они о чем-то поговорили и затем Красников направился к нему в данный дом, при этом, взяв у него снова 500 рублей. Через некоторое время тот вернулся к нему в автомобиль и они направились к Красникову М. домой по адресу: <адрес>. Находясь дома, Красников Михаил достал полимерный пакетик, в котором была насыпана марихуана, и отсыпал ему часть марихуаны в газетный сверток; данный газетный сверток с частью марихуаны тот отдал ему, а другую часть оставил для себя. Далее он направился к себе домой и употребил эту марихуану (том 3 л.д. 4-6).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, последний подтвердил оглашённые показания, указав, что имеющиеся в протоколе его допроса подписи сделаны им. Разговоры Красникова он слышал мимолётно, т.к. Красников выходил на кухню. 26 декабря 2021 года он приобрел наркотическое средство по объему меньше коробка. О том, что наркотическим средством является марихуана, он определил по запаху, т.к. в 1987 году служил на Афганской границе. Употреблял марихуану путём курения дома как обезболивающее средство. Качество приобретенного наркотического средства как в первый раз, так и во второй раз было одинаковое.

    При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №10 данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным показаниям на следствии; принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем, после оглашения его показаний на предварительном следствии; не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимых свидетелем судом не установлено, неприязни к Красникову М.В. и Каткову И.А. со стороны свидетеля Свидетель №10 не имеется; личной заинтересованности в исходе дела он также не имеет.

    Показания свидетелей ФИО111 (псевдоним), Свидетель №4, ФИО29, Свидетель №11, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, в принятой их части, кладутся судом в основу приговора; поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к Красникову М.В. и Каткову И.А. со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимых судом по делу не установлено.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 10 февраля 2022 года, - 12 января 2022 года примерно в 15 часов 09 минут в первом подъезде дома № по ул. Адмирала Макарова г.Липецка, Красников Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с Катковым Игорем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно сбыли ФИО69 (псевдоним), выступающему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в сумме 600 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,1 грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 11).

Согласно сообщения от 10 февраля 2022 года, - проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. (том 1 л.д. 81-84).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 февраля 2022 года, - рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. для передачи в СУ УМВД России по г. Липецку (том 1 л.д. 85-87).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 февраля 2022 года - в СУ УМВД России по городу Липецку переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. (том 1 л.д. 88-91).

Согласно сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 27 мая 2022 года, - проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. (том 1 л.д. 203-204).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 мая 2022 года, - рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. для передачи в СУ УМВД России по г. Липецку (том 1 л.д. 207).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 мая 2022 года, - в СУ УМВД России по городу Липецку переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. (том 1 л.д. 205-206).

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11 января 2022 года, - с целью подтверждения причастности к незаконному обороту наркотических средств Красникова М.В. совместно с Катковым И.А., а также распределения их преступных ролей с целью подтверждения причастности к незаконному обороту наркотических средств Красникова М.В. совместно с Катковым И.А., а также распределения их преступных ролей, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Красникова М.В. и Каткова И.А., с применением негласной видеозаписи (том 1 л.д. 113).

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11 января 2022 года, - с целью подтверждения причастности к незаконному обороту наркотических средств Красникова М.В. совместно с Катковым И.А., а также распределения их преступных ролей, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. (том 1 л.д. 114).

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 от 27 января 2022 года следует, - что12 января 2022 года им проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в районе <адрес>, под наблюдение был взят закупщик, выходящий из служебного автомобиля. Закупщик проследовал в район остановки «Площадь Мира» г.Липецка, где встретился с Красниковым Михаилом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они проследовали в район дома № по ул.Адмирала Макарова г.Липецка, где закупщик остался ждать. Красников М.В. направился к дома №4 по ул.Адм.Макарова г.Липецка, где зашёл во второй подъезд. В указанном подъезде на первом этаже Красников М.В. встретился с Катковым Игорем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал ему денежные средства, после чего тот передал Красникову М.В. полимерный пакетик. Далее Красников М.В. вышел из подъезда и направился к закупщику, и примерно в 15 часов 08 минут они зашли в первый подъезд дома № по ул.Адм.Макарова г.Липецка. Примерно через три минуты закупщик с Красниковым М.В. вышли из подъезда и расстались. Далее закупщик тем же маршрутом проследовал к служебному автомобилю, где сел на переднее пассажирское сиденье. На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено (том 1 л.д. 115).

Согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 12 января 2022 года, - произведен осмотр закупщика ФИО70 (псевдоним), у которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот ограничен, обнаружено не было, обнаружен только сотовый телефон (том 1 л.д. 116).

Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 12 января 2022 года, - произведен осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, после чего данные денежные средства были вручены закупщику ФИО134 (псевдоним), для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 117).

Согласно акта осмотра и вручения технических средств от 12 января 2022 года, произведен осмотр и проверка технического средства, после чего исправное техническое средство было передано закупщику ФИО71 (псевдоним), для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 118).

Согласно акта добровольной сдачи от 12 января 2022 года, - закупщик ФИО73 (псевдоним) добровольно выдал пакетик с содержимым, при этом Косых (псевдоним) пояснил, что приобрел пакетик с содержимым 12 января 2022 года примерно в 15 часов 09 минут в первом подъезде дома № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка у Красникова М.В. за 600 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Красникова М.В. и Каткова И.А. (том 1 л.д. 119).

Согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 12 января 2022 года, -произведен осмотр закупщика ФИО72 (псевдоним), у которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот ограничен, обнаружено не было, обнаружен только сотовый телефон (том 1 л.д. 120).

Согласно акта сдачи и осмотра технических средств от 12 января 2022 года, произведен осмотр и проверка технического средства, после чего исправное техническое средство было передано оперативным сотрудникам (том 1 л.д. 121).

Согласно акта, - 10.02.2022 года просмотрен диск рег. №с, с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. 12.01.2022 года, согласно которому описана видеозапись выдачи одного бумажного свёртка закупщиком Косых (псевдоним) во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. 12.01.2022 года (том 1 л.д. 126).

Из акта от 10.02.2022 года следует, что просмотрен диск рег. №с (перерегистрирован с рег.№с), с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. 12.01.2022 года, на диске имеется один файл, который содержит видеозапись встречи закупщика ФИО112 (псевдоним) и Красникова М.В. во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. 12.01.2022 года со следующим содержанием: В кадре видно как закупщик демонстрирует денежные средства. Далее идёт по дороге мимо жилых многоэтажных домов. В кадре видны припаркованные автомобили, мимо проходящие люди, торговые магазины. Закупщик останавливается на остановке общественного транспорта, смотрит по сторонам. В кадре видна проезжая часть, мимо проходящие автобусы, люди. Далее закупщик идет во дворы жилых домов. В кадре появляется мужчина – Красников М.В. Они идут вдвоём через дворы жилых домов, ведут беседу. Далее расходятся по сторонам, закупщик ожидает на улице возле дома. В кадре видны деревья, припаркованные автомобили, проходящие мимо люди. Через некоторое время в кадре появляется Красников М.В., они вдвоём идут по тропинке мимо жилых домов. Далее заходят в подъезд дома. Закупщик срывает со стены лист бумаги. Красников М.В. стоит возле подоконника, после чего из полиэтиленового пакетика Красников М.В. отсыпает в лист бумаги, который находится в руках у закупщика вещество растительного происхождения. Указанный лист с веществом закупщик отдает Красникову М.В., а полиэтиленовый пакетик с веществом внутри Красников передает закупщику, после чего они выходят из подъезда и закупщик через дворы выходит на проезжую часть, переходит дорогу и направляется к служебному автомобилю, подойдя к которому, присаживается на переднее пассажирское сиденье (том 1 л.д. 127).

Согласно акта, - 10.02.2022 года прослушан диск рег. №с, с фонограммами телефонных переговоров в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. 12.01.2022 года, согласно которым несколько звонков Михаила и Игоря Михаилу, с вопросами, «дать Михаилу 100 рублей на проезд, чтобы он забрал деньги; а также о том, что подъехал ли Михаил; где он находится, указывает на «половинку»; что дверь в подъезд открыта и чтобы Михаил заходил в подъезд…» (том 1 л.д. 128-129).

Согласно акта, - 27 мая 2022 года прослушан диск рег. №с, с фонограммами телефонных переговоров в отношении Каткова И.А., согласно которым с декабря 2021 года по февраль 2022 года Игорь, ФИО13 ведут разговоры о передаче за деньги и в долг Михаилу, ФИО15 и др. «половинок», «рублевых», «целых», об оставлении заказа под колесами машин во дворе и т.д. (том 1 л.д. 208-214).

Согласно справки об исследовании № от 12 января 2022 года, - вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса в высушенном виде составила – 1,1 грамм (том 1 л.д. 124).

Согласно квитанции № от 13 января 2022 года, о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – наркотическое средство принято на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Липецку (том 1 л.д. 125).

Согласно протокола выемки от 15 марта 2022 года, у ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ФИО24 был изъят конверт, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде (том 1 л.д. 132-134).

Согласно заключения эксперта № от 12 апреля 2022 года, - вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса в высушенном виде составила – 1,0 грамм. Согласно справке об исследовании № от 12.01.2022 года, первоначальная масса смеси составляла 1,1 грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 145-148).

Согласно протокола осмотра предметов от 30 мая 2022 года, - осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,9 грамма); полимерный пакетик (том 1 л.д. 173-178).

Согласно постановления от 30.05.2022 года – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,9 грамма); полимерный пакетик (том 1 л.д. 179-180).

Согласно протокола от 15 июня 2022 года, - осмотрены вещественные доказательства: СD-R диск с фотоизображениями лица Красникова М.В.; СD-R диск с образцами голоса и речи Красникова М.В.; СD-R диск с образцами голоса и речи Каткова И.А.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 183-199).

Согласно постановления от 15.06.2022 года, - в качестве вещественных доказательств – признаны и приобщены вещественные доказательства: СD-R диск с фотоизображениями лица Красникова М.В.; СD-R диск с образцами голоса и речи Красникова М.В.; СD-R диск с образцами голоса и речи Каткова И.А.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 200-201).

Согласно протокола от 20 мая 2022 года, - осмотрены вещественные доказательства: DVD-R диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Каткова И.А. и Красникова М.В. (том 1, л.д. 215-220).

Согласно постановления от 20.05.2022 года, - в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены по делу DVD-R диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Каткова И.А. и Красникова М.В. (том 1 л.д. 221).

Оценивая исследованные судом доказательства, включая документы по оформлению ОРМ "Проверочная закупка", показания Красникова М.В., показания Каткова И.А. на следствии, в принятой их части, акты просмотра дисков, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Красникова М.В. и Каткова И.А. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества № от 12.01.2022 года и эксперта, изложенного в заключении № от 12.04.2022 года, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия Красникова Михаила Васильевича и Каткова Игоря Александровича – каждого (по преступлению от 12.01.2022 года) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 года, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Данный размер наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 1,1 грамм, в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что при совершении подсудимыми данного преступления, умысел Красникова М.В. и Каткова И.А. был направлен именно на сбыт наркотических средств, и данный умысел сформировался у них независимо от действий сотрудников наркоконтроля, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иного лица, привлеченного ими для проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо действий, побуждающих Красникова М.В. и Каткова И.А. к совершению инкриминируемого им преступления, не совершали.

Суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. проведено сотрудниками наркоконтроля с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, вещественные доказательства изъяты с соблюдением требований закона.

Основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка», предусмотренные ст.7 вышеназванного закона у сотрудников наркоконтроля имелись, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО113 (псевдоним), Свидетель №4, ФИО29, Свидетель №11, Свидетель №10, постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, из содержания которого следует, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. орган оперативно-розыскной деятельности располагал сведениями о признаках преступной деятельности, осуществляемой ими в части незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Липецка и Липецкой области.

При совершении данного преступления Красников М.В. и Катков И.А. действовали совместно и согласованно, заранее договорившись между собой о сбыте наркотического средства закупщику, с распределением ролей между собой.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (преступление от 13.12.2021 года), вина Красникова М.В., несмотря на не признание им своей вины по данному преступлению, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств, в том числе, и письменными доказательствами по данному уголовному делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО116 (псевдоним) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно дал согласие и участвовал в качестве закупщика в оперативном мероприятии – «Проверочная закупка» дважды, оформлением документов занимался сотрудник ФИО50, который как он (ФИО115 (псевдоним) понял, знал о деяниях Красникова М. Перед проведением данного мероприятия он (ФИО114 (псевдоним) был осмотрен, при нём ничего не находилось, ему были вручены деньги 600 рублей, средство для видеозаписи; денежные купюры были переписаны в протокол. О встрече с Красниковым М.В., с которым познакомился через знакомых, он договаривался по телефону, у него был его номер, который Красников М. сам ему дал. Приехав к Красникову Михаилу, он передал ему врученные 600 рублей, и они отправились по адресу: г.Липецк, ул.Адм. Макарова, № к какому-то человеку, с которым Красников М. перед этим созвонился. Сумму 600 рублей за один коробок марихуаны Красников М. называл сам. Красников М. с переданными ему деньгами отходил от него, при этом Красников М. своих денежных средств не добавлял; а он оставался ждать Красникова М. на открытой площадке № по ул.Адм.Макарова г.Липецка, отсутствовал Красников М. примерно 3-5 минут. Вернувшись, Красников М. принёс марихуану, которая была у него в кармане в бумажном пакете, и он передал ему её в подъезде дома, при этом незначительную часть её отсыпал себе в бумажку в подъезде. Предполагает, что это за то, что он (Красников) помог приобрести наркотик; а остальное наркотическое средство он забрал и вернулся к сотрудникам полиции, которым выдал его, марихуана была опечатана в конверт, второй сотрудник полиции находился с ними в машине. Оформление документов, врученная ему сумма, а также количество марихуаны, переданное ему Красниковым М., и в первой и во второй закупке был и аналогичными. Никакой другой вид наркотика, кроме как марихуана, он у Красникова М. не приобретал, и Красников М. таковые не предлагал.

            В ходе предварительного следствия свидетель ФИО117 (псевдоним) показывал, что 13 декабря 2021 года сотрудники УНК УМВД России по г. Липецку предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет сбыт наркотических средств. Он согласился. 13 декабря 2021 года с Красниковым М.В. он созвонился предварительно, и тот пояснил, что продает наркотики и договорился с ним о приобретении наркотического средства «марихуана» за 600 рублей, ему необходимо было подойти к остановке общественно транспорта «Площадь Мира» г. Липецка. Он встретился с оперативными сотрудниками Свидетель №4 и Свидетель №1, и они направились на служебном автомобиле по адресу: г. Липецк, ул.З. Космодемьянской, №. Находясь у № по ул.З. Космодемьянской г. Липецка оперативный сотрудник Свидетель №4 провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что денежных средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте при нем нет, был только сотовый телефон для связи с Красниковым М.В., зажигалка и пачка сигарет, которые не изымались. Далее Свидетель №4 вручил ему денежные средства в сумме 600 рублей номиналом по 200 и 100 рублей и специальную технику, производящую негласную видеозапись, все вышеперечисленные действия Свидетель №4 фиксировал в акте. Далее он вышел из автомобиля и проследовал на встречу с Красниковым Михаилом, где встретился с ним в районе остановки «Площадь Мира» и они прошли к <адрес>, расположенному по адресу: г.Липецк, ул.Адмирала Макарова. Абонентский номер, по которому он звонил Красникову М.В. №. Там он передал Красникову М.В. денежные средства в сумме шестьсот рублей врученные ему Свидетель №4 После этого Красников М.В. сказал ждать его на месте, а сам ушел в направлении дома № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка. Примерно через 10 минут Красников М. вернулся и сказал идти с ним в первый подъезд № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка, где примерно в 17 часов 26 минут Красников М.В. передал ему один бумажный сверток с веществом внутри, затем достал лист бумаги и попросил отсыпать немного ему. После они попрощались и он, ни с кем не встречаясь, кратчайшим путем направился обратно к д№ по ул.З. Космодемьянской г. Липецка в автомобиль к оперативным сотрудникам. Там он выдал, приобретенный бумажный сверток оперативному сотруднику Свидетель №4, этот бумажный сверток с содержимым был помещен в бумажный конверт, который Свидетель №4 опечатал оттисками печати, сделал пояснительную надпись на конверте, которая была заверена его подписью и подписями оперативных сотрудников. Далее Свидетель №4 провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем нет, был обнаружен только сотовый телефон, зажигалка и пачка сигарет. Затем он выдал специальное техническое средство, осуществляющее негласную видеозапись. Выдачу бумажного свертка сотрудник Свидетель №1 зафиксировал на видео. По результатам всех вышеперечисленных действий были составлены акты, в которых они все расписывались. 13 декабря 2021 года в здании УНК УМВД России по Липецкой области с него было взято объяснение по поводу его участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В., также ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых под № он опознал Красникова Михаила Васильевича, в отношении которого он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» и в отношении которого он давал показания выше. Лица на фотографиях под №,2 ему не знакомы.

    том 6 л.д. 64-66).

    После оглашения показаний свидетеля ФИО76 (псевдоним), данных им в ходе предварительного следствия, последний имеющиеся противоречия по дате, времени, адресу, где производилась закупка наркотического средства, объяснил давностью событий и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, фамилия Катков И.А. ему известна от оперативных сотрудников.

    При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО75 (псевдоним), данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным его показаниям на следствии, поскольку принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем, не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым, и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимых свидетелем судом не установлено, неприязни к Красникову М.В. и Каткову И.А. со стороны свидетеля Косых (псевдоним) не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет.

Свидетель ФИО77 (псевдоним) в судебном заседании показал, что знает Красникова М.В. с ноября 2021 года, познакомился с ним через знакомых, и с того времени ему стало известно, что Красников курит наркотик и что можно через него приобрести марихуану, после чего он несколько раз приобретал у Красникова М.В. марихуану. Он звонил Красникову по телефону и договаривался с ним о встрече на Новолипецке, где ТЦ «Квартал» на Грязинской остановке, где автобусы стоят, таксисты, приезжал и отдавал Красникову М. свои наличные деньги в сумме 600 рублей, после чего тот уходил, а он оставался его ждать, потом Красников приносил наркотическое средство – марихуану в коробке, вес не измерял, и он уезжал, вместе наркотики не употребляли, приобретал марихуану для себя. И так было каждый раз, когда он приобретал у Красникова М.В. марихуану, Красников М.В. всегда уходил, отсутствовал примерно около 20 минут, и только потом передавал ему наркотик, своих денег Красников М.В. не добавлял. Примерно через месяц ему позвонили сотрудники полиции, его опросили, он опознал Красникова по фотографии, там было три фотографии как из паспорта черно-белые, на одной он его и опознал, другие лица на фотографиях не были ему знакомы, Катков И.А. ему не знаком.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в декабре 2021 г. была получена информация о том, что Красников Михаил является участником сбыта наркотических средств на территории Липецкой области. Данная информация проверялась им, в связи с этим был установлен свидетель, личность которого была засекречена и ему был присвоен псевдоним ФИО74 который указал, что приобретал наркотические средства для себя; от свидетеля было отобрано объяснение. Далее инициатором проверочной закупки был он (ФИО50), и постановление было вынесено им, с согласия руководителя, целью которого было установление вида наркотического средства и документирование преступной деятельности. Далее был подобран закупщик, который добровольно изъявил желание выступить в качестве закупщика наркотических средств у Красникова М., в отношении него и проводилась проверочная закупка, которую он оформлял. Личность закупщика была засекречена, присвоен псевдоним «ФИО78». Так, 13 декабря 2021 года в вечернее время около 16 часов они проехали на служебном автомобиле, (точно на каком не помнит либо <данные изъяты> или «<данные изъяты>», в акте указана марка автомобиля) в район Адм. Макарова, где ТЦ «Квартал», где им были проведены все процессуальные действия, а именно: проведен личный досмотр закупщика, вручены денежные средства в сумме 600 рублей с фиксацией в акте номеров и серии купюр, а также было вручено техническое средство закупщику. Никаких запрещенных веществ, предметов при закупщике не имелось. После чего закупщик проследовал на встречу с Красниковым М., связывался он с ним посредством мобильной связи. У Красникова М.В. он приобрёл сверток, после этого он вернулся обратно и в автомобиле выдал ему данный сверток, последний он упаковал в бумажный конверт и снабдил пояснительной надписью. После также был произведен личный досмотр закупщика, который выдал ему технику, и затем были отобраны объяснения. Также была произведена идентификация личности по фотографии, в рамках которого из трех фотографий, закупщик опознал ФИО6 М.В., с отражением в акте того, у кого он приобрел наркотическое средство, как впоследствии выяснилось, - марихуану, в том числе, были указаны: место, время, все было отражено. В актах, протоколах отражался весь ход происходящих действий в соответствии с фактическим временем проведения данных действий. По времени закупка проводилась в течение часа. Впоследствии результаты проверочной закупки были рассекречены.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 13 декабря 2021 года им производилась видеосъемка выдачи наркотического средства в автомобиле закупщиком «ФИО80 (псевдоним) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. Инициатором проверочной закупки был Свидетель №4, им же оформлялись документы. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщику были разъяснены его права и обязанности. В ходе её проведения встретились с закупщиком, прибыли на ул.З.Космодемьянской в районе дома №, закупщик и Красников предварительно созвонились по телефону о приобретении закупщиком у Красникова М. марихуаны. В месте встречи ФИО79.И. произвел личный досмотр закупщика и вручил закупщику специальное техническое средство, денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей. Закупщик ушел к Красникову М., через некоторое время вернулся и принес бумажный сверток, при этом пояснил, что приобрел марихуану у Красникова М. в первом подъезде, <адрес> по Адм.Макарова. Сотрудником Свидетель №4 этот свёрток был упакован, составлен акт. После возвращения был проведён повторный осмотр закупщика был. Закупщик был в поле их зрения до тех пор, пока не вышел из автомобиля. Закупщик ни с кем из посторонних лиц не встречался, видимость была достаточной. Имелась информация, что Красников М.В. - участник сбыта наркотического средства. Составленный акт был подписан всеми участвующими лицами, все соответствовало действительности, в том числе и фактическое время проведения мероприятия, которое проводилось во второй половине дня.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал в части уточнения в части номинала врученных закупщику купюр, что Свидетель №4 произвел осмотр денежных средств, в сумме 600 рублей номиналом 100 и 200 рублей, которые и вручил закупщику ФИО83 (псевдоним), пояснив при этом, что указанные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 239).

    После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 в вышеуказанной части, последний имеющиеся противоречия объяснил давностью происходивших событий; подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашённые в суде.

    При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, с учётом их уточнения им по номиналу денежных купюр, врученных закупщику, в соответствии с показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в суде. Принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля в суде им не поддержаны; не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к Красникову М.В. со стороны свидетеля Свидетель №1 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 13 декабря 2021 года им проводилось наблюдение в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова Михаила. 13 декабря 2021 г. вечером ФИО50 проводил мероприятие «Проверочная закупка», закупщику был присвоен псевдоним ФИО118. ФИО50 приехал на стоянку на Грязинскую остановку, недалеко от № по ул. З.Космодемьянской, оттуда вышел закупщик примерно где-то в 5 вечера, был взят им под наблюдение. Закупщик проследовал на остановку «Площадь Мира», там постоял примерно 5-10 минут, к нему подошел Красников Михаил, который через дорогу пришел, потом они все вместе направились, вышли в начало улицы Адм. Макарова и пошли к дому 8 по этой улице. Около восьмого дома они расстались, закупщик остался ожидать около 8 дома по ул. Адм. Макарова, а Михаил проследовал в сторону четвертого дома по этой же улице. Через короткое время, примерно, через 5 минут Красников Михаил вернулся, последний с закупщиком зашли в первый подъезд <адрес>, и через 2-3 минуты они вышли, попрощались, закупщик проследовал в автомобиль к оперативному сотруднику, а Красников Михаил в другом направлении, пошел вглубь домов. Когда закупщик сел в автомобиль, наблюдение было окончено. Красников и закупщик заходили в 8 дом, где его ждал закупщик, а Красников Михаил ходил к четвертому дому. Как потом стало известно, передача наркотического средства была осуществлена в 8 доме, когда они зашли в подъезд, он лично передачу наркотического средства не видел. Когда они подошли к 8 дому, то они расстались, Красников пошел в сторону 4 дома, а потом вернулся. Он (Свидетель №2) находился в непосредственной близости от закупщика, который оставался на месте. Потом они зашли в подъезд <адрес> вместе, вместе вышли и разошлись. Каткова И.А. не знает, не видел.

    Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО81 (псевдоним), ФИО82 (псевдоним), данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, в принятой их части, суд кладёт в основу приговора, они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к Красникову М.В. со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

    Свидетели ФИО85 (псевдоним), ФИО84 (псевдоним) прямо указали на Красникова М.В. как на лицо, осуществляющее сбыт наркотического средства; свидетель ФИО135 (псевдоним) указал также на сбыт такового при установленных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 10 февраля 2022 года, - 13 декабря 2021 года примерно в 17 часов 26 минут в первом подъезде дома № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка, Красников Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно сбыл ФИО86 (псевдоним), выступающему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в сумме 600 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 4).

Согласно сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 10 февраля 2022 года, - проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Красникова М.В. (том 1, л.д. 77-80).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 февраля 2022 года, - рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Красникова М.В. для передачи в СУ УМВД России по г. Липецку (том 1, л.д. 85-87).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 февраля 2022 года, в СУ УМВД России по городу Липецку переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 88-91).

Согласно постановления от 10 декабря 2021 года, - с целью проверки оперативной информации о причастности Красникова М.В. к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Красникова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением негласной видеозаписи (том 1 л.д. 92).

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10 декабря 2021 года, - с целью проверки оперативной информации о причастности Красникова М.В. к незаконному обороту наркотиков, установления преступных связей, схемы сбыта наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 93).

Из рапорта заместителя начальника отдела № УНК УМВД России по Липецкой области А.В. Ивочкина от 27 декабря 2021 года следует, - что 13 декабря 2021 года им проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; и 13.12.2021 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: г.Липецк, улица Зои Космодемьянской в районе дома № под наблюдение был взят закупщик, выходящий из автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>». Закупщик проследовал в район остановки «Площадь Мира» г.Липецка, где встретился с Красниковым Михаилом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они проследовали к дому № по ул.Адмирала Макарова г.Липецка, где закупщик остался ждать, а Красников М.В. проследовал в сторону дома № по ул.Адм.Макарова г.Липецка. Через некоторое время к закупщику подошёл Красников М.В. и примерно в 17 часов 24 минуты она зашли в первый подъезд № по ул.Адм.Макарова г.Липецка. Примерно через три минуты закупщик вышел и тем же маршрутом проследовал к автомобилю «<данные изъяты>», где сел на переднее пассажирское сиденье. На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено (том 1 л.д. 94).

Согласно акта от 13 декабря 2021 года, - произведен осмотр закупщика ФИО119 (псевдоним), у которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот ограничен, обнаружено не было, обнаружен только сотовый телефон, зажигалка, пачка сигарет (том 1 л.д. 95).

Согласно акта от 13 декабря 2021 года, - произведен осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, после чего данные денежные средства были вручены закупщику ФИО121 (псевдоним), для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 96).

Согласно акта от 13 декабря 2021 года, - произведен осмотр и проверка технического средства, после чего исправное техническое средство было передано закупщику ФИО120 (псевдоним), для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 97).

Согласно акта от 13 декабря 2021 года, - закупщик ФИО89 (псевдоним) добровольно выдал бумажный сверток с содержимым, при этом ФИО90 (псевдоним) пояснил, что приобрел бумажный сверток с содержимым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут в первом подъезде дома № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка у Красникова М.В. за 600 рублей (том 1 л.д. 98).

Согласно акта от 13 декабря 2021 года, - произведен осмотр закупщика ФИО88 (псевдоним), у которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот ограничен, обнаружено не было, обнаружен только сотовый телефон, зажигалка, пачка сигарет (том 1 л.д. 99).

Согласно акта от 13 декабря 2021 года, - произведен осмотр и проверка технического средства, после чего исправное техническое средство было передано оперативным сотрудникам (том 1 л.д. 100).

Согласно акта от 10 февраля 2022 года, - просмотрен диск рег. №с, с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Красникова М.В. 13.12.2021 года, на диске имеется файл с видеозаписью выдачи одного бумажного свёртка закупщиком Косых (псевдоним) во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 110).

Согласно акта от 10 февраля 2022 года, - просмотрен диск рег. №с (перерегистрирован с рег.№с), с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Красникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: В кадре видно как закупщик демонстрирует денежные средства. Далее идёт по дороге мимо жилых многоэтажных домов. В кадре видны припаркованные автомобили, мимо проходящие люди, торговые магазины. Закупщик останавливается на остановке общественного транспорта, смотрит по сторонам. В кадре видна проезжая часть, мимо проходящие автобусы, люди. Далее закупщик разворачивается и идёт во дворы жилых домов. В кадре появляется мужчина, Красников М.В. Они вдвоём идут через проезжую часть, заходят во дворы и останавливаются возле дома. Закупщик передает Красникову М.В. денежные средства, после чего закупщик ожидает во дворе возле лавочек. Через некоторое время в кадре появляется мобильный телефон, закупщик проводит с ним манипуляции и направляется к подъезду. Далее навстречу закупщику идет Красников М.В. и они заходят в подъезд. Красников М.В. передал закупщику один сверток, после чего из заднего кармана надетых на нем джинс достал лист бумаги, разделил его на два листка, один из которых передал закупщику, второй оставил у себя в руках. Далее закупщик высыпал содержимое бумажного свертка в листок, который передал ему Красников М.В., после чего тот отсыпал из листка содержимое растительного происхождения в другой бумажный лист, свернул его и положил к себе. Далее закупщик и Красников М.В. выходят из подъезда на улицу, стоят и ведут непродолжительную беседу, после чего расходятся по сторонам. Далее закупщик возвращается в служебный автомобиль и присаживается на переднее пассажирское сиденье (том 1 л.д. 111).

Согласно справки об исследовании № от 13 декабря 2021 года, - вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса в высушенном виде составила – 0,7 грамм (том 1 л.д. 108).

Согласно квитанции № от 14 декабря 2021 года, – вещественные доказательства – наркотические средства приняты в камеру хранения УМВД России по г. Липецку (том 1 л.д. 109).

Согласно протокола выемки от 15 марта 2022 года, - у ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ФИО24 был изъят конверт, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде (том 1 л.д. 132-134).

Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2022 года, - вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса в высушенном виде составила – 0,6 грамм. Согласно справке об исследовании № от 13.12.2021 года, первоначальная масса смеси составляла 0,74 грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 138-141).

Согласно протокола от 30 мая 2022 года, - осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,7 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,5 грамма); фрагменты бумаги (том № л.д. 173-178).

Согласно постановления от 30.05.2022 года, - по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,7 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,5 грамма); фрагменты бумаги (том 1 л.д. 179-180).

Согласно протокола от 15 июня 2022 года, - осмотрены вещественные доказательства: СD-R диск с фотоизображениями лица Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 183-199).

Согласно постановления от 15.06.2022 года, - по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: СD-R диск с фотоизображениями лица Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. (том 1 л.д. 200-201).

Согласно акта отождествления личности по фотографии одновременно с фотографиями других лиц от 13 декабря 2021 года, - свидетель ФИО122 (псевдоним) опознал Красникова М.В., у которого он приобрел бумажный сверток с содержимым 13 декабря 2021 года примерно в 17 часов 26 минут в первом подъезде дома № по ул. Адмирала Макарова г. Липецка за 600 рублей (том 1 л.д. 105-106).

Согласно акта отождествления личности по фотографии одновременно с фотографиями других лиц от 10 декабря 2021 года, - свидетель ФИО123 (псевдоним) опознал Красникова М.В., у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство для личного употребления (том 1 л.д. 102-103).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Красникова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 13.12.2021 года), при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалистов, изложенных в справке об исследовании вещества № от 13.12.2021 года, и заключении эксперта № от 11.04.2022 года, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Красникова Михаила Васильевича по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерация №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 13 декабря 2021 года), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запреден.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 0,7 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 13 декабря 2021 года), не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что при совершении подсудимым данного преступления, умысел Красникова Михаила Васильевича был направлен именно на сбыт наркотического средства, сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников наркоконтроля, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иного лица, привлеченного ими для проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо действий, побуждающих Красникова М.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, не совершали.

Суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. проведено сотрудниками наркоконтроля с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, а вещественные доказательства изъяты с соблюдением требований закона.

Основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка», предусмотренные ст.7 вышеназванного закона, у сотрудников наркоконтроля имелись, что подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО91 (псевдоним), ФИО92 (псевдоним), принятыми судом, а также постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, из содержания которого следует, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В. орган оперативно-розыскной деятельности располагал сведениями о признаках преступной деятельности, осуществляемой последним в части незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Липецка.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния (преступление от 13.12.2021 года) указание на приобретение Красниковым М.В. наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма в высушенном виде, хранившееся при нём и сбытое им закупщику Косых (псевдоним), в связи с неустановлением органом предварительного следствия обстоятельств его приобретения (место, время, способ).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (преступление от 29.03.2022 года), вина Каткова И.А., несмотря на не признание своей вины по данному преступлению, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств, в том числе, и письменными доказательствами по данному уголовному делу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 29 марта 2022 года он проводил обыск в жилище Каткова И.А. по адресу его проживания по <адрес>. В ходе обыска присутствовал он, следователь ФИО124, двое понятых, сам Катков И.А., его супруга, но она не принимала участие. Когда они начали проведение обыска, то супруга Каткова находилась в коридоре. Следователь предложил выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, огласил постановление, все ознакомились, расписались. Квартира эта как «молодожёнка», небольшой коридорчик, направо туалет с ванной и по прямой одна комната. В прихожей, сразу как заходишь в квартиру, слева стоял шкаф двухстворчатый, там была пластиковая бутылка пятилитровая большая, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество изъяли, бутылку данную упаковали надлежащим образом. На кухне шкаф висел от кухонного гарнитура, в котором был обнаружен большой пластиковый контейнер и в нем находился спичечный коробок, вещество растительного происхождения россыпью, бумажный сверток россыпью, банки всякие разные, различные стеклянные банки с веществом растительного происхождения, отдельно была стеклянная банка с крышкой, там тоже было вещество растительного происхождения. В квартире по <адрес>, также были изъяты маленькие электронные весы для взвешивания маленьких пропорций по граммам; ложка, которая лежала в контейнере, и полимерные пакетики с застежкой «зип-лок», их было много. Возможно, были изъяты свёртки и несколько пакетиков с веществом растительного происхождения. Объектов было обнаружено много, точное количество уже не помнит. Все обнаруженное в квартире Каткова И.А. лежало в свободном доступе, не приходилось даже применять усилия к поиску, всё то, что обнаружили, было упаковано, опечатано и изъято.

Затем они поехали на проведение обыска по месту регистрации Каткова И.А. в <адрес>, точно уже номер дома назвать не может, там проживают родители Каткова И.А., которые не возражали против проведения обыска. Перед обыском было оглашено постановление, были приглашены для участия в данном обыске понятые, а также в обыске принимал участие оперативный сотрудник из Тербунского отдела полиции. Зайдя в летнюю кухню, в большом шкафу было обнаружено три больших пластиковых ведра с крышкой, из-под краски, там тоже было вещество растительного происхождения, одно ведро обыкновенное без крышки и в нем тоже было вещество растительного происхождения, обычные стеклянные банки с крышками, в которых тоже было вещество растительного происхождения. Все упаковали, изъяли, следователь записал все в протокол, с протоколом все ознакомились, следователь его огласил, и все участвующие лица в нем расписались, замечаний никаких не было. Катков И.А. не отрицал факта принадлежности ему обнаруженных при обыске наркотических средств. До обыска в <адрес> по месту регистрации Каткова И.А., последний уверял их, что не нужно туда ехать, и ничего там дома нет. А в квартире всё было наглядно, Катков И.А. просто пояснил, что у него дома есть запрещенные вещества. Полагает, что родители Каткова и не знали о том, что у них находится.

Какой точно объем наркотического средства был изъят, сказать не может, поскольку этим занимался ФИО50, но более двух килограммов. При производстве обыска Катков И.А. всё наблюдал, никаких ограничений не было, все находились в комнате. Все, что изымалось в ходе обыска, Катков видел. Обыск проводился в один день и по месту жительства и по месту регистрации Каткова И.А. В ходе обыска никто никаких жалоб, замечаний не высказывал, всё изъятое было упаковано и опечатано.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в марте 2022 года он принимал участие в обыске жилища Каткова И.А. по месту его регистрации в <адрес>, который проводился во второй половине дня в дневное время. В самом доме ничего обнаружено не было. Катков И.А. в обыске принимал участие, а также были его родители, были понятые, оперативный сотрудник <данные изъяты> отдела полиции. Никаких претензий по поводу проведения обыска ни от кого не поступало. На Каткова И.А. никакого психологического и физического воздействия не оказывалось. Катков был задержан сотрудниками полиции и доставлен к следователю, который дал поручение о производстве обыска в жилище Каткова по месту его жительства и регистрации, и им был произведен обыск по поручению следователя. В ходе перемещения до места производства обыска в Тербунском районе, ввиду удалённости, в дороге он с Катковым И.А. никаких устрашающих разговоров, про срок, про заключение под стражу не вёл, ни никакого воздействия на него не оказывал. Обыск в квартире проводился следователем, он там участия не принимал, находился на улице, его задача была найти понятых. Затем по поручению следователя производился обыск по месту регистрации Каткова И.А. в <адрес>. Он говорил, что там ничего нет, и в ходе обыска они сами все обнаружили. В летней кухне, стоящей отдельно, в ходе обыска было обнаружено три ведра с марихуаной в измельченном виде. Обнаруженное было изъято и упаковано. Перед производством обыска были участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, предъявлено постановление о проведении обыска, с которым все были ознакомлены. При этом, Катков И.А. не показывал где находятся наркотические средства, они были обнаружены ими самостоятельно. Никаких замечаний, заявлений от участников данного следственного действия не поступало, в протоколе все участвующие лица, которые были от начала и до конца этого действия, поставили свои подписи. После обнаружения в ходе обыска вещества растительного происхождения, Катков И.А. уже не отрицал факт принадлежности обнаруженного ему.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что узнал подсудимого Каткова И.А., у которого в один из дней по времени ближе к обеду в городе Липецке в квартире в доме, похожем на общежитие, проводился обыск, где он и его одногруппник из колледжа были понятыми. Перед производством обыска им разъяснялись права, обязанности, а в ходе его проведения была обнаружена пятилитровая баклажка, всякие контейнеры были обнаружены, баночки «Фруто няня» с марихуаной, и т.д. Не помнит, что было еще обнаружено, кроме марихуаны. Все обнаруженное следователем было описано, упаковано и опечатано. При допросе следователем, он рассказывал все подробно.

        Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО93 показывал, что 29 марта 2022 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска жилища по месту проживания Каткова по адресу: <адрес>. В данном мероприятии, кроме него, участвовали второй понятой по фамилии ФИО7, задержанное лицо - Катков, следователь и сотрудник полиции. Перед началом обыска следователем были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, а также ход проведения обыска в данном жилище. Далее начали проводить обыск в данном жилище, в ходе которого в шкафу находящегося в коридоре была обнаружена пластиковая бутылка объемом 5 литров, в которой находилось вещество зеленого цвета. Данная бутылка была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и снабжена отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписью участвующих лиц. Далее в шкафу, расположенном в комнате, были обнаружены: полимерный контейнер с крышкой, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, фрагменты спичечного коробка, бумажный сверток с веществом зеленого цвета, пустые полимерные пакетики на застежках, 3 полимерных банки с крышками в которых находилось вещество зеленого цвета, полимерный пакетик с веществом зеленого цвета, стеклянная банка с крышкой с веществом зеленого цвета, пластиковая коробка с крышкой с веществом зеленого цвета, электронные весы, чайная ложка. Данные объекты также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и снабжена отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписью участвующих лиц. При этом Катков И.А. пояснил, что данные объекты и вещества принадлежат ему (том 4 л.д. 140-141).

    После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5, последний подтвердил свои подписи в протоколе его допроса, а также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав, что все соответствует действительности и если бы у него были какие замечания, то он бы их отразил в своем протоколе допроса.

    При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части непротиворечащей оглашенным показаниям на следствии, принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем после оглашения его показаний на предварительном следствии; не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к Каткову И.А. со стороны свидетеля Свидетель №5 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что по месту регистрации подсудимого Каткова И.А. в <адрес> он участвовал в производстве обыска в 2022 году, были понятые. В летней кухне в шкафу были обнаружены два или три пластиковых ведра с измельченным растительным веществом зеленого цвета.

            Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показывал, что 29 марта 2022 года он участвовал при проведении обыска в жилище по месту регистрации Каткова И.А. по адресу: <адрес>. В данном мероприятии участвовали двое понятых мужского пола, Катков Игорь Александрович, родители Каткова и оперуполномоченные УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №4 и Свидетель №3 Перед началом обыска Свидетель №4 были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, а также ход проведения обыска в данном жилище. Далее начали проводить обыск в данном жилище, в ходе которого в помещении летней кухни находился шкаф, в нём были обнаружены три пластиковых ведра с измельченным веществом зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в один полимерный пакет и в два полиэтиленовых мешка, которые были снабжены отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписью участвующих лиц. В том же шкафу было обнаружено ведро с измельченным веществом зеленого цвета, шесть стеклянных банок с веществом зеленого цвета и пачка из-под сигарет. Вышеуказанное ведро с измельченным веществом зеленого цвета, шесть стеклянных банок с веществом зеленого цвета и пачка из-под сигарет были изъяты и упакованы в полиэтиленовый мешок который был снабжен отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписью участвующих лиц. При этом, Катков И.А. пояснил, что данные изъятые объекты и вещества принадлежат ему (том 4 л.д. 151-152).

    После оглашения показаний свидетеля Свидетель №7, последний подтвердил свои подписи в протоколе его допроса, а также подтвердил показания данные им на предварительном следствии, указав, что все соответствует действительности, дополнительно указав, что никакого давления на участников данного следственного действия не оказывалось.

    При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части непротиворечащей оглашенным показаниям на следствии, поскольку принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем после оглашения его показаний на предварительном следствии; не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым, и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к Каткову И.А. со стороны свидетеля Свидетель №7 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет.

        Свидетель ФИО95.- мать Каткова И.А. в судебном заседании показала, что она имеет инвалидность, охарактеризовала своего сына Каткова И.А. исключительно с положительной стороны, указав на наличие у него заболеваний, на оказание им как сына своим родителям помощи по хозяйству. Подтвердила в суде факт производства по месту жительства её и супруга, и месту регистрации их сына в <адрес>, обыска, в ходе которого в летней кухне были обнаружены сотрудниками и изъяты пластиковые вёдра с веществом зелёного цвета, зелёной травой, стеклянные банки с ней, где больше, где меньше. При обыске были понятые, сотрудники, сын, они. Ни она, ни ее супруг, ни Катков А.И. никаких жалоб не высказывали по поводу проведения обыска. Никакого физического давления на них не оказывалось, все было культурно, как положено. Катков И.А. приехал вместе с сотрудниками полиции и они зашли все вместе, наручников на Игоре не было. Обнаруженная в летней кухне трава была мелкая, эти ведра забрали сотрудники полиции. Были еще баночки, некоторые были пустые, в некоторых что-то было, но что было, она не знает. Все что они нашли, сотрудники полиции забрали.

Свидетель ФИО96 в судебном заседании показал, что он является инвалидом Ш группы; подсудимый Катков И.А. является его родным сыном, он им помогает по хозяйству, приезжает к ним когда раз в неделю, когда чаще, охарактеризовал его положительно. У сына имеются заболевания, но инвалидность ему не дали, сын работает, имеет доход, у него маленький ребёнок, супруга. О том, что у них хранилось, он даже и не знал, и узнал только лишь тогда, когда приехали сотрудники полиции. В ходе обыска в пристройке нашли в ведре какую-то зеленую траву, как сотрудники полиции объяснили, что это конопля. Не помнит, сколько было ведер.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который показывал, что он принимал участие в качестве понятого в проведении обыска в жилище Каткова И.А. по адресу: <адрес>. В данном мероприятии участвовал еще один понятой, Катков И.А., его родители и сотрудники полиции. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также ход проведения обыска в данном жилище. В ходе проведения обыска в данном жилище в помещении летней кухни находился шкаф, в котором были обнаружены три пластиковых ведра с измельченным веществом зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в один полимерный пакет и в два полиэтиленовых мешка, которые были снабжены отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписью участвующих лиц. В том же шкафу было обнаружено ведро с измельченным веществом зеленого цвета, шесть стеклянных банок с веществом зеленого цвета и пачка из-под сигарет. Вышеуказанное ведро с измельченным веществом зеленого цвета, шесть стеклянных банок с веществом зеленого цвета и пачка из-под сигарет были изъяты и упакованы в полиэтиленовый мешок, который был снабжен отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. При этом Катков И.А. пояснил, что данные объекты и вещества принадлежат ему (том 4, л.д. 146-149).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО97., данным ими непосредственно в судебном заседании в принятой их части, в том числе, и оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ; а также показаниям свидетеля Свидетель №6 данным им в ходе предварительного следствия. Согласно материалам уголовного дела видно, что никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, либо иных оснований для оговора ими подсудимого, вышеуказанные свидетели по делу не имеют. Показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, не входят в противоречие и с показаниями подсудимого по делу в принятой их части, подтверждают вину Каткова И.А. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, согласуются они и с показаниями самого подсудимого Каткова И.А. в той части, в которой они были приняты судом. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к Каткову И.А. со стороны указанных свидетелей судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления, показания вышеуказанных свидетелей не содержат.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 22 апреля 2022 года, - 29 марта 2022 года примерно в 07 часов 30 минут у № по ул. Зои Космодемьянской г. Липецка, Катков И.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области и доставлен в УМВД России по г. Липецку. 29 марта 2022 г. в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 00 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства Каткова И.А. по адресу: <адрес> данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 382,1 грамма в высушенном виде было обнаружено и изъято. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 382,1 грамма в высушенном виде, Катков И.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку (том 4, л.д. 4-5).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 22 апреля 2022 года, - 29 марта 2022 года примерно в 07 часов 30 минут у № по ул. Зои Космодемьянской г. Липецка, Катков И.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области и доставлен в УМВД России по г. Липецку. 29 марта 2022 г. в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в ходе обыска, проведенного по месту регистрации Каткова И.А. по адресу: <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 3685,4 грамма в высушенном виде было обнаружено и изъято. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 3685,4 грамма в высушенном виде, Катков И.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области (том 4 л.д. 15-16).

Согласно рапорта о задержании от 29 марта 2022 года, - 29 марта 2022 года примерно в 07 часов 30 минут у № по ул. Зои Космодемьянской г. Липецка, Катков И.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области и доставлен в УМВД России по г. Липецку (том 4 л.д. 162). Основания, порядок и процедура задержания Каткова И.А. по делу не оспаривались.

Согласно протокола обыска жилища Каткова И.А., расположенного по адресу: <адрес>, - 29 марта 2022 г. в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 00 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства Каткова И.А. по адресу: <адрес>, было обнаружено в шкафу в коридоре: пластиковая бутылка объемом 5 литров с веществом растительного происхождения; в шкафу в комнате были обнаружены: полимерный контейнер с крышкой с веществом растительного происхождения; фрагмент спичечного коробка; бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри; пустые полимерные пакетики на застежке; 3 полимерных банки с крышками с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакетик с веществом растительного происхождения; стеклянная банка с крышкой с веществом растительного происхождения внутри; пластиковая коробка с крышкой с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы с частицами вещества растительного происхождения; чайная ложка с частицами вещества растительного происхождения; всё обнаруженное было изъято и упаковано; никаких замечаний по ходу обыска, по содержанию протокола от участвующих лиц не поступило. Катков И.А. в ходе обыска указал на принадлежность ему всего изъятого при обыске     (том 4 л.д. 185-190).

Согласно протокола обыска жилища Каткова И.А., расположенного по адресу: <адрес>, по месту его регистрации, - в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 29 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного по месту регистрации Каткова И.А. по адресу: <адрес>, в помещении летней кухи в шкафу были обнаружены: три полимерных ведра с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета; в этом же шкафу было обнаружено полимерное ведро с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета и шесть стеклянных банок с веществом растительного происхождения, пачка из-под сигарет; всё обнаруженное было изъято и упаковано. Катков И.А. в ходе обыска указал на принадлежность ему всего изъятого при обыске; никаких замечаний ни в ходе обыска ни по его окончании ни от кого не поступало (том 4 л.д. 203-208).

Согласно заключения эксперта № от 19 апреля 2022 года, - вещество (обнаруженное и изъятое при обыске 29.03.2022 года по месту жительства Каткова И.А. по адресу: <адрес>), представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса в высушенном виде составила – объект №,2 грамм, объект № – 97,5 грамм, объект № – 7,7 грамм, объект № – 1,8 грамм, объект № – 6,1 грамм, объект № – 5,3 грамм, объект № – 3,6 грамм, объект №.1 – 3,6 грамм, объект №.1 – 3,3 грамм. На поверхности объектов №№,11 (чайная ложка, электронные весы) обнаружен – тетрагидроканнабинол; ввиду следового содержания тетрагидроканнабинола на поверхности данных объектов, определить массу не представилось возможным (том 4 л.д. 103-106).

Согласно заключения эксперта № от 20 апреля 2022 года, - вещество (обнаруженное и изъятое при обыске 29.03.2022 года по месту регистрации Каткова И.А. по адресу: <адрес>), представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса в высушенном виде составила – объект №,7 грамм, объект № – 441,8 грамм, объект № – 1760,3 грамм, объект № – 454,2 грамм, объект № – 12,4 грамм, объект № – 297,4 грамм, объект № – 158,3 грамм, объект № – 74,2 грамм, объект №.1 – 12,2 грамм, объект №.1 – 78,4 грамм, объект №.1 – 0,5 грамм (том 4 л.д. 112-116).

Согласно протокола от 29 апреля 2022 года, - осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 382,1 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,9 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 381,2 грамма); наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3685,4 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 1,1 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 3684,3 грамма); полимерная бутылка; полимерный контейнер с крышкой желтого цвета; часть спичечного коробка; 2 пластиковых контейнера; бумажный сверток; полимерный пакетик; полимерный контейнер; часть спичечного коробка; семена; полимерный контейнер; чайная ложка; электронные весы; пустые полимерные пакетики; четыре полимерных ведра; шесть стеклянных банок; пачка из-под сигарет (том 4 л.д. 118-122).

Согласно постановления от 29.04.2022 года: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 382,1 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,9 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 381,2 грамма); наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3685,4 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 1,1 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 3684,3 грамма); полимерная бутылка; полимерный контейнер с крышкой желтого цвета; часть спичечного коробка; 2 пластиковых контейнера; бумажный сверток; полимерный пакетик; полимерный контейнер; часть спичечного коробка; семена; полимерный контейнер; чайная ложка; электронные весы; пустые полимерные пакетики; четыре полимерных ведра; шесть стеклянных банки; пачка из под сигарет, - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 123-124).

Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу с показаниями подсудимого Каткова И.А. в принятой их части; равно как и с показаниями свидетелей по делу, показания которых и их оценка указаны выше. Данные доказательства, равно как и показания вышеназванных свидетелей, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Оценивая исследованные доказательства по настоящему уголовному делу, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83, 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Каткова И.А. в совершении им преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалистов, изложенных в заключениях экспертиз № от 19.04.2022 года и № от 20.04.2022 года, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия Каткова Игоря Александровича (преступление от 29.03.2022 года) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством, оборот которого запрещён в Российской Федерации.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 4067,5 грамма в высушенном виде (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, является крупным.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния (преступление от 29.03.2022 года) указание на приобретение Катковым И.А. наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 4067,5 грамма в высушенном, хранившееся у Каткова И.А. в целях сбыта по месту жительства и по месту регистрации, в связи с неустановлением органом предварительного следствия обстоятельств его приобретения (место, время, способ). Обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства Катковым И.А. вменены последнему и изложены в обвинении лишь на основании его не последовательных, противоречивых показаний на предварительном следствии и при проверке их на месте (в ходепроверки показаний Каткова И.А. на месте, при осмотре данного участка местности растений похожих на дикорастущее растение – конопля, обнаружено не было (т.4 л.д. 246-250).

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения Катковым И.А. вышеуказанного наркотического средства, органом предварительного следствия и стороной обвинения суду не представлено (ст.77 ч.2 УПК РФ). При этом, исключение из описания преступного деяния вышеизложенных обстоятельств изменение квалификации действий Каткова И.А. не влечёт.

           Доводы подсудимых Каткова И.А. и Красникова М.В. о написании ими показаний на следствии под давлением сотрудника ФИО23, который, по мнению подсудимых, склонял их к даче показаний относительно друг друга, в том числе и по телефону, чего ими сделано не было, - являются несостоятельными. В рамках данных доводов в суде был допрошен свидетель Свидетель №12 Показания свидетеля защиты Свидетель №12, подтвердившего в суде факт знакомства с Катковым И.А. на фоне заказов торта у супруги последнего, со ссылкой на интерес сотрудников полиции в даче им на Каткова И.А. показаний, которых он не давал, - суд не принимает ввиду их обобщённости, предположительного характера, без объективного тому подтверждения. Кроме того, сами по себе показания свидетеля не подтверждают доводы подсудимых как Красникова М.В., так и Каткова И.А. об оказании на них давления по даче ими показаний относительно друг друга, и не совершении ими данных преступлений по делу; а сам по себе опрос его оперативными сотрудниками по вопросу его знакомства с Катковым И.А., с целью выяснения у него информации о сбыте наркотических средств Катковым И.А., о которой ему ничего не известно, без дачи им каких-либо пояснений об этом, – не свидетельствует о каких-либо противоправных действиях оперативных сотрудников, и тем более не ставит под сомнение доказательства по делу, приведенные выше. Не подтвердил в суде доводы подсудимых и свидетель ФИО23, равно как и свидетель ФИО25 Свидетель ФИО23 показал, что при допросах Каткова И.А., Красникова М.В. он не присутствовал, никаких бесед с ними не проводил и не указывал им, какие им необходимо дать показания. Никакого давления, ни физического, ни психологического он, ни на Красникова, ни на Каткова не оказывал; родственником по делу он никому не является; обьяснив телефонные звонки Каткову И.А. и Красникову М.В., желанием последних сотрудничать со следствием и предоставить информацию о сбытчиках, а также заключить «досудебное соглашение», от которых они впоследствии отказались; от них он не требовал дать показания друг на друга. Судом принимаются показания свидетеля ФИО23 в полном объёме, оснований не доверять им, у суда не имеется; равно как и не имеется у свидетеля оснований для оговора подсудимых по делу. Доводы подсудимых не нашли своё подтверждение и в совокупности доказательств по делу, суд не принимает их и относится к ним критически.

     Доводы подсудимых Красникова М.В., Каткова И.А. и их защитников об отсутствии у подсудимого Красникова М.В. 13.12.2021 года; у подсудимых Красникова М.В. и Каткова И.А. – обоих 12.01.2022 года; а также у Каткова И.А. – 29.03.2022 года, - умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а приобретение и хранение Красниковым М.В. наркотических средств без цели сбыта посредством покупки и поднятия «закладок», а Катковым И.А. – одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по месту жительства и месту регистрации, путём их сбора, высушивания и измельчения, с хранением с 04.09.2021 года), - являются несостоятельными. Суд не принимает данные доводы во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в суде и сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Вышеуказанные утверждения подсудимых по обстоятельствам вмененных им в вину преступлений от 13.12.2021 года, 12.01.2022 года, 29.03.2022 года, равно как и их позиция об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение ими незаконного сбыта наркотических средств 12.01.2022 года, - не соответствуют их непосредственным действиям. Умысел подсудимых Красникова М.В. 13.12.2-21 года и 12.01.2022 года, Каткова И.А. 12.01.2022 года и 29.03.2022 года, на незаконный сбыт наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО29, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО102 (псевдоним), ФИО103 (псевдоним), Свидетель №10, ФИО125.В., Свидетель №1 и других, в принятой их части, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Равно как данный умысел подтверждается и письменными доказательствами по делу, подробно исследованными в суде: протоколами обыска, в ходе которых по месту жительства и месту регистрации Каткова И.А. были обнаружены и изъяты наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, находившееся в вёдрах, банках, контейнерах, пакетах; а также электронные весы и чайная ложка с частицами вещества растительного происхождения, пустые полимерные пакетики с застежкой, являющиеся предметами для расфасовки наркотических средств; а также справками об исследовании №№, №; заключениями экспертов №№, №, №, № и другими доказательствами, включая результаты ОРМ в отношении как Красникова М.В., так и Красникова М.В. и Каткова И.А., закрепленные по данному уголовному делу в установленном законом порядке. Позицию подсудимых Красникова М.В. и Каткова И.А. – каждого по делу о наличии между ними рабочих отношений; о приобретении и хранении ими наркотических средств для личного употребления, а Красниковым М.В., в том числе и путем приобретения наркотиков на совместные деньги с закупщиком через сайт, путём оплаты через Киви-кошелёк, совместного поиска, поднятия «закладки», которую с закупщиком они делили пополам, - суд не принимает и расценивает данную позицию как способ подсудимых Красникова М.В. и Каткова И.В. избежания ими ответственности в полном объёме за содеянное.

Суд также не принимает доводы стороны защиты о том, что коль скоро допрошенные свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО98 (псевдоним), ФИО99 (псевдоним), Свидетель №3, Свидетель №4, указывали на то, что не знают Каткова И.А., наркотические средства от последнего не получали и с ним не контактировали, а взаимодействовали с Красниковым М.В., то по мнению защиты, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Каткова И.А. не проводились, равно как и показания указанных свидетелей в данной части фактически опровергают причастность Каткова И.А. к совершению им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (от 12.01.2022 года). Изложенные доводы являются лишь собственной оценкой показаний свидетелей, в том числе, и участвовавших в первоначальных ОРМ «Проверочная закупка» у Красникова М.В., сведения же о возможной причастности к совершению преступлений появились после её проведения, равно как и ряда других мероприятий; показания свидетелей в данной части не доказывают невиновность как Красникова М.В., так и Каткова И.А. в совершении ими преступлений; в суде совокупностью достоверных доказательств по делу, в том числе, и показаниями указанных выше свидетелей, установлены обстоятельства совершения ими преступлений (13.12.2021 года Красниковым М.В., 12.01.2022 года Красниковым М.В. и Катковым И.А.; и 29.03.2022 года Катковым И.А.), роль каждого при совершении ими действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору 12.01.2022 года. При этом следует отметить, что в судебном заседании, равно как и на предварительном следствии была установлена схема, по которой осуществлялся сбыт наркотического средства – марихуана, и между подсудимыми Красниковым М.В. и Катковым И.А. были распределены роли их действий, при осуществлении преступления 12.01.2022 года, т.е. Красников М.В. после получения денежных средств от покупателя, покидал покупателя и уже через некоторое время возвращался и отдавал покупателю наркотическое средство, переданное ему Катковым И.А.; данное обстоятельство подтверждается показаниями ряда свидетелей, в том числе, подтверждено и в рамках проведенного мероприятия ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Красников М.В. встретился с Катковым И.А. который передал Красникову М.В. наркотическое средство, а тот передал его закупщику. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются не только выявление, предупреждение подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретным лицом, но и в зависимости от характера преступления, направлены на установление причастности к нему иных лиц и других обстоятельств. Согласно постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки у Красникова М.В. и Каткова И.А. В ходе проведения данного мероприятия также проводилось ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был составлен рапорт (том 1 л.д. 115), - указано на установление факта участия Каткова И.А. и Красникова М.В. в незаконном обороте наркотических средств. Оперативная информация в отношении Каткова И.А., которой сотрудники полиции обладали после документирования преступной деятельности Красникова М.В. подтвердилась в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, была подтверждена и разработанная схема передачи наркотического средства Катковым И.А.- Красникову М.В., с учетом роли каждого из подсудимых. Сам по себе непосредственный контакт закупщика с Красниковым М.В. без непосредственного присутствия Каткова И.А. при их встрече, не свидетельствует о непричастности Каткова И.А. к совершению преступления; вина которого по делу доказана совокупностью достоверных доказательств по делу, в том числе, и показаниями свидетелей ФИО104 (псевдоним), ФИО105 (псевдоним), Свидетель №10, которые указывали, что перед передачей им наркотического средства Красниковым М.В., последний уходил куда-то и через некоторое время возвращался и передавал марихуану свидетелям ФИО100 (псевдоним), ФИО101 (псевдоним) в подъезде дома, а свидетелю Свидетель №10 - у себя дома.

Доводы стороны защиты о недопустимости таких доказательств как показаний свидетелей ФИО29 ввиду указания им о проведении ОРМ «Наблюдение» с соблюдением мер конспирации без ссылки на место его нахождения, способа фиксации результатов ОРМ, что исключает непосредственное их исследование и проверку в суде, с учётом противоречивости показаний всем исследованным по делу доказательствам; равно как и показаний свидетеля Свидетель №10, ввиду его ссылки на услышанный им телефонный разговор Красникова М.В. с неким Игорем по поводу приобретения марихуаны, со ссылкой на предположительный характер показаний вышеуказанных свидетелей по делу, в связи с чем, они являются порочными, равно как и обвинение в отношении подсудимых, которое построено на показаниях указанных лиц, - суд не принимает во внимание, и расценивает данные доводы как собственную оценку стороной защиты. Данные доводы опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, неверная оценка которым дана защитой; так и имеющимися в материалах уголовного дела результатами оперативно-розыскных мероприятий, включая видеозаписи ОРМ, которые были просмотрены в суде; равно как и свидетелями по делу ФИО26, ФИО27, Свидетель №2, ФИО126 (псевдоним), ФИО127 (псевдоним) и других. Кроме того, свидетель Свидетель №3 был допрошен как на предварительном следствии, так и в суде с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны данного свидетеля по делу установлено не было, равно как и неприязни как к Красникову М.В., так и к Каткову И.А., он не имеет. Основания для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из вышеуказанных доказательств судом не установлено, они получены в установленном законом порядке, исследованы непосредственно в суде и не противоречивы.

    Суд также критически относится и к доводу стороны защиты о недопустимости по делу такого доказательства как показания свидетеля Свидетель №11 ввиду не обладания им какой-либо достоверной проверенной информацией относительно совершения сбыта наркотиков Красниковым М.В., Катковым И.А. В данном случае, стороной защиты дана неверная оценка показаниям свидетеля Свидетель №11, который был непосредственно допрошен в суде, дал подробные показания о том, что он несколько раз приобретал наркотическое средство – марихуану у Каткова Игоря, в том числе, и в долг, полностью подтвердил данные им на следствии показания, <данные изъяты> пояснив, что данные показания он давал самостоятельно, обо всех обстоятельствах им было рассказано подробно, он ничего не преувеличивал и не приуменьшал. Каких-либо оснований для оговора свидетелем Свидетель №11 подсудимого Каткова И. не установлено; равно как данные свидетелем показания не входят в противоречия со всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу. По делу отсутствуют основания для признания показаний свидетеля Свидетель №11 недопустимыми.

Довод стороны защиты о том, что оперативными подразделениями с разрешения суда были проведены ОРМ прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Красникова М.В. с 17.12.2021 года и Каткова И.А. с 17.01.2022 года, результаты, которых были представлены органу предварительного следствия, закрепление которых было осуществлено ненадлежащим путем – является голословным утверждением стороны защиты, поскольку ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № Красникова М.В. и Каткова И.А. №, зарегистрированного на ФИО28, т.е. снятие информации и получение списка входящих и исходящих звонках по вышеуказанным номерам, были проведены согласно постановлений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Красникова М.В. и Каткова И.А. с 17.12.2021 года, данное постановление является законным и обоснованным. Полученные в ходе ОРМ «Прослушание телефонных переговоров» результаты, а именно записи телефонных переговоров, были записаны на компакт-диск и представлены как органу предварительного следствия, так и суду в виде доказательств по делу. При этом обстоятельств, влекущим недопустимости указанных материалов в качестве доказательств не имеется. Кроме того, доводы стороны защиты опровергаются и показаниями подсудимого Красникова М.В. данные им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, который указывал в качестве номера сотового телефона, которым он пользовался, именно тот номер, который был указан в постановлении судьи. Кроме того, как было установлено номер по которому проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Каткова И.А., принадлежит – ФИО28 При сопоставлении доказательств по делу, суд приходит к выводу об использовании Красниковым М.В. и Катковым И.А. номеров сотового телефона указанных в соответствующих постановлениях судьи, при этом совершенные ими телефонные переговоры 12.01.2022 года в очередной раз подтверждают факт встречи Красникова М.В. с Катковым И.А. имевшего место в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка», что также было подтверждено и рапортом ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетеля ФИО128 (псевдоним), который указал на то обстоятельство, что Красников М.В. в определенном месте оставил ожидать его, а он (Красников М.В.) ушел и спустя время вернулся обратно и Красников М.В. вместе с закупщиком зашли в подъезд, где было передано наркотическое средство, которое частично он (Красников М.В.) забрал себе.

Указание стороной защиты, что абонентский номер Каткова И.А., по которому, якобы, в отношении него проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», Каткову И.А. неизвестен и он им никогда не пользовался, голоса общающихся лиц ему не знакомы, и кому они принадлежат, Катков И.А., равно как и Красников М.В. не знает, – несмотря на отсутствие по делу фоноскопической экспертизы, - является голословным утверждением защиты. Указанные в постановлении суда номера телефона Красникова М.В. и Каткова И.А. находились в их использовании, при анализе показаний всех лиц, имевшие место телефонные переговоры содержат ключевые моменты событий, связанных с совершением Красниковым М.В. и Катковым И.А. действий, направленных на незаконное распространение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с выполнением своих ролей Красниковым М.В. и Катковым И.А. в этой деятельности; оснований не доверять вышеуказанным сведениям, у суда не имеется.

    Довод стороны защиты о незаконных действиях сотрудников органа внутренних дел, о нарушениях ими положений Конституции РФ, ФЗ РФ «О государственной тайне», УПК РФ ввиду рассекречивания постановлений о проведении ОРМ «ПТП» в отношении подсудимых по делу не судьей, а неуполномоченным на то лицом - сотрудником органа внутренних дел, - не состоятелен и основан на неверном толковании действующего законодательства. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и предоставлены органам предварительного следствия в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995г. «Об ОРД» №144-ФЗ, и были приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением требований ст.ст. 81, 84 УПК РФ. С соблюдением тех же норм органам предварительного следствия были предоставлены результаты остальных оперативно-розыскных мероприятий, проведённых на основании мотивированных постановлений руководителя органа, уполномоченного законом на осуществление оперативно-розыскной деятельности. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО25, пояснивший, что у него в производстве на первоначальном этапе находилось данное уголовное дело; органами предварительного расследования ему предоставлялись рассекреченные материалы о проведенных проверочных закупках, ОРМ, представлены были диски и другие материалы, и уже в рамках уголовного дела им было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетелей ФИО129 и ФИО130 (псевдонимы), явка которых к нему обеспечивалась. Свидетель ФИО23 подтвердил в суде факт рассекречивания материалов перед передачей их следователю. Все доказательства по делу были исследованы в суде, содержат необходимые сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, предположительного характера не носят и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. В том числе, содержание зафиксированных телефонных переговоров соответствуют времени и другим обстоятельствам исследуемых событий, именам фигурантов уголовного дела, их отношениям между собой. Вопреки доводам стороны защиты, материалами дела подтверждается и соблюдение надлежащего порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции», при их оформлении и закреплении установлено не было. Суд признает исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, а также согласующиеся результаты оперативно-розыскной деятельности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Передача соответствует требованиям, изложенным в п. 17 "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Следовательно, и несостоятельны доводы защиты о наличии в данном уголовном деле секретных документов; документов, составляющих государственную тайну, которые не были рассекречены в установленном законом порядке, равно как и о рассмотрении данного уголовного дела с нарушением правил подсудности, ввиду отсутствия такового, что опровергается вышеизложенными доказательствами, включая показания свидетелей Свидетель №11, ФИО29 и других, оценка которым дана судом.

    Довод стороны защиты о том, что оперуполномоченный Свидетель №3 10.02.2022 года составил акт просмотра DVD-R диска рег. №с, который перерегистрировал с рег.№с, указав, что закупщик и Красников М.В. идут вдвоем через дворы жилых домов, ведут беседу, при этом видеозапись не содержит аудио звука, в связи с чем содержание акта и рапорта являются предположительными, - суд не принимает во внимание, поскольку само по себе указание в рапорте о том, что Красников М.В. и закупщик ведут беседу, не свидетельствует о признании данных доказательств недопустимыми. Вещественные доказательства – видеозаписи были исследованы в судебном заседании, равно как был исследован рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», и акт просмотра видеозаписи, а обстоятельства, имевшие место на видеозаписи, нашли свое подтверждение как в рапорте, так и в акте просмотра, и само по себе указание о ведении беседы Красниковым М.В. и закупщиком на видеозаписи, которая не содержит звук, - не содержит существенных нарушений, и не влечёт признание данных доказательств по делу недопустимыми. Диски с видеозаписью и аудиозаписью разговоров в судебном заседании были исследованы, содержали верные упаковку, опечатывание соответствующими печатями, и опись, в связи с чем, доводы защиты об обратном, - не состоятельны.

Доводы защиты о противоречивости показаний свидетеля ФИО29 протоколам обыска у Каткова И.А. и заключениям эксперта, в связи с чем, утверждение следствия о фасовке наркотиков Катковым И.А. ничем не подтверждено, - суд не принимает. Показания свидетеля ФИО29 являются последовательными, объективно в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключениями экспертов №№, №, №, №, в которых отражено наличие следового значения на весах и ложке, изъятой у Каткова И.А. при обыске по месту его жительства; равно как и со всей совокупностью исследованных доказательств по делу, которые подтверждают виновность Каткова И.А. и Красникова М.В. в совершении ими преступлений, указанных в описательной части приговора.

Указание стороной защиты о том, что оперуполномоченный Свидетель №7 до момента проведения обыска у родителей Каткова И.А. информацией о причастности последнего к противоправной деятельности связанной с наркотическими средствами он не располагал; равно как и не совершение ФИО29 действий по задержанию Красникова М.В. сразу после проведения ОРМ «Проверочная закупка», равно как и отсутствие по делу идентичности наркотиков, изъятых у Каткова И.А. и приобретенных закупщиком у Красникова М.В., – сами по себе никоим образом не свидетельствуют о невиновности подсудимых Красникова М.В. и Каткова И.А. в инкриминируемых им преступлениях. Вина подсудимых в их совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые не входят в противоречие друг с другом.

Довод стороны защиты о том, что единственным основанием квалификации действий Каткова И.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств является масса изъятого наркотического средства, при отсутствии доказательств, подтверждающих вину Каткова И.А., имеющего заболевание, в незаконном обороте наркотических средств, – является несостоятельным, поскольку помимо массы обнаруженного в ходе обыска наркотического средства, также были обнаружены и другие предметы необходимые для расфасовки наркотического средства, а именно: весы, большое количество упаковок, пригодных для расфасовки наркотиков (пакетики с зиплоком), ложка. К указанию Катковым И.А. на то обстоятельство, что обнаруженное наркотическое средство он использовал лишь для своего личного употребления, с целью избавления от боли по имеющимся у него заболеваниям, – суд относится критически, и расценивает его как способ избежать уголовную ответственность, путем смягчения наказания за содеянное им. Вина Каткова И.А. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в ходе судебного разбирательства по делу; поскольку о характере умысла как Красникова М.В., так и Каткова И.А. на сбыт наркотических средств свидетельствует и характер их действий, направленных на достижение преступного результата, расфасовка Катковым И.А. их в удобный вид для последующего сбыта, а также действия каждого при передаче наркотического средства потенциальным покупателям. Красников М.В. и Катков И.А. достоверно знали, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота указанных средств и желали их наступления; действовали совместно и согласованно, по предварительной договорённости и в соответствии с ролями.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Каткова И.А. к преступлению, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а осуществление подсудимым лишь хранения наркотических средств с целью личного употребления, а не с целью сбыта, являются несостоятельными. Суд с данными доводами стороны защиты не соглашается, исходя из данных о личности Каткова И.А.; объёма наркотических средств, которые были обнаружены в ходе обыска его жилища как по месту регистрации, так и по месту его фактического проживания; обнаружения и изъятия предметов – электронных весов, пакетов зип-лок, чайной ложки и иных, используемых для расфасовки и упаковки наркотических средств, что свидетельствует о наличии умысла у Каткова И.А. на незаконный сбыт наркотических средств; что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО136 (псевдоним), ФИО137 (псевдоним), Свидетель №11, ФИО29, Свидетель №5, заключениями экспертов №№, №, №, № и другими доказательствами по делу.

Умысел подсудимого Каткова И.А. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от Каткова И.А. обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а Катков И.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.226-228) в отношении Красникова М.В., - Красников Михаил Васильевич <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному делу.

Суд кладет в основу приговора заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не содержит никаких противоречий, мотивированно, обоснованно, полностью согласуется с материалами уголовного дела. Никаких сомнений у суда данное заключение экспертов не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Красников М.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.131-133) в отношении Каткова И.А. -Каткова Игоря Александровича <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий и судебном процессе по настоящему уголовному делу

Суд кладет в основу приговора заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не содержит никаких противоречий, мотивированно, обоснованно, полностью согласуется с материалами уголовного дела. Никаких сомнений у суда данное заключение экспертов не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Катков И.А. вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Красникову М.В. вида и размера наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - по каждому совершенному им преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им двух умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений и одно к категории умышленных особо тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного, в том числе его характеристики; смягчающие наказание обстоятельства; а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (проживает один).

Красников М.В. не судим (том 3 л.д.143, л.д.144, л.д.146); имеет место регистрации по адресу: <адрес> (том 3 л.д.138-139, л.д.141, л.д.142); на учете <данные изъяты> не состоит (том 3 л.д. 175); <данные изъяты> (том 3 л.д. 177); на учете <данные изъяты> не состоит (том 3 л.д. 179); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 3 л.д. 182), соседями по месту жительства, равно как начальником филиала по Левобережному округу УФСИН России по Липецкой области в период применения к Красникову М.В. меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, характеризуется положительно (том7); проходил лечение в <данные изъяты>, выявлены заболевания (том 7).

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Красникову М.В. наказания за каждое совершенное им преступление, суд признаёт: состояние здоровья Красникова М.В., имеющего заболевания.

Отягчающих наказание Красникова М.В. обстоятельств по данному уголовному делу не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Красникова М.В. обстоятельства активное способствование его как раскрытию, так и расследованию преступления от 13.12.2021 года (таковое указано в обвинительном заключении), так как какой-либо значимой информации об обстоятельствах преступления, совершение которого согласно предъявленного обвинения Красников М.В. не признаёт, а на предварительном следствии указывал на признание формально, что не подтвердил в суде; неизвестной органу предварительного следствия, способствующей его как расследованию, так и раскрытию, Красников М.В. не представил, выдвигая свою надуманную версию всего происходившего, которая ничем объективно не подтверждена, напротив, опровергается совокупностью доказательств по делу, оценка которым судом дана выше.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Красниковым М.В., его личность, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Красникову М.В. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - по каждому преступлению, - в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в виде лишения свободы в отношении Красникова М.В. будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

Учитывая данные о личности подсудимого Красникова М.В., обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает Красникову М.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, – путем частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, суд не находит по данному делу оснований для применения к Красникову М.В. при назначении ему наказания за каждое совершенное им преступление, положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания за содеянное.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и условий проживания, суд не назначает Красникову М.В. за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, - дополнительное наказание в виде ограничения свободы; равно как и за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

С учетом характера преступлений, совершённых Красниковым М.В., а также повышенной степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - каждого на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение Красниковым М.В. одного умышленного тяжкого и одного умышленного особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Исходя из личности Красникова М.В., не судимого, суд не применяет к нему ч.2 ст.58 УК РФ (отбывание части срока наказания в тюрьме).

Принимая во внимание тяжесть преступлений, совершённых Красниковым М.В., а также то, что по настоящему делу ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную Красникову М.В. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде запрета определенных действий, - изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания Красникову М.В. время его фактического задержания с 29.03.2022 года до 30.03.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период его содержания под стражей с 08 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Красникова М.В. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

При назначении Каткову И.А. вида и размера наказания по п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им двух умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного, в том числе его характеристики; смягчающие наказание обстоятельства; а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты>

ФИО5 И.А. ранее не судим (том 5 л.д.20, л.д. 21, л.д. 22); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 16-17, л.д. 19), женат (том 5 л.д. 39, том 7), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 40, том 7); на учете <данные изъяты> не состоит (том 5 л.д. 23, л.д. 31); на учете <данные изъяты> не состоит (том 5 л.д. 24); на учете <данные изъяты> не состоит (том 5 л.д. 28); по месту регистрации по адресу: <адрес> – УУП <данные изъяты> характеризуется положительно (том 5 л.д. 33); на учете у <данные изъяты> не состоит (том 5 л.д. 35); <данные изъяты> характеризуется как лицо, которое по адресу регистрации не проживает (том 5 л.д. 36); по месту регистрации со стороны соседей характеризуется положительно (том 5 л.д. 37); также был положительно охарактеризован в суде своими родителями: Свидетель №8, ФИО31 (том 8); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (том 5 л.д. 38); Катков И.А. имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, с детства (сведения <данные изъяты> том 5 л.д. 41-48, том 7); имеет: отца ФИО106., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности (том 5 л.д. 49-50), мать ФИО107., имеющую профессиональное заболевание, с утратой профессиональной трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (том 5 л.д. 51-52); по месту жительства по адресу: <адрес> – соседями характеризуется положительно (том 7); работает в <данные изъяты>, положительно характеризуется (том 7); оказывает помощь в ремонте ЛРОО СК «Октагон», ООО ЦБЕ «STEEL FIGHTS», (том 7); учитывает суд и состояние здоровья <данные изъяты> ФИО32 (сведения детских учреждений, «ЛГДБ», том 7); а также сведения <данные изъяты> состояние опьянения не установлено (том7).

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Каткову И.А. наказания за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - по каждому, суд признаёт: совершение им преступлений впервые, положительные характеристики как по месту жительства так и по месту работы подсудимого; состояние здоровья Каткова И.А., имеющего хронические заболевания; наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевания; супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, а также родителей, имеющих инвалидность Ш группы, которым он оказывает помощь в домашнем хозяйстве; оказание помощи в ремонте ЛРОО СК «Октагон», ООО ЦБЕ «STEEL FIGHTS».

Отягчающих наказание Каткова И.А. обстоятельств по данному уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Катковым И.А., его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Каткову И.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - за каждое совершенное преступление, - в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в виде лишения свободы в отношении Каткова И.А. будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

Определяя размер наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Каткова И.А., обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает Каткову И.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, – путем частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит по данному делу оснований для применения к Каткову И.А. при назначении наказания за каждое совершенное им преступление, положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания за содеянное им.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и условий проживания, суд не назначает Каткову И.А. за совершённое им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, равно как и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

С учетом характера преступлений, совершённых Катковым И.А., а также повышенной степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - каждого на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение Катковым И.А. двух умышленных особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Исходя из личности Каткова И.А., привлекаемого к уголовной ответственности впервые, суд не находит оснований для применения к нему ч.2 ст.58 УК РФ (отбывание части срока наказания в тюрьме).

Принимая во внимание тяжесть преступлений, совершённых Катковым И.А., а также то, что по настоящему делу ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную Каткову И.А. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания Каткова И.А. время его фактического задержания с 29.03.2022 года до 30.03.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период его содержания под стражей с 08 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Каткова И.А. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено, как не представлено. Имеющиеся у Каткова И.А. заболевания, - не входят в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Лебедеву А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, осуществляющего защиту Красникова М.В., в сумме 17 910 рублей 00 копеек.

    Данные процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учётом данных о личности Красникова М.В., его имущественной несостоятельности (не работает, дохода не имеет), равно как и с учётом его состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красникова Михаила Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, – в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Красникову Михаилу Васильевичу окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Красникому М.В., до вступления приговора суда в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять Красникова М.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Красникову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Красникову М.В. время его задержания по делу с 29.03.2022 года по 30.03.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период его содержания под стражей с 08 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Каткова Игоря Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каткову Игорю Александровичу окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каткову И.А., до вступления приговора суда в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять Каткова И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каткову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Каткову И.А. время его задержания с 29.03.2022 года по 30.03.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период его содержания под стражей с 08 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Лебедева А.Н. в сумме 17 910 рублей, - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,7 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,5 грамма); фрагменты бумаги; - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,9 грамма); полимерный пакетик; хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Липецку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

-CD-R диск с фотоизображениями лица Красникова М.В.; CD-R диск с образцами голоса и речи Красникова М.В.; CD-R диск с образцами голоса и речи Каткова И.А.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 13.12.2021 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В.; DVD-R диск №с от 12.01.2022 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Красникова М.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Каткова И.А. и Красникова М.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 382,1 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 0,9 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 381,2 грамма); наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3685,4 грамма в высушенном виде (в ходе экспертизы израсходовано 1,1 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 3684,3 грамма); полимерная бутылка; полимерный контейнер с крышкой желтого цвета; часть спичечного коробка; 2 пластиковых контейнера; бумажный сверток; полимерный пакетик; полимерный контейнер; часть спичечного коробка; семена; полимерный контейнер; чайная ложка; электронные весы; пустые полимерные пакетики; четыре полимерных ведра; шесть стеклянных банки; пачка из под сигарет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Липецку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Красниковым М.В. и Катковым И.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе; а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чём им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Судья                                     И.П. Вострикова.