Решение по делу № 33-11349/2021 от 01.11.2021

Судья: Дузенко Е.А. Дело №

Докладчик: Братчикова Л.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.

судей Вегелиной Е.П., Рукавишникова Е.А.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дембровского А.Л. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав ответчика Дембровского А.Л., представителя истца Александрову Ж.Р., судебная коллегия

установила:

Шендрик С.А. обратилась в суд с иском к Дембровскому А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в мае 2018 г. ответчик Дембровский А.Л., являющейся руководителем КЮТ (клуб юных техников) СО РАН, направил письмо за своей подписью в адрес руководителя Сибирского ТУ ФАНО Р. К. А.А.

Указанным письмом до адресата доведена недостоверная и порочащая истца информация, что Шендрик С.А. преследует ответчика и его семью, принуждает ответчика к действиям сексуального характера, осуществляет незаконную деятельность на территории КЮТ СО РАН.

О существовании указанного письма истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № в Советском районном суде <адрес>, где Дембровский А.Л. выступал в качестве истца и представлял доказательства в обоснование своей позиции.

В указанном письме Дембровским А.Л. были сообщены недостоверные сведения, об утверждении о том, что истец преследует его и его семью, безосновательно вторгаясь в частную жизнь; понуждает Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера с использованием шантажа; незаконно использует государственное имущество; употребляет при общении высказывания, позволяющие усомниться в адекватности, ведет себя вызывающе; создает неприемлемые условия работы для других лиц.

Истец Шендрик С.А. является профессиональным художником и, имея педагогическое образование, значительную часть своей жизни посвятила преподаванию живописи детям, разработала проект «Дети рисуют», в течение 20 лет работала в должности ведущего художника в ИАЭТ СО РАН, о профессиональных успехах истца свидетельствуют статьи в СМИ, отзыв директора учебно-образовательного Центра ИГУ, почетные грамоты и благодарственные письма, благодарственные отзывы родителей учеников.

Недостоверная информация, распространенная Дембровским А.Л., порочит истца Шендрик С.А. в глазах представителей научного сообщества, имеющих значительное влияние на общественную жизнь Новосибирского Академгородка. Репутация, созданная истцу Дембровским А.Л., существенно затрудняет трудоустройство истца, поскольку очевидно, что никто не захочет иметь дело с педагогом, нарушающим нормы этики и морали. Это не позволит истцу в дальнейшем реализовать свои профессиональные планы и творческие амбиции через совместные проекты с СО РАН.

С учетом уточнения исковых требований истец Шендрик С.А. просила суд признать, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шендрик С.А. следующие сведения, содержащиеся в письме Дембровского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Сибирского ТУ ФАНО Р. К. А.А.:

- «в результате активной частной предпринимательской деятельности Шендрик С.А. (в течение нескольких месяцев на незаконно занимаемой ею площади клуба) в кружок астрономии новые дети не записались»;

- «преподаватель астрономии чуть не уволился из-за неприемлемых условий работы, которые создала для кружка астрономии Шендрик С.А.»;

- «Сама Шендрик С.А. продолжала приходить в КЮТ.. . лично к Дембровскому А.Л., «чтобы лично обсудить возобновление ее деятельности на площадях КЮТ, а также для звездной любви двух инопланетян»;

- «Практически еженедельно Шендрик С.А. пыталась добиться участия Дембровского А.Л. в воплощении ее... любовных фантазий «творческой инопланетянки» и принудить Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера с помощью всяческих подарков, а также с использованием шантажа»;

- «Шендрик С.А... . пыталась понудить его (Дембровского А.Л.) выполнить ее просьбы и требования, шантажируя...»;

- «Шендрик С.А....начала.. . вновь вызывающе вести себя, объявлять о своей любви и принуждать Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера, прижимаясь и прикасаясь к нему, Шендрик С.А. заявила, что она с другой планеты, что она бессмертна как Д.Маклауд...».

Обязать Дембровского А.Л. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шендрик С.А. сведения путем направления соответствующего письменного сообщения в адрес руководителя Сибирского ТУ Минобрнауки Р. К. А.А.

Взыскать с Дембровского А.Л. в пользу Шендрик С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 1 200 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки: исковое заявление Шендрик С.А. удовлетворено частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шендрик С.А. следующие сведения, содержащиеся в письме Дембровского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Сибирского ТУ ФАНО Р. К. А.А.:

- «Практически еженедельно Шендрик С.А. пыталась добиться участия Дембровского А.Л. в воплощении ее... любовных фантазий «творческой инопланетянки» и понудить Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера с помощью всяческих подарков, а также с использованием шантажа»;

- «Шендрик С.А....начала.. . вновь вызывающе вести себя, объявлять о своей любви и понуждать Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера, прижимаясь и прикасаясь к нему, Шендрик С.А. заявила, что она с другой планеты, что она бессмертна как Д.Маклауд...».

На Дембровского А.Л. возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шендрик С.А. выше указанные сведения путем направления соответствующего письменного сообщения в адрес руководителя Сибирского ТУ Минобрнауки Р..

Взыскана с Дембровского А.Л. в пользу Шендрик С.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также уплаченная за обращение в суд госпошлина в размере 300 руб.

Возвращена Шендрик С.А. излишне уплаченная квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 900 руб.

С указанным решением не согласился Дембровский А.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос, об его отмене, указав в обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что иск составлен из выдернутых из текста и частично сфабрикованных истцом фраз, суд не оценил сведения в целом, и не установил, какие утверждения являются ключевыми.

Отмечает, что в материалы дела ответчиком представлено достаточно доказательств соответствия действительности сведений, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что сведения, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, являются субъективным мнением ответчика, основанным на реальных действиях Шендрик С.А., которая «висла» на ответчике при встречах, изображала стороны в своих картинах в различных положениях, многочисленных приглашениях для интимных встреч с ней. Данное мнение подтверждено имеющимися в материалах дела картинами, письмами, аудиозаписями, протоколами допросов свидетелей, которым суд не дал должную оценку.

Апеллянт указывает, что во фразе № истцом подменено слово «понуждать» на «принуждать», которого ответчик не употреблял.

Также обращает внимание, что письмо в адрес ФАНО было направлено без номера ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, суд неверно установил фактические обстоятельства дела, не в полном объеме исследовал представленные доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе Дембровский А.Л. утверждает, что описательно-мотивировочная часть решения на листах 5 и 6, а также резолютивная часть решения на листах 8 и 9 содержит не цитату его письма в ТУ ФАНО Р. («Шендрик С.А…..начала… вновь вызывающе вести себя, объявлять о своей любви и принуждать Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера»), а цитату первого искового заявления (т.1 л.д.4).

Считает, что им были представлены доказательства действительности изложенных сведений о Шендрик С.А., сообщённые о Шендрик С.А. сведения являются субъективным мнением ответчика, основанном на действиях истца, а не обвинением в совершении ею преступления, предусмотренного ст.133 УК РФ.

От представителя Шендрик С.А. – Александровой Ж.Р. поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции не явилась истец Шендрик С.А., о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания и/или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, направила в суд представителя Алексагдрову Ж.Р., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указал Верховный Суд РФ в п. п. 7, 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Судом установлено, что ответчик Дембровский А.Л., являющийся руководителем КЮТ (клуб юных техников) СО РАН, направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью на имя руководителя Сибирского ТУ ФАНО Р. К. А.А., в котором указал сведения в отношении Шендрик С.А., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно в части высказываний о том, что Шендрик С.А. понуждала Дембровского А.Л., в том числе с использованием шантажа к действиям сексуального характера.

Высказывания Шендрик С.А. в адрес Дембровского А.Л. о каких-либо своих чувствах и предложениях не свидетельствует о том, что она понуждала Дембровского А.Л., в том числе с использованием шантажа к действиям сексуального характера.

Между тем, как усматривается из материалов дела, оспариваемое письмо Дембровского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчиком на имя руководителя Сибирского ТУ ФАНО Р. К. А.А. и им было получено. В данном случае Дембровским А.Л. в отношении Шендрик С.А. посредством направления письма другому лицу были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доказательств о том, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в письме Дембровского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес руководителя Сибирского ТУ ФАНО Р. К. А.А., а именно высказывания:

- «Практически еженедельно Шендрик С.А. пыталась добиться участия Дембровского А.Л. в воплощении ее... любовных фантазий «творческой инопланетянки» и понудить Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера с помощью всяческих подарков, а также с использованием шантажа»;

- «Шендрик С.А....начала.. . вновь вызывающе вести себя, объявлять о своей любви и понуждать Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера, прижимаясь и прикасаясь к нему, Шендрик С.А. заявила, что она с другой планеты, что она бессмертна как Д.Маклауд...», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Шендрик С.А., поскольку спорные выражения не являются оценкой, они являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, совершении противоправных и нечестных поступков (неэтичных поступков в виде нарушения личного пространства Дембровского А.Л./ сексуального домогательства в отношении ответчика).

Требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть распространенные сведения не противоречат закону.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или иным аналогичным способом.

Учитывая изложенное, суд обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Шендрик С.А. сведения путем направления соответствующего письменного сообщения в адрес руководителя Сибирского ТУ Минобрнауки Р. сведения, содержащие фразы:

-«Практически еженедельно Шендрик С.А. пыталась добиться участия Дембровского А.Л. в воплощении ее... любовных фантазий «творческой инопланетянки» и принудить Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера с помощью всяческих подарков, а также с использованием шантажа»;

-«Шендрик С.А....начала.. . вновь вызывающе вести себя, объявлять о своей любви и понуждать Дембровского А.Л. к действиям сексуального характера, прижимаясь и прикасаясь к нему, Шендрик С.А. заявила, что она с другой планеты, что она бессмертна как Д. Маклауд...».

Иные сведения, содержащиеся в письме Дембровского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Сибирского ТУ ФАНО Р. К. А.А., как правильно указал суд первой инстанции, нельзя признать не соответствующими действительности, поскольку они не являются порочащими сведениями в отношении истца по своей смысловой нагрузке, а являются субъективным мнением Дембровского А.Л.

Рассматривая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.ст.150, 151 ГК РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя, которым были распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, характер этих сведений и последствия распространения этих сведений для потерпевшего, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности, справедливости и соразмерности, взыскал с Дембровского А.Л. в пользу Шендрик С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и с достоверностью подтверждающие факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку спорные выражения, признанные судом не соответствующие действительности, не являются оценкой, они являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, совершении противоправных и нечестных (неэтичном поведении в виде нарушения личного пространства Дембровского А.Л.. / сексуального домогательства в отношении ответчика) поступков.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащихся в этом решении, в связи с чем, не могут явиться основанием к его отмене.

Судебная коллегия не находит оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств - заключения судебно-психиатрического эксперта, которое было получено в рамках уголовного дела после вынесения обжалуемого решения, поскольку в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в то время как причины непредставления доказательств, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны уважительными, с учетом того, что получены были после принятия судебного акта судом.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу Дембровского А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: