Решение по делу № 12-2/2018 от 29.12.2017

Дело № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан                                 26 января 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе судьи Тагалановой С.К., с участием Донгака Ч.Б. и его представителя Донгак А.Д., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Двинского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 30 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Донгака Ч.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Двинский М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 30 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Донгак Ч.Б. В обоснование жалобы указав на то, что Донгак Ч.Б. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Вывод мирового судьи, что видеозапись не воспроизводится или повреждена преждевременно, так как необходимо было обновить программное обеспечение для просмотра видеофайлов. Показаниям свидетелей не дана надлежащая оценка, не были опрошены должностные лица, выявившие административное правонарушение. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении Донгаком Ч.Б. административного правонарушения, судом необоснованно Донгак Ч.Б. освобожден от административной ответственности. Также имеется ошибка в указании даты составления протокола. С обжалуемым постановлением ознакомлен 07 ноября 2017 года. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления и отменить постановление как необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

В возражение на жалобу Донгак Ч.Б. указал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии, после разбирательства с владельцем автотранспорта и от стресса выпил бутылку пива. После, сотрудниками ГИБДД составлен протокол. При рассмотрении дела мировым судьёй, при просмотре приложенной видеозаписи оно не воспроизвелось. И в связи с недоказанностью его вины производство по делу прекращено. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Донгак Ч.Б. и его представитель Донгак А.Д. не возражали на возвращение административного дела на новое рассмотрение, поскольку видеозапись воспроизводится.

В судебное заседание Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Двинский М.В. не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, так как находится в суточном наряде.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу в отношении Донгака Ч.Б. вынесено мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна 30 октября 2017 года.

Копия указанного постановления в УГИБДД МВД по РТ поступила 07 ноября 2017 года. 13 ноября 2017 года Инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления не нарушен.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 30 октября 2017 года производство по делу прекращено по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Донгака Ч.Б., поскольку все административные протокола в получены с нарушением закона, так как при составлении протокола об административном правонарушении, а также протоколов обеспечения мер производства по делам об административных правонарушений, которыми в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, являются отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства, понятые не участвовали, а видеозапись не воспроизводится либо повреждена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ГИБДД, протокол о задержании транспортного средства, из которых следует, что процессуальные действия в отношении Донгака Ч.Б., закрепленные указанными процессуальными документами, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки. Диск с видеосъемкой приложен к материалам дела.

В ходе рассмотрения административного материала в отношении Донгака Ч.Б. были изучены видеозаписи производства процессуальных действий и мер обеспечения с участием привлекаемого лица, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, в результате чего установлено, что видеозапись не воспроизводится. Мировым судьей была истребована повторно видеозапись производства мер обеспечения производства по данному делу, которая также не открылась либо была повреждена.

Однако, для проверки доводов жалобы с участием привлекаемого лица и его представителя в судебном заседании были воспроизведены 2 диска с видеозаписями, которые приобщены к материалам дела в результате чего установлено, что на каждом диске имеется 2 видеофайла, доступных для просмотра со звуковым сопровождением.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всей совокупности представленным по делу доказательствам.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные при рассмотрении административного материала в отношении Донгака Ч.Б., постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 30 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгак Ч.Б. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгак Ч.Б. возвратить мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья                                  С.К. Тагаланова