Решение от 07.10.2019 по делу № 33-8234/2019 от 09.09.2019

Судья Пащенко Р.А.

Судья-докладчик Орлова Л.В. ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Тыняного В.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело .. по исковому заявлению Гаман Е.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Святкину С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Святкина С.С. на заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июня 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2018 на .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак .., под управлением собственника Святкина С.С., и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак .., под управлением собственника Гаман Е.В. Виновным в ДТП был признан Святкин С.С.

В результате ДТП собственнику автомобиля Тойота Королла Гаман Е.В. был причинен материальный ущерб. Выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения было явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.

В соответствии экспертным заключением ООО «Альфа» .. стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Королла на дату ДТП составила: с учетом износа – 178 200 руб.; без учета износа – 294 500 руб.

Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в размере 51 800 руб., расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать со Святкина С.С. в ее пользу разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 116 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 526 руб., взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и Святкина С.С. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаман Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 45 286 руб. 96 коп., расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего – 61 286 руб. 96 коп. Со Святкина С.С. в пользу Гаман Е.В. взыскана разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 116 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего – 125 826 руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Святкин С.С. просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении заявленных к нему требований истца.

Выражая несогласие с обжалуемым решением, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и указывает, что истцом при подаче искового заявления был неверно указан его адрес, в связи с чем он не был вовремя извещен о дате судебного заседания, назначенного на 19.06.2019, не явился по уважительной причине. Считает, что суд не имел права рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие.

Полагает, что его заявление об отмене заочного решения незаконно и безосновательно оставлено без удовлетворения.

Считает, что истцом не представлено доказательств несения ущерба, превышающего сумму полученного страхового возмещения. При этом в связи с несоответствием стоимости запасных частей у истца и ответчика произошло значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. В этой связи считает, что суд должен был уменьшить размер взыскиваемого с него возмещения.

Также считает, что судом не были выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а он, как лицо, не участвовавшее в судебном разбирательстве, был лишен возможности выяснить эти обстоятельства.

Отмечает имеющиеся противоречия в содержании мотивировочной и резолютивной частей при указании размера суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся истца и представителя ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месите рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения ответчика Святкина С.С., с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2018 в 09 час. 50 мин. в .., водитель Святкин С.С., управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак .., при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак .., под управлением водителя Гаман Е.В.

Святкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «БАСК».

Истец 29.11.2018 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...

29.11.2018 ООО «ТК Сервис Регион» произведен осмотр транспортного средства истца, согласно заключению .. стоимость ремонта ТС составляет 246 711 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил 137 300 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составляет: 246 400 руб. и 120 000 руб. соответственно.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 126 400 руб.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился в ООО «Альфа», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак .., с учетом износа составил 178 200 руб., без учета износа – 294 500 руб.

30.01.2019 Гаман Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила пересмотреть сумму страхового возмещения и оплатить услуги по проведению независимой экспертизы автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.11.2018.

В ответе на претензию от 02.02.2019 .. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказало, указав, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 246 711 руб., вместе с тем, стоимость вышеуказанного транспортного средства определена в размере 246 400 руб., в то время как стоимость годных остатков составила 120 000 руб.

Поскольку размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, то есть 126 400 руб. (246 400 руб. – 120 000 руб.), то сумма ранее произведенной страховой выплаты соответствует размеру страхового возмещения исходя их результата полной гибели автомобиля.

Для устранения противоречий судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Инженерно-инновационного цента «Эксперт-оценка».

Согласно заключению .. от 06.06.2019 эксперта Э., стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак .., в то состояние, в котором автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .., с учетом износа заменяемых деталей составляет 171 686 руб. 96 коп. Восстановительный ремонт транспортного средства экономически целесообразен.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаман Е.В. сумму страхового возмещения в размере 45 286. 96 руб., расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., решение суда в указанной части не обжалуется.

Поскольку в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика Святкина С.С. в пользу истца разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 116 300 руб., суд первой инстанции с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено во░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░ ░░░░ ░░. 1072 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15, ░. 1 ░░. 1064, ░░. 1072 ░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 300 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░. 30 ░░░. 19.06. 2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.░. 160).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░