Решение по делу № 2-1644/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Заочное)

10 марта 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Дебелой Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан «Автокредит» в сумме <данные изъяты>. на приобретение нового наземного транспортного средства, сроком на 60 месяцев, под 14,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком, который, является залогодателем по указанному договору, передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. ДД.ММ.ГГГГ. банком принято решение о добровольной реализации предмета залога, в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, реализован, денежные средства поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 366 273руб. 83коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, проси рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком был заключен кредитный договор №№ В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан «Автокредит» в сумме <данные изъяты>. на приобретение нового наземного транспортного средства, сроком на 60 месяцев, под 14,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком, который, является залогодателем по указанному договору, передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№.

ДД.ММ.ГГГГ. банком принято решение о добровольной реализации предмета залога, в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, реализован, денежные средства поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Дебелой Е.П. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается платежными поручениями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Дебелой Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Дебелой Е.П..

Взыскать с Дебелой Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 13.03.2015г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин