Решение по делу № 8а-7718/2020 [88а-9549/2020] от 28.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-9549/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Сказочкина В.Н., Карякина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Г.В. на решение Приволжского районного суда      г. Казани от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по административному делу № 2а-1813/2019 по административному исковому заявлению Павлова Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий.

    Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

    установила:

Павлов Г.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, после уточнения заявив требования о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование требований указывал, что ему принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> с целью перераспределения земельных участков он обратился в орган регистрации за осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на два вновь образованных земельных участка, но из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что границы его земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Считает, что ранее административный ответчик нарушил нормы Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего на время постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, так как несмотря на предоставление неверного каталога координат земельных участков                         не приостановил осуществление государственного кадастрового учета.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственный регистратор Садыкова А.А., прежний руководитель Казанского горземкадастра Службы земельного кадастра по Республике Татарстан, начальник отдела по г. Казань Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан Нагаев Р.Т. и прежний ведущий инженер ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан», заместитель руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан Васильева А.Г.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска Павлова Г.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 15 февраля 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2020 года, Павлов Г.В. просит отменить судебные постановления, удовлетворить его требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает также на несостоятельность выводов судебных инстанций о пропуске им срока обращения в суд с указанными требованиями.

    В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Павлов Г.В. с 2018 года являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, поставленных на государственный кадастровый учёт в 2003 и 2006 годах. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого, как выяснилось при обращении административного истца в орган регистрации, пересекаются границами вышеназванных участков, прошел государственный кадастровый учет в 2001 году.

После приостановления ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществления в отношении земельных участков государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административным ответчиком были предприняты меры для исправления реестровой ошибки и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на кадастровый учет и регистрации за Павловым Г.В. права собственности на два земельных участка, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований Павлова Г.В., суды учитывали, наряду с прочим, пропуск административным истцом срока обращения в суд      с заявленными требованиями, исходя из того, что выписки из ЕГРН, содержавшие сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, были им получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов. Ссылки административного истца на то, что о нарушении прав ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной     регистрации права собственности, не могут быть признаны убедительными.

    Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: