Решение по делу № 2-1683/2024 от 15.01.2024

копия

Дело № 2-1683/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000168-48

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Пономареву О.Г., Пономаревой М.О., Пономаревой Т.В., Пономаревой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Пономареву О.Г., Пономаревой М.О., Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Пономарев О.Г., Пономарева М.О., Пономарева Т.В.

ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должников.

Согласно отмененному судебному приказу за период с *** года у ответчиков образовалась задолженность в размере 89 695 рублей 36 копеек, пени в размере 69 006 рублей 58 копеек.

В связи с перерасчетом периода взыскания задолженности, с учетом внесенных должниками оплат, согласно выписке-расчету по лицевому счету №*** период с *** года у ответчиков образовалась задолженность в размере 79 695 рублей 36 копеек. Кроме того, за указанный период начислены пени в размере 69 006 рублей 58 копеек.

В настоящий момент обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не выполнены.

18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени (№2-2082/2023).

07.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района судебный приказ №2-2082/2023 отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Пономарева О. Г., Пономаревой М. О., Пономаревой Т. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года в размере 79695 рублей 36 копеек, пени за этот же период в размере 69006 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 рубля.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пономарева Е.О..

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчики Пономарева М.О., Пономарев О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили свой расчет задолженности, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель ответчика Пономаревой Т.В. – Дмитриев А.С. (по устному ходатайству) заявил ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по *** от ***, управляющей организацией многоквартирного дома, уполномоченной осуществлять управление, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, является ООО «Фонд Радомир».

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом при рассмотрении дела, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, являются в равных долях (по 1/3) Пономарев О. Г., Пономарева Т. В. и Пономарева М. О., что подтверждается договором купли-продажи от ***.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Пономарев О.Г., Пономарева М.О., Пономарева Т.В. и Пономарева Е. О., дата регистрации у всех указанных лиц ранее *** года ( то есть, даты, обозначенной истцом как начало формирования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг).

В силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Пономарева Е. О. в силу данных обстоятельств не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный истцом период.

Обязанность по оплате услуг содержания жилья и иных жилищно-коммунальных услуг у собственников является долевой в зависимости от размера принадлежащей каждому доле, что позволяет управляющей компании обратиться с требованием погашения задолженности к ответчикам с предъявлением требований соразмерно размеру доли.

Вместе с тем, из материалов дела, согласно выписке-расчету по лицевому счету №*** период с *** года у ответчиков образовалась задолженность в размере 79 695 рублей 36 копеек. Кроме того, за указанный период начислены пени в размере 69 006 рублей 58 копеек.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер – один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пункт 18 Постановления содержит следующее разъяснение.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности за период с *** года поступило в суд ***, то есть, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, но срок исковой давности суд исчисляет от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с открытой информацией, размещенной на Интернет-сайте мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района заявление ООО «Фонд Радомир» о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок ***.

Соответственно, за период предъявления требования о взыскании задолженности до *** срок исковой давности истек.

Таким образом, задолженность по оплате услуг за отопление за период с *** (суд берет для исчисления задолженности полный месяц – ***) по *** с учетом всех оплат составляет 15103 рубля 30 копеек.

Ответственность ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности составляет у каждого из ответчиков – 5034 рубля 43 копейки.

Ответчиками Пономаревой М.О., Пономаревым О.Г. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к общему выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, а также учитывая, что в заявленный период ответчиками периодически вносились частичные платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть, ответчики пытались по мере финансовых возможностей исполнять свою обязанность, не уклонялись полностью от оплаты коммунальных услуг, задолженность является незначительной, суд полагает возможным для каждого периода взыскания задолженности уменьшить размер пени до 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежных поручений истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 174 рубля 04 копейки.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей, с каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Пономареву О.Г., Пономаревой М.О., Пономаревой Т.В., Пономаревой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева О.Г. (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года (включительно) в размере 5034 рубля 43 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Пономаревой М.О. (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года (включительно) в размере 5034 рубля 43 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Пономаревой Т.В. (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года (включительно) в размере 5034 рубля 43 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Пономаревой Е.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова