Решение по делу № 33-112/2013 от 24.01.2013

Судья Дагуф С.Е.         дело № 33-112                2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.02.2013 года                                город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей – Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.

при секретаре – Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю» на определение Тахтамукайского районного суда от 17.12.2012 года, которым определено:

наложить запрет на ведение работ по строительству пешеходного перехода в п.Энем на углу улиц Перова и Чкалова по восточной стороне федеральной дороги.

Исполнение определения поручить Службе судебных приставов Тахтамукайского района.

Копию определения направить РО УФССП по Тахтамукайскому району, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю», ООО «Новоросмост», администрации МО «Энемское городское поселение», администрации МО «Тахтамукайский район». Определение обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., возражения истицы Чермит З.Г. и ее представителя по доверенности Сафразьян И.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чермит З.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю», ООО «Новоросмост», администрации МО «Энемское городское поселение» о сносе строительных конструкций.

В целях обеспечения иска просила наложить запрет на ведение работ по строительству пешеходного перехода в п.Энем на углу улиц Перова и Чкалова по восточной стороне федеральной дороги.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд в нарушение требований законодательства вынес определение о принятии мер по обеспечению иска при отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, не привел в определении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах в соответствии определение суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия заявления истицы Чермит З.Г. о наложении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 17.12.2012 года отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления истицы Чермит З.Г. о наложении запрета на ведение работ по строительству пешеходного перехода в п.Энем.

Председательствующий –                         О.М. Кулинченко

Судьи –                                    Е.В. Богатырева

                                    Е.Н. Козырь