Решение по делу № 2а-283/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-283/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли          07 августа 2018 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Вороновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белькова А.А. к прокурору Тунгокоченского района Забайкальского края о признании решений прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края от 06.06.2018 г., 22.06.2018 г., 27.06.2018 г., 13.07.2018 г. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 26.05.2018 г. около 22 часов истец двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» по автомобильной дороге «<адрес>», с ним следовали ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Примерно на 12 км. от перекрестка <адрес> на дорогу выскочили двое вооруженных людей, во избежание наезда на людей истец вынужден был остановить автомобиль. Каких-либо спец. сигналов в руках, нагрудных знаков, светоотражающих жилетов у них не было, удостоверения не предъявили, сами не представились, причину остановки не объяснили. Все были очень напуганы только видом вооруженных людей. После этого был проведен осмотр автомобиля истца. Каких либо документов при этом не составлялось, ничего не изымалось. Как позже узнал истец это были охотоведы ФИО8 и ФИО9 По факту незаконных действий охотоведов истец трижды обращался в прокуратуру Тунгокоченского района, на что в его адрес 06.06.2018 г., 22.06.2018 г., 27.06.2018 г. поступали ответы, в которых сообщалось, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также истец обращался в прокуратуру Забайкальского края, обращение было направлено в прокуратуру Тунгокоченского района, 13.07.2018 г. прокурором района истцу был направлен ответ без проведения проверки. Истец не согласен с решениями прокуратуры Тунгокоченского района. Считает, что действиями как охотоведов Тунгокоченского района, так и работниками прокуратуры Тунгокоченского района были нарушены его права и законные интересы. Истец двигался на автомобиле по автомобильной дороге, не по лесной, на территорию каких либо охотугодий не заезжал, намерений охотиться у него не было, оружие он не перевозил, подозрений о совершении правонарушений, преступлений не вызывал, поэтому истец считает остановку его автомобиля и последующий досмотр автомобиля незаконными.

Административный истец просит суд признать решения административного ответчика от 06.06.2018 г., 22.06.2018 г., 27.06.2018 г., 13.07.2018 г. - незаконными, обязать прокурора Тунгокоченского района принять меры прокурорского реагирования. Признать действия охотоведов Тунгокоченского района незаконными.

Административный истец А.А. Бельков в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика - прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края А.Г. Федоров, требования истца не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Свидетель ФИО5 пояснила, что вечернее время, дату и месяц она не помнит, она вместе с истцом и другими жителями села возвращались с рыбалки, за рулем автомобиля находился истец. Двое людей, в камуфляжной форме и оружием, в которых она узнала охотоведов Ковалева и Бянкина, остановили машину, спросили, откуда они едут, осмотрели визуально салон и кузов автомобиля, после чего они продолжили движение.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит, что административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 данного Федерального закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 г., 18.06.2018 г., 26.06.2018 г., 09.07.2018 г. (поступила из прокуратуры Забайкальского края) в прокуратуру Тунгокоченского района Забайкальского края поступили жалобы Белькова А.А. о несогласии с действиями охотоведов ФИО8 и ФИО9 при остановке его транспортного средства 26.05.2018 г. на автомобильной дороге «<адрес>», которые с использованием автомобиля, не оборудованного сигналами и специальными средствами, с оружием, без светоотражающих жилетов остановили его автомобиль, не предъявив документы, досмотрели его автомобиль (л.д.22, 56, 61, 65).

По результатам рассмотрения истцу направлены ответы от 06.06.2018 г. №, от 22.06.2018 г. №, от 27.06.2018 г. №, от 13.07.2018 г. № согласно которым, сотрудниками госохотслужбы 26.05.2018 г. при остановке транспортного средства Белькова А.А. нарушений допущено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено право на обжалование данных ответов, а также право на обращение в территориальный отдел Следственного комитета РФ (л.д.54-55, 59-60, 62-63, 66-67).

Согласно «Положения о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476, должностные лица органов государственного надзора, помимо прав, предусмотренных Федеральным законом "Об охране окружающей среды", имеют право: проверять у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документы, разрешающие осуществлять виды пользования животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной от них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную от них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенные в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенные в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие (п.9).

Мероприятия по контролю проводятся должностными лицами органов государственного надзора и включают в себя проведение регулярных обследований (рейдов) территории среды обитания объектов животного мира в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, незаконного использования объектов животного мира, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Мероприятия по контролю проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, форма и содержание которых устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п. 15,16).

Аналогичные права и обязанности закреплены в должностной инструкции охотоведа отдела охотничьего надзора - государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края, утвержденной и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края 30.12.2016 г. (п. 6.2) (л.д.40-49).

Согласно планового (рейдового) задания № 12 от 25.05.2018 г. Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края определено проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Тунгокоченского района Забайкальского края в период с 25.05. по 27.05.2018 г. (л.д.57-58).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что письменные заявления административного истца от 28.05.2018 г., 18.06.2018 г., 26.06.2018 г., 09.07.2018 г. направленные в адрес прокуратуры Тунгокоченского района Забайкальского края были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в установленный законом 30-дневный срок, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылками на соответствующие нормы материального права, разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не имеется, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена. Содержание ответов на заявления само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о прокуратуре, административным ответчиком по доводам истца были направлены материалы для проведения соответствующих проверок в территориальные органы ГИБДД и Следственного комитета РФ, по которым в настоящее время проводятся проверки.

Сам по себе факт несогласия административного истца с ответами, полученными из прокуратуры Тунгокоченского района Забайкальского края, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях прокуратуры Тунгокоченского района Забайкальского края при подготовке и направлении ответов на обращения Белькова А.А. допущено не было, обжалуемыми ответами права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Белькова А.А. у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании действий охотоведов Тунгокоченского района не законными, поскольку их действия (бездействия) являлись предметом проверки, проводимой административным ответчиком, в настоящее время продолжаются проверки по другим обращениям истца, процессуальное решение по которым на день рассмотрения иска принято не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Белькова А.А. к прокурору Тунгокоченского района Забайкальского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                                                   Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года