Решение по делу № 2-1101/2024 (2-11518/2023;) от 23.11.2023

УИД 72RS0014-01-2023-013652-72

Дело № 2- 1101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                              22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощниками судьи Бариновой Е.С., Александровской Н.Ю.,

с участием представителя истца Борисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Анастасии Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Сырохватову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева А.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сырохватову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда от 05.03.2023 в размере783 000 рублей, стоимость материалов, использованных для выполнения работ имеющие недостатки в размере 162 971,40 рубль стоимость работ по устранению недостатков в размере 171 580 рублей, неустойку за период с 25.08.2023 по 23.11.2023 в размере 712 530 рублей, компенсации морального вреда в размере 174 000 рублей, убытки в размере 90 000 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что 05 марта 2023 года между истцом (Заказник) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда, на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. Ответчик обязался выполнить обусловленные работы в квартире <адрес> Виды работ и их стоимость устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой часть договора (п. 1.2, п. 4.1 договора). Стороны договорились о том, что исполнитель в течении 80 рабочих дней, с 01.06.2023 по 18.08.2023 должен осуществить: 1- демонтаж кухни; 2- возведение стен; 3- демонтаж пола; 4- демонтаж ванной; 5- демонтаж туалета; 6- укладку плитки; 7- монтаж дизайн проекта. За указанные работы определена фиксированная стоимость 870 000 рублей, которая, 14 мая 2023 года получена ответчиком полностью. После заключения договора, ответчик работы либо не выполнял, либо совершал настолько медленно, что к концу обусловленного периода, совершил только демонтаж интерьера квартиры и стал возводить стену. Истец рассчитывала, что к началу учебного года работы будут окончены и она переедет в квартиру, но на требования закончить ремонт в срок ответчик сначала отвечал что все под контролем, затем стал уклонялся, затем вообще перестал выходить на связь. В квартире работы остановились. Истец поняла, что работы не будут окончены к оговоренному сроку, и 08 августа 2023 года направила требование, в котором просила предоставить информацию о предлагаемой и совершенной работе по договору, о ее видах, объеме, и калькуляцию в течении трех дней. Исполнитель требование проигнорировал. 14 августа 2023 года она направила требование о возврате уплаченных денежных средств, возврате ключа от квартиры. Запретила совершать любые действия в квартире, также уведомила об отказе от договора в связи с неисполнением. Вновь потребовала предоставить сведения о совершенной работе по договору подряда, ее видах, объеме, их калькуляцию и прайс-лист компании на строительно-технические работы заверенные надлежащим образом. Ключ ответчик возвратил на следующий день, информацию не предоставил, денежные средства не возвратил. В договоре, исполнитель не отразил своих юридически значимых адресов (адрес для получения корреспонденции, электронную почту, телефон). В день передачи ключа от квартиры, сообщить отказался. Единственный идентификатор в договоре - ИНН, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии п/п 6, предприниматель оставил свой адрес электронной почты, на который были адресованы требования. Для того чтобы зафиксировать объем выполненных работ, их стоимость, наличие недостатков в фактически выполненных работах ответчиком, об отклонениях от условий договора и требований нормативной документации, определении способа и стоимости их устранения, и выявлении стоимости материалов, которые были им использованы при выполнении строительно-монтажных работ, результат которых имеет существенные недостатки истец обратилась в независимое экспертное учреждение. Ответчик о дате мероприятия (27.09.2023) уведомлен, присутствие представителя не обеспечил. В соответствии с выводами, выявлены несоответствия по объему и качеству, фактически выполненных ИП Сырохватовым С.В. ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу<адрес> к объему работ, согласованному сторонами в договоре подряда, в частности: Подрядчиком не выполнен в полном объеме комплекс работ, предусмотренный Договором подряда № б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 05.03.2023 (с учетом приложения №1 «смета №1 строительно- ремонтных работ»); Подрядчиком некачественно выполнены работы по выравниванию поверхности стен. Выявлены локальные неровности поверхностей стен (отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскости), как следствие некачественно выполненных работ по выравниванию поверхности стен; При обследовании выполненных Подрядчиком конструкций из ГКЛ (перегородки, облицовка стен), были выявлены отклонения от вертикальной плоскости до 53 мм на всю высоту; Армирующая лента в местах стыков листов ГКЛ не закрыта полностью шпаклевочным составом; Силовые кабели проложены хаотично, местами не закреплены к конструктивным элементам, имеют провисания. Также в распределительных коробах провода не соединены между собой; При выполнении Подрядчиком электромонтажных работ использован силовой кабель 3x1,5 (сечение провода 1,5 мм), однако Заказчиком был оплачен кабель ВВГ 3x2,5 (сечение провода 2,5 мм). Также данные провода с сечением 1,5 мм проложены к местам подключения силовых устройств, что недопустимо и будет приводить к перегреву и возможному возгоранию. Общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, надлежащего качества и подлежащих оплате, по договору подряда б/н от 05.03.2023 составляет 87 000 рублей. Так как работы выполнены с недостатками, для их устранения, исходя из средней сложившейся в регионе рыночной стоимости подобного рода работ на дату подготовки экспертного заключения, необходимо затратить 171 580 рублей. Общая стоимость материалов использованных подрядчиком при выполнении работ, которые имеют существенные недостатки составляет 162 971 рублей 40 копеек. Таким образом, считает, что ответчик обязан возвратить уплаченные в его пользу денежные средства за вычетом 87 000 рублей - стоимость фактически совершенных работ, что заставляет 783 000 рублей, стоимость материалов использованных для выполнения работ с недостатками 162 971,40 руб. и стоимость работ по устранению недостатков 171 580 рублей. Так как требование о возврате денежных средств направлено 14.08.2023, в срок 10 дней удовлетворено не было, то неустойка рассчитывается за каждый день просрочки начиная с 25 08.2023 (783 000,00 к 91 х 1%) что составит сумму 712 530 рублей. Так как ремонта сроки были нарушены, что само по себе вызывало у нее переживание, к тому же из-за безответственного возможно злонамеренного поведения предпринимателя, моральные страдания причинял мне неизбежный процесс поиска специалистов для совершения работы после ответчика, что привело к затяжному ремонту, ведь ответчик демонтировал весь интерьер, проживать в квартире было не возможно, поиск юриста для восстановления моего нарушенного права, поиск специалистов которые зафиксируют объем выполненного ремонта и сопутствующие нарушения. Моральный вред оцениваю в эквивалент 20% от уплаченной суммы за ремонт, этой компенсации мне будет достаточно для того, чтобы сгладить проступок ответчика передо мной. Для фиксации объема проведенного ремонта и выявление недостатков, истец вынуждена обратится в экспертное учреждение, так как ответчик информацию о совершенном объеме не предоставлял, оплатила стоимость услуги по выдаче заключения в размере 90 000 рублей которые подлежат возмещению.

Истец Ковалева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Сырохватов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известным адресам. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 708, п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.03.2023 между Ковалевой А.В, (Заказчик) и ИП Сырохватовым С.В. (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (л.д.12-16), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете от 01.06.2023, являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (п.1.2 договора подряда).

В момент заключения договора подряда Заказчик оплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 156 600 рублей (п.2.1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору устанавливается сметой, указанной в п.1.2 договора.

Согласно приложению №1, согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.06.2023 стоимость работ составила 870 000 рублей., согласно сведениям полная стоимость работ получена ответчиком 14.05.2023, о чем имеется его подпись в смете (л.д.17).

Согласно п.3 договора Работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в течении 80 рабочих дней с момента подписания договора: начало работ - 01.06.2023; окончание работ - 18.08.2023

Согласно п.2.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором и сметой, указанной в п.1.2 договора, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлено требование 08.08.2023 о предоставлении в срок до 11.08.2023 сведений о проделанной работе по договору на объекте (л.д.18)., однако ответ на данные требования не поступил.

14.08.2023 в связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлено требование об отказе от договора (л.д.19) и возврате денежных средств (л.д.19), однако требования потребителя удовлетворены не были.

24.09.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление, в связи с отсутствием ответов на уведомление от 08.08.2023 и 14.08.2023 о предоставлении сведений о проделанной работе, о том, что истец обратилась в экспертную организацию ООО «ЭКО-Н» для установления сведений о фактически проделанной работе, качестве выпиленных работ, стоимости материалов, приобретенных Подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ, проведение которой назначено на 27.09.2023 (л.д.20).

Как следует из экспертного заключения ООО «ЭКО-Н» № установлено, что подрядчиком не выполнен в полном объеме комплекс работ, предусмотренный Договором подряда № б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 05.03.2023 (с учетом приложения №1 «смета №1 строительно- ремонтных работ»); Подрядчиком некачественно выполнены работы по выравниванию поверхности стен. Выявлены локальные неровности поверхностей стен (отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскости), как следствие некачественно выполненных работ по выравниванию поверхности стен; При обследовании выполненных Подрядчиком конструкций из ГКЛ (перегородки, облицовка стен), были выявлены отклонения от вертикальной плоскости до 53 мм на всю высоту; Армирующая лента в местах стыков листов ГКЛ не закрыта полностью шпаклевочным составом; Силовые кабели проложены хаотично, местами не закреплены к конструктивным элементам, имеют провисания. Также в распределительных коробах провода не соединены между собой; При выполнении Подрядчиком электромонтажных работ использован силовой кабель 3x1,5 (сечение провода 1,5 мм), однако Заказчиком был оплачен кабель ВВГ 3x2,5 (сечение провода 2,5 мм). Также данные провода с сечением 1,5 мм проложены к местам подключения силовых устройств, что недопустимо и будет приводить к перегреву и возможному возгоранию. Общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, надлежащего качества и подлежащих оплате, по договору подряда б/н от 05.03.2023 составляет 87 000 рублей. Общая стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в фактически выпиленных ИП Сырохватовым С.В. работ в рамках Договора подряда б/н от 05.03.2023 исходя из средне сложившихся в регионе рыночной стоимости подобного рода работ на дату подготовки экспертного заключения составляет 171 580 рублей. Общая стоимость материалов использованных подрядчиком при выполнении работ, которые имеют существенные недостатки составляет 162 971,40 рублей (л.д.21-52).

Судом принимается во внимание, данное заключения, экспертиза подробная, содержат часть исследования, выводы, содержат сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в силу ст. 56 ГПК РФ данная экспертиза ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком в нарушение указанных требований закона не представлено суду никаких доказательств исполнения условий договора подряда и передаче истцу результатов работы, подписанного сторонами акта приема-передачи либо письменного предложения ответчика в адрес истца принять выполненную работу.

В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного договором подряда б/н от 05.03.2023 в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт невыполнения ответчиком работ в установленный договорами срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ИП Сырохватова С.В. в пользу истца Ковалевой А.В. денежных средств в размере 783000 рублей (870000 (денежные средства уплаченный истцом по договору) -87000 (стоимость фактически совершенных работ), а также стоимость материалов, использованных для выполнения работ имеющих недостатки в размере 162 971,40 рубль, стоимость работ по устранению недостатков в размере 171 580 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.08.2023 по 23.11.2023 суд считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что за период с 02.09.2020 по 02.11.2020 (90 дн.) подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 3%. Ответчиком суду свой контррасчёт не представлен, не оспорен. При этом, судом проверен расчет истца, однако в начислении имеется ошибка в количестве дней, в связи с чем судом произведен перерасчет (783000*90*3%), в связи с чем размер неустойки составит 704 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Между тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения по составлению экспертизы в размере 90 000 рублей, что являются убытками истца, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 90 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеуказанных положений закона и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 916 125,70 рублей (783000+162971,40+171580+704700+10 000).

На основании ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14087,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 151, 503, 730-739, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Анастасии Владимировны– удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сырохватова Сергея Валерьевича (№) в пользу Ковалевой Анастасии Владимировны, 26.05.1987 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда № б/н от 05.03.2023 в размере 783 000 рублей, стоимость материалов, использованных для выполнения работ имеющих недостатки в размере 162 971,40 рубль, стоимость работ по устранению недостатков в размере 171 580 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 25.08.2023 по 23.11.2023 в размере 704 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 90 000 рублей, штраф в сумме 916 125,70 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сырохватова Сергея Валерьевича (№) государственную пошлину в сумме 14087,76 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий судья                             /подпись/                                                          И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>