Решение по делу № 2-3618/2023 (2-12880/2022;) от 08.12.2022

78RS0001-01-2022-005836-84

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 г.

Дело № 2-3618/2023 г. Санкт-Петербург

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Богданову К. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) первоначально обратилось в Василеостровский районный суд с иском к Богданову К.В. (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 105747,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 руб., в обоснование требований ссылался на то, что 30.11.2019 года произошло ДТП в результате которого автомобилю ГАЗ А23R22, г.р.з. № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ИНТЕРНАЦИО, г.н.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована согласно документам в АО «Тинькофф Страхование», последний отказал в возмещении ущерба истцу указывая на то, что полис страхование № на момент ДТП не действовал, по сведениям РСА данное транспортное средство застраховано не было, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГКРФ у истца возникло право обращения за взыскание ущерба с лица, причинившего вред.

В связи с установлением места жительства ответчика на момент подачи иска в суд по адресу <адрес> данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, дополнительно был извещен путем направления СМС сообщения по телефону, указанному в ответе ТФМС, смс получено, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК со стороны ответчика не представлено.

    В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.11.2019 в 19 час. 25 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ A23R22, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля ИНТЕРНАЦИО, г.н.з. № под управлением Богданова К.В., при этом последний выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГАЗ, которая не позволила избежать столкновения с ним, то есть нарушил п.9.10ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ А23R22, г.р.з. № была застрахована в компании истца по полису № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец признал вышеуказанные события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на счет ООО «Колор-Лайн» в размере 74837,35 руб. и ООО «СТО Фургон Сервис» 30910,33 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании Тинькофф страхование №. Их ответа АО «Тинькофф страхование» следует, что данный договор страхования был заключен в отношении иного транспортного средства. Согласно базы РСА сведения о выданных полюсах в отношении данного автомобиля отсутствуют. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богданова К. В., <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 30.11.2019 г. в размере 105747,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3315 руб., а всего ? ? 109 062 (сто девять тысяч шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.