Решение по делу № 33-1813/2024 от 01.07.2024

УИД 19RS0001-02-2022-009185-95

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело № 33-1813/2024

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2024 года частную жалобу ответчика Арабкаева Л.С. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Фаворит» к Арабкаева Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Ваш заем» (далее – КПК «Ваш заем») обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-660/2023 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фаворит» (далее – КПК «Фаворит») к Арабкаевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от                                    27 декабря 2023 года с Арабкаевой Л.С. в пользу КПК «Фаворит» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. Между КПК «Ваш заем» и         КПК «Фаворит» был заключен договор уступки права, согласно которому                      КПК «Фаворит» передало КПК «Ваш заем» права требования по договору займа к Арабкаевой Л.С. Просил произвести замену взыскателя с                             КПК «Фаворит» на КПК «Ваш заем», выдать новые исполнительные листы по делу.

С заявлением о процессуальном правопреемстве обратился также КПК «Фаворит», который просил произвести замену взыскателя с                             КПК «Фаворит» на КПК «Ваш заем», приводя в обоснование те же доводы, что и КПК «Ваш заем».

Заявления КПК «Ваш заем» и КПК «Фаворит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-660/2023 объединены судом в одно производство.

В судебном заседании ответчик Арабкаева Л.С., ее представитель Белова Е.Ю. возражали против удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве.

Заявления рассмотрены в отсутствие представителей КПК «Ваш заем» и КПК «Фаворит».

Судом постановлено определение, которым заявления удовлетворены частично, произведена замена взыскателя КПК «Фаворит» на КПК «Ваш заем» по гражданскому делу № 2-660/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению КПК «Фаворит» к Арабкаевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В части требований о выдаче новых исполнительных листов отказано.

С данным определением не согласна ответчик Арабкаева Л.С.

В частной жалобе она просит определение суда отменить. Указывает, что она не давала согласие на уступку прав по договору займа третьим лицам, а также не давала согласие на передачу персональных данных третьим лицам. Кроме того, залог имущества произведен в пользу первоначального кредитора, полагает, что права по обращению взыскания на заложенное имущество не могут быть переданы иному лицу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда являются факт уступки права требования взысканной судебным решением задолженности, наличие долга.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2023 года частично удовлетворены требования КПК «Фаворит», судом постановлено:

- взыскать с Арабкаевой Л.С. в пользу КПК «Фаворит» основной долг по договору займа от 4 октября 2021 года в размере 400000 руб., проценты за пользование займом за период с 4 декабря 2021 года по 4 ноября 2022 года в размере 13200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7332 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.;

- взыскать с Арабкаевой Л.С. в пользу КПК «Фаворит» проценты за пользование займом из расчета 16,8% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 400000 руб., начиная с 5 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Арабкаевой Л.С., определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3920800 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2023 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2023 года изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с Арабкаевой Л.С. в пользу КПК «Фаворит» задолженность по договору займа от 4 октября 2021 года в размере 413300 руб., в том числе по основному долгу 400000 руб., по процентам за пользование займом за период с 4 декабря 2021 года по 4 ноября 2022 года в размере 13300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12160 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы на оценку заложенного имущества в размере 2534 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба КПК «Фаворит» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2023 года в части, в которой оно оставлено без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от                     26 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения указанного решения суда выданы исполнительные листы, где взыскателем указан КПК «Фаворит», должником Арабкаева Л.С., испольные листы направлены в адрес взыскателя и получены им 29 февраля 2024 года.

7 марта 2024 года между КПК «Фаворит» (цедент) и КПК «Ваш заем» (цессионарий) заключен договор уступки права, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора потребительского займа           № 03-7 от 4 октября 2021 года, заключенного между цедентом и                       Арабкаевой Л.С.

7 марта 2024 КПК «Фаворит» направило уведомление Арабкаевой Л.С. о состоявшейся уступке прав.

Установив, что права по договору потребительского займа № 03-7 от                   4 октября 2021 года, задолженность по которому взыскана решением суда по делу № 2-660/2023, уступлены КПК «Ваш заем», срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, решение суда должником не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального и гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что права требования не могут быть уступлены иным лицам, поскольку ответчик не давала своего согласие на уступку права требования опровергаются содержанием договора займа № 03-7 и договора залога № 03-5 от 4 октября 2021 года, п. 4.3.3 и п. 13 которых предусмотрено право кредитора уступать права требования по договору.

Кроме того, статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доводы о незаконности передачи персональных данных третьим лицам также не заслуживают внимания, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявления КПК «Фаворит» и КПК «Ваш заем» о процессуальном правопреемстве. Оснований для отмены определения в обжалуемой части по доводам частной жалобы не имеется.

В части отказа в удовлетворении требований заявления КПК «Ваш заем» о выдаче исполнительных листов определение суда не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Арабкаева Л.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                           В.Н. Морозова