Решение по делу № 21-553/2012 от 26.09.2012

Судья Орлова Н.А. Дело № 7-21-553

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курашкина М.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.К.,

у с т а н о в и л:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0424312 от 13 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 5 мая 2012 года, Иванов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, потерпевший Курашкин М.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, переквалифицировать действия Иванова В.К. на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Курашкина М.Ю., поддержавшего жалобу, а также объяснения Иванова В.К., считавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Иванова В.К. состава административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья указал в решении, что при движении в попутном направлении с автомобилем под управлением водителя Курашкина М.Ю. водитель Иванов В.К. не нарушал пункт 8.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Невыполнение Ивановым В.К. требований Правил дорожного движения перед поворотом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как следует из содержания статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в жалобе Курашкина М.Ю. не содержится доводов, указывающих на допущенные судьёй районного суда при пересмотре настоящего дела существенные нарушения процессуального законодательства, которые могут служить основанием к отмене судебного решения и направления дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года 25 ПК № 2056340, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова В.К. дела об административном правонарушении, были выявлены 28 марта 2012 года, следовательно, к настоящему моменту срок давности привлечения его к административной ответственности истёк.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Иванова В.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко