Решение от 27.05.2021 по делу № 2-561/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-561/2021                         27 мая 2021 года                                          г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-000575-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                                 Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Белых Ольги Сергеевны к Гусевскому Семену Владимировичу о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от __.__.__, недействительными,

у с т а н о в и л:

Белых О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Гусевскому С.В. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от __.__.__, недействительными.

В обоснование иска указала, что в период с __.__.__ по __.__.__ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., путем очно-заочного голосования, по результатам которого были приняты решения по 11 вопросам повестки дня, в том числе решения о создании ТСН «Перспектива», избрании председателем ТСН «Перспектива» Гусевского С.В. (....). С решениями, принятыми на общем собрании и оформленными протоколом № от __.__.__ не согласна, считает их недействительными, в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно: объявление о проведении собрания размещено на информационных досках лишь __.__.__, т.е. с нарушением требований ст. 45 ЖК РФ, инициатором собрания указан Гусевской С.В., который не является собственником помещения в доме. Из копии нотариальной доверенности от __.__.__ следует, что Гусевской С.В. не является собственником квартиры, а лишь представителем собственника - Гусевского В.Е., т.е. имеет право выступать лишь от его имени и в его (Гусевского В.Е.) интересах, но никак не в своих собственных. Также ответчик Гусевской С.В. не может быть и председателем ТСН, поскольку в силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления избирается из числа членов правления ТСН.

Просит признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от __.__.__, недействительными.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Григорьева М.В. изменила (дополнила) основания исковых требований (заявление от __.__.__, том 3, л.д.1), просила признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительными (ничтожными) не только по причине существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, отсутствия полномочия у лица, выступавшего от имени участника собрания, противоречия основам правопорядка, а также по причине отсутствия кворума при принятии решений.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Полярная» (далее по тексту - ООО «Полярная»), Товарищество собственников недвижимости «Перспектива» (далее по тексту - ТСН «Перспектива»), Гусевской В.Е., а для дачи заключения по делу привлечена государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее по тексту - ГЖИ ОА).

В судебное заседание истец Белых О.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Григорьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в заявлении от __.__.__.

Ответчик Гусевской С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Трубина И.В., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица ТСН «Перспектива», в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с их не обоснованностью.Считает, что все решения приняты без нарушений действующего законодательства, так как объявление о проведении собрания было размещено __.__.__ в каждом подъезде, а также в социальной сети «ВКонтакте», где у собственников квартир многоквартирного дома существует страничка «....», ответчик при проведении собрания действовал на основании нотариальной доверенности, выданной ему собственником квартиры в этом доме, а в дальнейшем в феврале .... года сам стал собственником жилого помещения, вступил в члены ТСН. Полагает, что оспариваемыми решениями права и интересы истца не нарушены.

Представитель третьего лица ТСН «Перспектива» Гусевская А.С. в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований.

Представители третьего лица ООО «Полярная», ГЖИ ОА, а также третье лицо Гусевской В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве ООО «Полярная» от __.__.__ указано о согласии с исковыми требованиями Белых О.С. Считают, что председатель ТСН «Перспектива» Гусевской С.В. выбран на данную должность с нарушением процедуры назначения, поскольку согласно Уставу ТСН сначала должно быть выбрано правление ТСН, а затем из состава правления его председатель, а не наоборот (том 2, л.д. 202).

Третьим лицом Гусевским В.Е. представлен отзыв, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями, так как уведомление о проведении собрания Гусевским С.В. было размещено на информационном стенде каждого подъезда, на стене при входе в подъезд, а также был сделан пост и закреплен в социальной сети в группе дома. Все уведомления выложены и размещены за 10 дней до проведения собрания. О проведении собрания ему было известно, он был согласен с ним, поэтому __.__.__ была выдана доверенность о наделении Гусевского С.В. максимальным количеством прав. Избрание Гусевского С.В. на должность председателя правления ТСН «Перспектива» в соответствии с законом осуществлено на общем собрании членов товарищества в феврале .... года с составлением протокола № от __.__.__. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетелей У.С.В., О.Е.А.., П.Е.А., А.Л.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также в части 2 статьи 135 и части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ в части создания товарищества собственников жилья и принятия его устава.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников, по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения общего собрания и голосования членов ТСН, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Установленное нарушение порядка созыва общего собрания может свидетельствовать об оспоримости решения общего собрания (ст. 181.4 ГК РФ), но в этом случае должна быть доказана существенность нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющая на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (ч.1.1 ст. 136 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку товарищества собственников жилья относятся к товариществам собственников недвижимости (подп. 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), соответственно, к созданию товарищества собственников недвижимости подлежат применению как общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 123.12 - 123.14), так и специальные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Белых О.С. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме .....

Из пояснений сторон и копии протокола № общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__ с учетом изменений от __.__.__ следует, что по инициативе представителя собственника квартиры № Гусевского С.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома .... в форме очно-заочного голосования, по результатам которого большинством голосов приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Утверждение председателя общего собрания собственников.
2. Утверждение секретаря общего собрания собственников.
3. Утверждение счетной комиссии общего собрания собственников.
4. Создание Товарищества собственников недвижимости (ТСН).
5. Избрание председателя ТСН.
6. Выбор способа управления многоквартирным жилым домом - ТСН.
7. Утверждение Устава ТСН.
8. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников на государственную регистрацию.
9. Заключение договора управления с УК «Полярная».
10. Определение места хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома.
11. Определение порядка уведомления собственников о результатах собрания.

Очная часть собрания была проведена __.__.__ в ...., а заочное голосование продолжилось в период с __.__.__ по __.__.__.

Истец Белых О.С. не принимала участия в голосовании, следовательно, она вправе обжаловать в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По особо значимым для истца вопросам большинством голосов приняты следующие решения: по вопросу № - создать ТСН «Перспектива»; по вопросу № - избрать председателем ТСН «Перспектива» Гусевского Семена Владимировича; по вопросу № - выбрать способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости.

До создания ТСН управление домом осуществляло третье лицо ООО «Полярная» на основании договора управления от __.__.__. Приказом руководителя ГЖИ АО от __.__.__ сведения о многоквартирном доме .... исключены из реестра лицензий АО (раздел многоквартирных домов, которыми управляет ООО «Полярная») с __.__.__.

__.__.__ ТСН «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица и с апреля .... года осуществляет управление многоквартирным домом.

Оспаривая указанные выше решения собрания собственников многоквартирного дома, истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения порядка созыва, проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а именно: порядка инициирования собрания и уведомления о нем собственников помещений в МКД (п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ), а также принятие решений при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ). Кроме того, истец указывает на незаконность избрания Гусевского С.В. председателем ТСН.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__ (вопрос №) собственниками выбран способ извещения о проводимых собраниях путем размещения в каждом подъезде на электрических щитках первого этажа соответствующих объявлений.

Следовательно, собственниками определены помещения, доступные для всех собственников с целью размещения информации о проводимых собраниях (подъезды МКД).

Согласно копии извещения (объявления) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД инициатором собрания является Гусевской С.В., при этом указано, что он собственник квартиры № и действует на основании доверенности от __.__.__. Однако согласно выписке из ЕГРН ответчик стал собственником указанной квартиры лишь __.__.__, т.е. после проведения оспариваемого собрания. Ранее собственником квартиры являлся Гусевской В.Е., выдавший __.__.__ ответчику Гусевскому С.В. доверенность на управление жилым помещением, в том числе с правом инициирования общих собраний собственников жилья и участия в них.

Из протокола № общего собрания собственников от __.__.__ с изменениями № от __.__.__ следует, что собрание проведено по инициативе Гусевского С.В. - представителя собственника квартиры №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание изменения, внесенные __.__.__ в оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений МКД, пояснения представителя ответчика, письменный отзыв третьего лица Гусевского В.Е., суд приходит к выводу, что собрание было инициировано надлежащим лицом, а именно: представителем собственника квартиры № Гусевского В.Е. - Гусевским С.В., действовавшим на основании доверенности от __.__.__. Ошибочное указание в извещении (объявлении) Гусевского С.В. в качестве собственника квартиры № при наличии у него надлежащей доверенности не свидетельствует о существенном нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания либо об отсутствии у ответчика полномочий выступать от имени участника собрания.

Также стороной истца оспаривается своевременное уведомление собственников помещений МКД о предстоящем собрании.

Между тем в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, третьего лица, свидетелей О.Е.А.., П.Е.А.., А.Л.В. следует, что извещение о проведении собрания было размещено Гусевским С.В. на информационных стендах в каждом подъезде дома __.__.__, а также на дверях при входе в подъезд, т.е. за 10 дней до проведения собрания, что соответствует требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ. Кроме того, извещение было размещено и в социальной сети в группе дома. При этом из искового заявления следует, что Белых О.С. узнала о проведении собрания __.__.__, но участия в голосовании не принимала, следовательно, жилищные права истца не нарушены.

Таким образом, доводы истца об отсутствии надлежащего и своевременного извещения о проведении собрания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, поэтому признаются судом необоснованными и не принимаются во внимание. Представленная суду стороной истца фотография информационного стенда с размещенным на нем извещением с указанием даты снимка - __.__.__ достоверно не подтверждает размещение извещения на этом стенде именно в день съемки.

Рассматривая доводы истца о принятии оспариваемых решений при отсутствии кворума, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу № от __.__.__ общая площадь помещений дома составляет .... кв.м.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Из протокола № от __.__.__ следует, что в голосовании приняли участие .... человек, владеющие жилыми помещениями общей площадью .... кв.м, что составляет .... % голосов от общего числа голосов. По четвертому вопросу о создании ТСН положительно проголосовали .... % собственников от числа всех собственников.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Следует отметить, что при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания (Письмо Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме").

Бремя доказывания отсутствия количества голосов, необходимых для принятия решения общего собрания возлагается на сторону истца.

Доводы стороны истца о необходимости исключения из подсчета голосов решений тех собственников, в которых не указаны сведения о правоустанавливающем документе (.... квартиры общей площадью .... кв.м), суд считает необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку отсутствие указанных сведений, учитывая, что в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, не свидетельствует о недействительности решений собственников.

Следует отметить, что сами граждане итоги голосования не оспаривают, сведения о собственниках и правоустанавливающих документах содержатся в реестре, приложенном к протоколу № от __.__.__, в связи с чем указанный недостаток заполнения собственниками решений не препятствует установлению легитимности проголосовавших лиц и их истинной воли.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов решения собственников квартир № (всего: .... кв.м), поскольку указанные в них даты голосования не совпадают со сроками проведения общего собрания, следовательно, решения являются недействительными, так как в силу ч.2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Однако отсутствие даты голосования в решении собственника квартиры № не свидетельствует о его заполнении за пределами сроков голосования, т.е. ранее __.__.__ и позднее __.__.__.

Таким образом, при исключении решений указанных собственников количество собственников, принявших участие в оспариваемых собраниях составит: .... кв.м (....-....) или __.__.__%, что отвечает требованиям ст.ст. 44, 45, 46, 136 ЖК РФ, следовательно, доводы стороны истца о принятии решений при отсутствии необходимого кворума необоснованны, поэтому по данному основанию оспариваемые решения не могут быть признаны ничтожными.

Вместе с тем, решение по вопросу № об избрании Гусевского С.В. председателем ТСН «Перспектива» на основании п.3 ст. 181.5 ГК РФ следует признать ничтожным, поскольку указанный вопрос относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не собственников помещений в МКД. Членство в товариществе на дату проведения оспариваемого собрания ни у кого еще не возникло, лица, проголосовавшие за создание ТСН его членами автоматически не становятся. Более того, Гусевской С.В. во время проведения оспариваемого собрания не являлся ни собственником помещения в МКД, ни членом ТСН, ни членом правления ТСН, следовательно, даже при соблюдении компетенции общего собрания не мог быть избран председателем товарищества собственников недвижимости. Принятие в дальнейшем общим собранием членов ТСН, проведенного в феврале .... года (протокол № от __.__.__), решения об избрании ответчика на должность председателя правления ТСН не свидетельствует о законности оспариваемого аналогичного решения, принятого ранее в октябре-декабре .... года.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в части вопроса №, оформленного протоколом № от __.__.__, недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению, а в остальной части требований Белых О.С. следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ __.__.__, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ __.__.__.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ __.__.__, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.