Решение по делу № 2-2935/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-2935/2019 13 августа 2019 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Прав», индивидуальному предпринимателю Чивильгину Виталию Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Кондратьева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Защиты Прав», ИП Чивильгину В.О. в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой В.В. и ООО «Центр Защиты Прав» в лице генерального директора Чивильгина В.О. заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №, предметом которого согласно п. 1.1. является оказание юридических услуг, указанных в Перечне услуг (Приложении №1 к Договору). В соответствии с п. 5.1 сумма оказания юридических услуг составила 45 000 руб., которая была внесена истцом через терминал в кассу компании ООО «Центр Защиты Прав». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр Защиты Прав», по телефону была приглашена как на «бесплатную консультацию», о том, что в договор включили оплату за консультацию, сразу не обратила внимание, платной консультации не предоставлялось. Прочитав в дальнейшем внимательней договор, обнаружила, что в пункте 14 Договора, в реквизитах Продавцом услуг указан ИП «Чивильгин», являющийся генеральным директором компании.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева В.В. решила расторгнуть договор, и обратилась с заявлением о расторжении в ООО «Центр Защиты Прав». Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ вх. № с пометкой о получении ответа ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 13.00 в отделе контроля и качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в указанное время, но офис был закрыт, телефоны компании не отвечали.

Как в последствии выяснилось, компания прекратила свое действие. Офис компании по адресу: <адрес> закрыт. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу компании на имя Генерального директора (ИП «Чивильгина») была подана досудебная претензия, заказным письмом с уведомлением, но в связи с истечением срока хранения, письмо было возвращено адресату. Ссылаясь на положение ст.ст. 450.1, 731 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 12,13,17, 23 Закона О защите прав потребителей, просила расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору 45000 руб., неустойку в размере 39600 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., штраф, возместить судебные расходы в размере 9000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту нахождения, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева В.В. и ООО «Центр Защиты Прав» в лице генерального директора Чивильгина В.О. заключили договор № (л.д.14-17). Предметом которого согласно п 1.1. является оказание юридических услуг, указанных в Перечне услуг (Приложении №1 к Договору), а именно:

1. Консультирование по правовым вопросам (в течение срока действия Договора) 5000 рублей;

2. Составление документов:

-           Заявление о пересмотре трудовых лет в Пенсионный Фонд Гатчинского района Ленинградской области;

- Заявление о перерасчете размера пенсии по возрасту в Пенсионный Фонд Гатчинского района Ленинградской области;

- Заявление о возврате накопительной части пенсии в Пенсионный Фонд Гатчинского района Ленинградской области;

- Заявление в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.;

-     Заявление в Администрацию Гатчинского района Ленинградской области;

- Заявление в Администрацию г. Санкт-Петербурга и Ленинградской

обл.;

-       Заявление в Отдел Социальной защиты при Администрации Гатчинского района Ленинградской области;

- Составление правового заключения на тему получения пенсионером положенных ему мер льготно-социальной поддержки;

-          Заявление для получения льгот положенных пенсионеру, приравненному к «Ветерану труда» в отдел социальной защиты при Администрации Гатчинского района Ленинградской области;

-      Заявление о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки в отдел социальной защиты при Администрации /Гатчинского района Ленинградской области.

В соответствии с п. 5.1 сумма оказания юридических услуг составила 45 000 руб., были оплачены истцом (л.д.20).

Документами, подтверждающими оказание услуги должны выступать акты об оказании услуг (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева В.В. обратилась в ООО «Центр Защит Прав» с заявлением о расторжении договора (л.д. 19). На заявлении проставлена резолюция – ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчики, не лишенные возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны данной возможностью не воспользовались.

Поскольку в отношении ответчика ИП Чивильгина В.О. не возникло каких-либо обязательств по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения расходов понесенных истцом на оплату услуг по договору составляет 45000 руб. (л.д.20).

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, оплаченная Кондратьевой В.В. сумма по договору оказания услуг в размере 45 000 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из данных положений, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки в размере 31500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая по правилам ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ период нарушения прав потребителя, обстоятельства причиненного вреда, характер правоотношений, суд находит подлежащим к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 4 500 руб., полагая его разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, и подлежащим возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 81000*50% = 40 500 руб., в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 9000 руб., в подтверждении чего представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), а также квитанция об оплате на 4000 руб. (л.д. 31-32), на 5000 руб. (л.д.38). Ответчик данную сумму не оспаривал.

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом обоснованных по размеру требований имущественного характера в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Кондратьевой Валентины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Чивильгину Виталию Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Исковые требований Кондратьевой Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратьевой Валентиной Васильевной и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Прав».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Прав» в пользу Кондратьевой Валентины Васильевны денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45000 руб., неустойку в размере 31500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., штраф в размере 40500 руб., судебные расходы в размере 9000 руб., а всего: 130500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Прав» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Защиты Прав» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 20 августа 2019 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2935/2019

47RS0006-01-2019-002570-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области