Решение от 15.09.2022 по делу № 2-3400/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 1 439 552,66 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 398 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 был заключен договор с участником программы Приток №П/16. Согласно разделу 2 приложения № Договора предприятие обязалось организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1, в свою очередь, в силу раздела 3 приложения № к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом ФГБОУ СПО «Российский государственный гуманитарный университет» выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 825 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «Домодедово Трейнинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДТ-20, в соответствии с которым ученик принят на должность начальника подгруппы-тьютора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приказом ООО «Домодедово Трейнинг» от ДД.ММ.ГГГГ №/у. о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в ООО «Домодедово Трейнинг» составил 150 календарных дней, без учета отпуска без сохранения заработной платы (48 календарных дней). На основании условий приложения № ученического договора предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на ее обучение вследствие неисполнения студентом п. 3.5 приложения № Договора в части отработки необходимого стажа. Во исполнение п. 2.2. приложения № ученического договора предприятие произвело выплату в пользу ФИО1 стипендии на общую сумму в размере 519 564,29 руб. Затраты предприятия на оплату коммерческой формы обучения составили 1 064 715,52 руб. Таким образом, расходы предприятия, которые остоят из затрат на оплату коммерческой формы обучения и затрат на выплату стипендии, составили 1 584 279,81 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ФИО1 подлежит возмещению сумма расходов в размере 1 439 552,66 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Трейнинг» по доверенности – ФИО3в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует его подпись в извещении.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 был заключен Договор с Участником программы Приток №П/16 (далее по тексту - Договор, ученический договор), изложенный в дальнейшем в новых редакциях соответствующими дополнительными соглашениями к нему: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий Договора, разделу 2 приложения № к Договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1 в силу условий договора обязалась успешно завершить целевую подготовку, освоить специальность по указанному направлению, получить диплом ФГБОУ СПО «Российский государственный гуманитарный университет» выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 825 календарных дней.

Судом установлено, что после успешно пройденного обучения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №/ДТ-20, в соответствии с которым ответчик принята на должность начальника подгруппы-тьютора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/ДТ-20 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на должность специалист по исследованию рынка сбыта.

На основании приказа ООО «Домодедово Трейнинг» от ДД.ММ.ГГГГ №/пр ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/у.

Таким образом, период отработки ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за исключением 48 календарных дней отпуска за свой счет, составил 150 календарных дней.

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Материалами дела подтверждается, а именно, договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами, отчетами агента, что затраты предприятия на оплату коммерческой формы обучения ответчика составили 1 064 715,52 руб. Затраты предприятия на выплату стипендии ответчику составили 519 564,29 руб., что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, платежными ведомостями, реестрами, платежными поручениями.

Таким образом, расходы предприятия на организацию обучения ответчика, которые состоят из затрат на оплату коммерческой формы обучения и затрат на выплату стипендии, составили 1 584 279,81 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ФИО1 подлежит возмещению сумма расходов в размере 1 439 552,66 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 2.6., 2.6.7. приложения № ученического Договора предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на ее обучение вследствие неисполнения студентом п. 3.5 Договора в части отработки необходимого стажа.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом пропорционально неотработанного ответчиком стажа, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 1 439 552,66 руб. Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошла обучение, получила соответствующий диплом. Предприятием реально понесены расходы по обучению ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик была уволена по собственному желанию до истечения согласованного срока, то есть ответчик не отработала указанный в договоре срок и была обязана возместить работодателю понесенные на ее обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями ученического договора.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение последнего, у суда не имеется.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что у представителей истца ФИО3, ФИО5 на момент подачи искового заявления отсутствовали полномочия на подачу искового заявления, так как полномочия ограничены ценой иска в 500 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, суд считает несостоятельными и отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании содержаний доверенностей на ФИО3 и ФИО5, полномочия которых на представлении интересов ООО «Домодедово Трейнинг» в суде, подтверждаются нотариально оформленными доверенностями, удостоверенными и выданными в установленном законом порядке, и из которых в том числе следует, что указанные лица уполномочены представлять ООО «Домодедово Трейнинг» в судах, совершать от имени Общества необходимые процессуальные действия: подписывать и предъявлять исковые заявления, отзывы на исковое заявление; изменять предмет или основание иска; в случае когда цена иска не превышает 500 000 руб.: заявлять о признании иска, заключать мировые соглашения и т.д.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 1 439 552,66 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 398 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 398 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4617 № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ 1145009007417 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 439 552,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 398 ░░░., ░ ░░░░░ 1 454 950,66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.