Решение по делу № 11-103/2024 от 27.09.2024

        Мировой судья судебного участка №50

Советского судебного района г. Самара

Мартынов А.А.                                                                       № 11-103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 октября 2024 года                                                       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«Считать заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2988/20, не поданным и возвратить заявление с приложениями заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи согласно ранее вынесенного определения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные судом недостатки.»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО ПКО «Фабула» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2988/2020.

26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об оставлении без движения до 22 мая 2024 года в связи с наличием недостатков, которое направлено в адрес заявителя.

23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о возврате заявления, в связи с тем, что заявителем недостатки не устранены.

Не согласившись с данным определением, заявитель направил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23 мая 2024 года по гражданскому делу№2-2988/2020 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы общество указало, что определение подлежит отмене, поскольку указанный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что не имелось оснований для оставления заявления без движения, а также его возврата, поскольку заявление об индексации не является исковым заявлением, указание суда на обязательность предоставления уведомлений о вручении сторонам заявления действующим законодательством не предусмотрено. Указание на непредставление взыскателем доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, справок судебного пристава-исполнителя, отражающих произведенные выплаты или отсутствием таковых, считают также неправомерным.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Как следует из определения судьи от 26 апреля 2024 года заявление взыскателя оставлено без движения в связи с тем что: из заявления ООО ПКО «Фабула» и материалов дела следует, что должником по делу является Фоменков М.В., однако при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм заявителем каких-либо документов, подтверждающих направление заявления с приложенными документами заинтересованным лицам не представлено. Кроме того к заявлению об индексации присужденных денежных сумм не приложены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, в том числе справка судебного пристава-исполнителя, отражающая произведенные должником выплаты или отсутствие таковых, материалы исполнительного производства.

23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о возврате заявления, в связи с тем что заявитель не устранил недостатки.

Решая вопрос о принятии к производству заявления об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, заявителем в установленный срок устранены не были, в связи с чем пришел к выводу о возвращении заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из вышеуказанных положений закона, установив, что заявление об индексации подано без соблюдения установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований (не направлено заявление заинтересованным лицам, не приложены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм), судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до 22 мая 2024 года. В связи с неустранением заявителем недостатков в установленный срок, суд правомерно возвратил заявление в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено оформление заявления об индексации в порядке ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как направление копий заявления об индексации присужденных сумм иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению, как противоречащие примененным по аналогии закона общим правовым нормам ст. 131, ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявления об индексации в упрощенной процедуре не исключает необходимости предшествовавшего подаче заявления направления копий заявления и отсутствующих документов в адрес должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от 23 мая 2024 года, вынесено верно, в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене, а жалоба ООО ПКО «Фабула» удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330, ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                       /подпись/                                            И.С.Шабер

Копия верна

Судья:

Секретарь: