Решение от 14.05.2024 по делу № 2-328/2024 от 07.02.2024

№ 2-328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Дюртюли

    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием истца Гайсиной В.У., её представителя Булатова А.М.,

представителя ответчика Шарафиевой Э.Р.,

третьего лица Саматовой И.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной В.У. к Галиеву Р.Ф., Галиевой И.М. о признании права собственности,

установил:

Гайсина В.У. обратилась в суд с иском к Галиеву Р.Ф., Галиевой И.М., в котором просит признать имущество в виде легкового автомобиля Тойота Рав 4, 2014 г.в., и гаража № в кооперативе «Лада» совместной собственностью Галиева Р.Р. и Гайсиной В.У., установить долю в размере ? части. В обоснование указано, что истец состояла с 1989 в фактических брачных отношениях с Галиевым Р.Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти. Проживали в последнее время в <адрес>, вели общее хозяйство, единый бюджет. После смерти Галиева Р.Р. открылось наследство в виде автомобиля Тойота Рав 4 и гаража № в ГК Лада. Указанное имущество приобретено Галиевым Р.Р. на собственные денежные средства в период совместной жизни. Кроме того, при их приобретении истец вкладывала личные денежные средства.

В отзыве на иск ответчики Галиев Р.Ф., Галиева И.М. просят в удовлетворении заявленных требований отказать.    

Ответчики Галиев Р.Ф., Галиева И.М., третье лицо нотариус Талипова З.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Гайсина В.У., её представитель Булатов А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Шарафиева Э.Р., третье лицо Саматова И.Р. возражали удовлетворению иска.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право на совместную собственность возникает в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в период брака.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Галиев Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, его родилеями являются Галиев Р.Ф. и Галиева И.М. (л.д. 71).

Галиев Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

После смерти Галиева Р.Р. нотариусом Талиповой З.М. заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились родители наследодателя Галиева И.М., Галиев Р.Ф. (л.д. 69, 70).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки Тойота Rav4, 2014 года выпуска, мотоцикла МТ11 Днепр, двух единиц оружия, денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом 6-месячного срока после смерти наследодателя, с заявлением о принятии наследства обратилась истец Гайсина В.У.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Гайсиной В.У. свидетельства о праве на наследство отказано по причине пропуска срока для принятия наследства и неподтверждения факта родственных отношений либо факта нахождения в браке с наследодателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гайсина В.У. указала, что состояла в фактических брачных отношениях с Галиевым Р.Р. с 1989 до дня его смерти, в период совместной жизни были приобретены автомобиль Тойота Rav4, 2014 года выпуска, и гараж № в кооперативе «Лада».

Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих о нахождении на момент смерти Галиева Р.Р. в зарегистрированном браке с ним, не представлено.

Фактическое совместное проживание граждан в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, в связи с чем гражданский брак между истцом и умершим Галиевым Р.Р. не влечет возникновение права собственности на половину доли имущества, оставшегося после смерти Галиева Р.Р.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа-Сервис» и Галиевым Р.Р., следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Тойота Rav4, стоимостью 1 175 000 руб., 2014 г.в.

Согласно п. 3.1 договора оплата покупателем автомобиля при наличии на складе продавца осуществляет путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости автомобиля в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (л.д. 29-35).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки Тойота Rav4 VIN № зарегистрирован за Галиевым Р.Р..

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Галиевым Р.Р., заемщик получил кредит в размере 700 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды (л.д. 8-10).

Возврат кредита предусмотрен 60 аннуитетными платежами по 19 532,76 руб. (последний платеж 18 816,09 руб.) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств тому, что имелась договоренность с Галиевым Р.Р. при его жизни, что право собственности на автомобиль в результате вложенных средств приобретает также истица, которая с этой целью вкладывает свои средства в приобретение имущества.

Доказательств внесения истцом собственных средств в погашение указанного кредита суду не представлено. Как пояснила Гайсина В.У., денежные средства по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены ею и её дочерью Х.Э.Р. из денежных средств, которые хранились дома, их принадлежность именно Гайсиной В.У. материалами дела не подтверждается. Из выписок по счетам Гайсиной В.У. не усматривается снятие денежных средств в размере, равном ежемесячному платежу по кредитному договору, в указанные даты либо незадолго до них.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Камалова И.К., Фатихова Х.В. не подтверждают обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности иска.

Также в деле отсутствуют доказательства, что Галиеву Р.Р. принадлежал гараж № в ГК «Лада». Из показаний третьего лица Саматовой И.Р. и свидетеля Г. Ф.А. следует, что денежные средства на его приобретение дала Г. Ф.А. сестре Галиева Р.Р. – Саматовой И.Р. Представленный истцом членский билет на имя Галиева Р.Р. доказательством наличия права собственности Галиева Р.Р. на гараж не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Гайсиной В.У. судом не установлено.

Цена иска составляет 784 500 руб. (1 500 000 руб. + 69 000 / 2). Размер подлежащей уплате госпошлины составляет 11 045 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 7).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 10 745 руб. (11 045 руб. – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 745 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.