Решение по делу № 2-765/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-765/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой В.Ф. к Гавриловой Т.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Арсентьева В.Ф. обратилась в суд с уточненным иском к Гавриловой Т.Г. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г. заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых последний обязался участвовать и представлять ее интересы в судебных процессах. Общая стоимость услуг в сумме <данные изъяты> рублей ею оплачена в полном объеме. На протяжении длительного периода времени Г. взятые на себя обязательства не исполнял. В ДД.ММ.ГГГГ году Г. умер, его наследство принято супругой Гавриловой Т.Г., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства. С учетом частичного исполнения Г. обязательства по договору в виде составления иска просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Арсентьева В.Ф. и ее представитель Осипов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Гаврилова Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Гаврилов Р.А. просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

В представленном суду письменном отзыве и дополнении к нему (л.д.№) в качестве возражений на иск указано, что заключенный между сторонами договор имеет признаки договора поручения, следовательно, смерть поверенного лица является основанием прекращения договора. Представление поверенным интересов доверителя неразрывно связано с личностью поверенного лица, потому обязательства по договору поручения переходу в порядке наследования не подлежат. Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения поверенным лицом обязанностей по договору. Отсутствие итогового решения по спору является следствием поведения самого истца, не явившегося в суд.

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По настоящему спору основанием иска является ненадлежащее оказание услуг по договорам вследствие выполнения услуги не в полном объеме.

В соответствии с под.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В п.2 ст.307 ГК РФ также указано, что обязательства возникают среди прочего из договоров и других сделок.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Г. (исполнитель) и Арсентьевой В.Ф. (заказчик) заключены договоры на оказание юридических услуг, по которым исполнитель принял на себя обязательство по участию в судебных процессах и представлению интересов заказчика в судебных процессах до вынесения решения судом (л.д.№).

В п.4.1 договоров стоимость оказания юридической услуги сторонами определена в общей сумме № рублей.

Во исполнение условий договоров Арсентьевой В.Ф. переданы Г. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Исходя из характера взаимоотношений сторон, заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию представляет собой договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В данном же случае совершение юридических действий, направленных на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей доверителя по каким-либо сделкам предмет договора не предусматривает. Изложенные в качестве предмета договора действия представляют собой оказание юридических услуг и подпадают под регулирование гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество Г. усматривается, что в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Гаврилова Т.Г. Другие наследники первой очереди по закону: сын Р. и дочь П. от наследства отца отказались в пользу матери Гавриловой Т.Г. Нотариусом Гавриловой Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; 1/2 долю автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; денежные средства на счетах в <данные изъяты>; денежные средства на счетах в <данные изъяты>. Общая стоимость перешедшего к Гавриловой Т.Г. имущества после смерти Г. составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Из материалов дела следует, что иск Арсентьевой В.Ф. к Ф. о взыскании стоимости неотделимых улучшений определением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу в связи с неподсудностью спора Канашскому районному суду Чувашской Республики (л.д.№). После повторного обращения с иском в суд гражданское дело определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес> (л.д.№, №). Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Арсентьевой В.Ф. оставлен без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ (л.д.№).

Тем самым в рамках взятого Г. на себя обязательства по участию в судебных процессах и представлению интересов Арсентьевой В.Ф. в судебных процессах до принятия судом решения имело место лишь частичное его исполнение в виде составления иска.

Поскольку исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате исполнителю фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость отдельных услуг не предусмотрена, указана лишь общая стоимость выполнения всей услуги в целом.

В силу п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд находит возможным произвести расчет стоимости фактически оказанных по договорам услуг на основании Решения XVI конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

Принимая во внимание количество затраченного представителем времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках гражданского дела, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных услуг в размере 5 000 рублей.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего от наследодателя к наследнику, является достаточной для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, разница между оплаченной истцом по договорам суммой и стоимостью фактически оказанных услуг в 45 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о недопустимости правопреемства ввиду того, что возникшие правоотношения непосредственно связаны с личностью умершего, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в рамках настоящего гражданского дела заявлено требование имущественного характера, вытекающее из заключенных договоров, исполненных ненадлежащим образом. Имущественные права (обязанности), уже приобретенные умершим при его жизни в связи с выполнением договора, передаются по наследству. Образовавшаяся по договору задолженность рассматривается в качестве долга, не связанного с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследнику в пределах стоимости наследуемого им имущества.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности возможно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенной к материалам гражданского дела квитанции №1503 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом уменьшения истцом размера иска до <данные изъяты> рублей и частичного удовлетворения его судом (95,74%), ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку истцом в добровольном порядке уменьшен размер иска до 47 000 рублей, при котором подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, тогда как при обращении с иском в суд им уплачена пошлина в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Арсентьевой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Т.Г. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Арсентьевой В.Ф. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Арсентьевой В.Ф. отказать.

Возвратить Арсентьевой В.Ф. излишне уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гавриловой Т.Г. в пользу Арсентьевой В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.