Решение по делу № 2-1076/2019 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Новосибирск

дело № 2-1076/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.,
при секретаре	Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2019 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска к Евсейчевой Валентине Петровне об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска обратился в суд с иском к Евсейчевой Валентине Петровне об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с Евсейчевой Валентины Петровны /дата/р. в пользу Молодцевой Татьяны Александровны денежных средств в размере 2 386 477 рублей и 74 484,54 долларов США (по курсу на день взыскания).

На протяжении длительного времени должник Евсейчева В.П. уклоняется от исполнения своих обязательств.

Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 751 кв.м. с кадастровым номером: № пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>

Просит суд:

обратить взыскание на 1/6 долю в общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

обратить взыскание на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым номером: № пропорционально 1/6 доли общей площади квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске и дополнениям к иску основаниям.

В судебное заседание ответчик, третье лицо Бессонов А.В. не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства, позицию по делу не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица взыскателя Молодцевой Т.А. – фл2 требования судебного пристава-исполнителя поддержал, указав, что расчет по исполнительному производству должником со взыскателем не производится.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска у судебного пристава – исполнителя фл1 находится исполнительное производство № в отношении должника Евсейчевой Валентины Петровны в пользу взыскателя Молодцевой Татьяны Александровны, предмет исполнения: задолженность в размере 2 386 477,58 руб. и 74484,54 долларов США (постановление о возбуждении от /дата/, л.д. 152).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районы судом г. Новосибирска по гражданскому делу по иску Молодцевой Т.А. к Евсейчевой В.П. о взыскании долга по договору займа (исполнительный лист, л.д. 154-155, решение суда от /дата/, л.д. 156-161).

Как следует из искового заявления и материалов исполнительного производства, должник Евсейчева В.П. задолженность по указанному исполнительному производству не погашает (л.д. 145-155).

В отношении должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию должника от /дата/, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от /дата/ (л.д. 144-150).

Судебным приставом – исполнителем также выявлена принадлежность должнику недвижимого имущества – жилого помещения - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адесру <адрес> общей площадью 26 кв.м. (выписка из ЕГРН, л.д. 116-128). Согласно данной выписке из ЕГРН вторым участником в праве общей долевой собственности на данную к квартиру (в части 5/6 доли) является третье лицо Бессонов Аркадий Владимирович.

Данный объект недвижимости принадлежит ответчику на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № (л.д. 28-29).

Из выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> площадью 751 кв.м. также следует, что данный земельный участок принадлежит собственникам указанного жилого дома пропорционально размеру общей площади квартир (л.д. 122-125).

В отношении данного имущества должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от /дата/ (л.д. 144).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Действующим законодательством (ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве") не запрещено обращение взыскания на жилые помещения должника, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя с учетом перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом того, что земельный участок, принадлежащий должнику в соответствующей доле и расположенное на нем жилое строение, характеризуются признаком неразрывной связи (ст. 1 Земельного кодекса РФ), суд полагает обоснованным предъявление данного искового заявления в отношении как земельного участка, так и в отношении расположенного на нем жилого помещения в соответствующих долях.

Оценивая по существу обоснованность требований истца, суд учитывает, что сстатьей 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 1 данной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ответчику Евсейчевой В.П. принадлежат следующие объекты недвижимости: спорное жилое помещение площадью 26 к.м. (в части 1/6 доли в праве) с /дата/, а также земельный участок для эксплуатации данного жилого помещения в доле пропорционально доле в праве на жилое помещение (л.д. 190).

Согласно ответу на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по НСО ответчик ранее была зарегистрирована по месту проживания по адресу <адрес> снята с учета по решению суда /дата/ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Вышеуказанными документами подтверждается отсутствие у ответчика вещных либо обязательственных прав либо прав члена семьи собственника/нанимателя на какие-либо жилые объекты недвижимости помимо спорного жилого помещения.

Иное истцом и третьим лицом в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, рассмотрением дела установлено, что спорное жилое помещение, об обращении взыскания на которое по обязательствам его собственника заявлено в иске, является для ответчика единственным жилым помещением для постоянного проживания, что в силу указанных норм закона не позволяет суду принять решение об обращении взыскания на такое жилое помещение (и на земельный участок, на котором оно расположено).

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца..

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1076/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска