Решение по делу № 1-209/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-209/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Оштук В.А., подсудимых Бугакова А.Е., Грачева А.В., их защитников – адвокатов Борисова Н.Л., Кузнецовой Е.В., при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУГАКОВА А.Е., <данные изъяты>,

ГРАЧЕВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Бугаков А.Е., Грачев А.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2014 года, точные дата и место не установлены, Бугаков А.Е. и Грачев А.В. вступили в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, а именно: грузами с различными товарами народного потребления, с целью их дальнейшей реализации. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, обладая необходимыми познаниями в сфере оказания логистических услуг, действуя из корыстных побуждений, они, заручившись поддержкой друг друга, посредством сети Интернет, создали почтовый ящик, на котором выставили объявление о предоставлении услуг по перевозке грузов по территории России и параллельно с этим создали почтовый ящик о предоставлении рабочих мест для лиц, имеющих водительские удостоверения, заведомо зная о том, что не будут исполнять договорные обязательства по доставлению грузов в место назначение. Согласно распределенным ролям, Бугаков А.Е. должен был выполнить основные действия в совершении планируемого преступления, а именно: через сеть Интернет найти организацию, которой необходимо переместить груз, а также большегрузную автомашину с полуприцепом и водителя, который будет управлять автомобилем, а Грачев А.В. должен был также через сеть Интернет найти экспедитора.

После того, как на созданный ими почтовый ящик (Дата обезличена) поступила заявка от транспортной компании ООО «<данные изъяты>» о поиске автомашины и водителя для перевозки груза консервов, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты> с территории склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), на территорию (адрес), по адресу: (адрес), Грачев А.В. посредством сети интернет, через посредника Т., не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, приискал для роли водителя-экспедитора Н., а Бугаков А.Е., в свою очередь, приискал через сеть интернет для осуществления совместного преступного умысла, направленного на хищение груза консервов, грузовой автомобиль «<данные изъяты>», госномер: (№), принадлежащий генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Багаеву М.Г., и водителя указанной организации – С., после чего в договоре-заявке (№) от (Дата обезличена), ранее высланной ООО «<данные изъяты>», действуя от вымышленной им организации по оказанию транспортных услуг - ООО «<данные изъяты>», указал данные вышеуказанной автомашины, а также анкетные и паспортные данные Н., позиционируя последнего как водителя. После этого представитель ООО «<данные изъяты>», не осведомленный о преступных намерениях Бугакова А.Е. и Грачева А.В., выслал вышеуказанные данные на автомобиль и водителя в ООО «<данные изъяты>», которые представитель данной организации внес в договор-заявку (№) от (Дата обезличена), заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», создавая, таким образом, условия для незаконного завладения грузом. Далее, Бугаков А.Е., действуя согласно договоренности с Грачевым А.В., не желая исполнять договорные обязательства по доставке груза в место назначения, методично совершая действия, направленные на его завладение, с целью его дальнейшей реализации третьим лицам и получение материальной выгоды, ввел в заблуждение водителя С. и исполняющего роль экспедитора Н., относительно места доставки груза – (адрес).

(Дата обезличена) примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, нанятые Бугаковым А.Е. и Грачевым А.В. Н. и С., действуя по указаниям Бугакова А.Е. и Грачева А.В., заехав на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес) где находится склад ООО «<данные изъяты>», управляя вышеуказанным грузовым автомобилем, осуществили погрузку следующей продукции, принадлежащей <данные изъяты>: <данные изъяты> банок с консервами первых обеденных блюд «борщ со свежей капустой» по цене <данные изъяты> рубль за одну банку на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> банок с консервами первых обеденных блюд «щи из свежей капусты» по цене <данные изъяты> рублей за одну банку на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> банок с консервами первых обеденных блюд «рассольник» по цене <данные изъяты> рубля за одну банку на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с указанным грузом с места совершения преступления скрылись, до настоящего времени не доставив его к месту назначения, то есть Бугаков А.Е. и Грачев А.В. совместно похитили вышеуказанный груз, совершив мошеннические действия и причинив <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Бугаков А.Е. и Грачев А.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признал полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Бугакова А.Е. и Грачева А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Бугаков А.Е. не судим, имеет семью, характеризуется положительно.

К смягчающим ему наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального вреда, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Грачев А.В. не судим, имеет семью, характеризуется положительно.

К смягчающим ему наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального вреда, наличие на иждивении ребенка жены и бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание положительные данные о личностях подсудимых и полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает, что Бугакову А.Е. и Грачеву А.В. необходимо предоставить возможность доказать обществу свое исправление без изоляции от общества, поскольку это не будет противоречить задачам уголовного закона. Таким образом, основное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено им в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым установить подсудимым длительный испытательный срок, в течение которого они должны доказать обществу свое исправление.

Суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это будет в полной мере отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение их самих и их семей, а наличие у них возможности получения заработной платы или иного дохода.

Бугаков А.Е. согласно его объяснениям имеет специальности кондитера и логиста, ранее зарабатывал <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении одного ребенка, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих получению дохода.

Грачев А.В. согласно его объяснениям имеет заработок <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении жену, её ребенка и бабушку-инвалида, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих получению дохода.

Суд считает необходимым установить размер штрафа в твердой сумме ввиду отсутствия точных сведений о размере дохода подсудимых.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бугакова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденного Бугакова А.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться.

Зачесть Бугакову А.Е. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения под домашним арестом с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Меру пресечения в виде домашнего ареста Бугакову А.Е. отменить.

Грачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденного Грачева А.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть Грачеву А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения под домашним арестом с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Меру пресечения в виде домашнего ареста Грачеву А.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> (№) – оставить у Багаева М.Г.; мобильный телефон <данные изъяты> – оставить у С.; сотовый телефон <данные изъяты> – оставить у Г.; печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - вернуть в указанные организации; заграничные паспорта Бугакова А.Е., Грачева А.В. – вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев