Решение по делу № 2-3754/2019 от 25.02.2019

                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года            Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                              Лоншакова Г.Н.

при секретаре                                ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55.865 руб., неустойки в размере 8.934,4 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1344 руб.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан», г/н. № и автомобиля марки «ВАЗ», г/н. № под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45.918,36 руб., неустойку в размере 59.693,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15.000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2.870 руб., почтовые расходы в размере 1.344 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Ниссан», г/н. № и автомобиля марки «ВАЗ», г/н. № под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО4

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

ФИО1 в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 20.500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 87.000 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 15.000 руб.

ФИО1 направил в АО «Тинькофф Страхование» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

АО «Тинькофф Страхование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 10.635 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страховой выплаты составила 31.135 руб.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертГруп» механические повреждения автомобиля «Ниссан», г/н. № произошло при столкновении двух т/с и соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.06.2018г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79.846,26 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью поддержал выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы. На вопросы представителей сторон пояснил, что экспертиза была проведена по материалам дела, транспортное средство истца им не осматривалось. Пояснил, что передний бампер получил повреждения, одна он полагает, что бампер ремонтопригоден.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной авто-товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами дополнительной судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертГруп» механические повреждения автомобиля «Ниссан», г/н. № произошло при столкновении двух т/с и соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.06.2018г., за исключением повреждения ЛКП переднего бампера с левой стороны.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77.053,36 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «ЭкспертГруп», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью поддержал выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы.

    С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 45.918,36 руб. (77.053,36 руб.-31.135 руб.), из которых: 77.053,36 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 31.135 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

    На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 59693,86 руб.

    Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20.000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22.959,18 руб. (45918,36 руб.: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8.000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2.870 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 1.344 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1.878 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 45.918,36 руб., неустойку в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20.000 руб., убытки в размере 8.000 руб., судебные расходы в размере 4.214 руб. а всего 99.132,36 (Девяносто девять тысяч сто тридцать два) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1.878 (Одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

     Председательствующий: