Решение по делу № 2-721/2022 (2-6094/2021;) от 21.12.2021

Дело 2-721/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Маллаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 486,43 рублей и госпошлины в размере 4 649,73 рублей, указав при этом, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор . Ответчик воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. В результате не исполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 659,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 28 172,62 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В результате чего задолженность составляет 172 486,43 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 314,96 рублей под 32,46% на 12 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако должник, в установленный договором срок, свои обязательства не исполнила.

На основании договора уступки прав № rk-211217/1740 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к ООО "ФЕНИКС".

Из материалов дела установлено, что ответчику направлено уведомление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору с ответчиком на сумму 200 659,05 рублей, а также требование о погашении долга, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

Из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 172 486,43 рублей, из которого: 30 314,96 – основной долг, 8 541,82 рублей – проценты на непосредственно основной долг, 133 629,65 рублей штраф.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 649,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 172 486,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 649,73 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 177 136,16 рублей.

В резолютивной части решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.

2-721/2022 (2-6094/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Маллаева Зарема Магомедовна
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Судья
Айгунова Заира Буттаевна
Дело на странице суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
21.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2021Передача материалов судье
27.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2022Подготовка дела (собеседование)
13.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2022Судебное заседание
07.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее