Решение по делу № 22-231/2019 от 27.12.2018

Судья Жуйков А.А. № 22-231/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Ростовщиковой О.В., Кузьминой О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осуждённого Симановского А.С.- адвоката Иванова А.В., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционные жалобы осуждённого Симановского А.С. и его защитника – адвоката Тарбаева А.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым

Симановский А.С., <.......>

осуждён:

по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Симановскому А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Симановскому А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Симановскому А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Симановскому А.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Симановского А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждён Литвинов В.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., изложившую материалы уголовного дела и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника осуждённого Симановского А.С. – адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Горбуновой И.В., просившей удовлетворить апелляционные жалобы в части признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Симановского А.С., суд

установил:

по приговору Симановский А.С. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, и их контрабанды. Кроме того, Симановский А.С. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного хранения, перевозки, ношения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Симановским А.С. совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени не установлено), находясь на территории <адрес>, Симановский А.С. на окраине <адрес> при разборе завалов в разрушенном здании, точное местонахождение которого следствием не установлено, обнаружил огнестрельное оружие - автомат <.......> с находящимися в магазине боеприпасами - 30 (тридцатью) военными патронами калибра <.......>, тем самым незаконно приобрёл указанные предметы, запрещённые к свободному обороту. После чего Симановский А.С. незаконно перенёс указанный автомат (в разобранном виде) и боеприпасы к своему автомобилю <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, поместив их в багажное отделение своего автомобиля для того, чтобы затем доставить указанные предметы к месту своего постоянного проживания, в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея при себе (спрятанные в багажном отделении автомобиля) огнестрельное оружие и боеприпасы, Симановский А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <.......>, прибыл в зону таможенного контроля автомобильного пункта пропуска <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, скрыв от таможенного и пограничного контроля факт перевозки предметов, запрещённых к свободному обороту, и незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации зону таможенного контроля автомобильного пункта пропуска и перевёз автомат <.......> и 30 военных патронов калибра <.......>, то есть огнестрельное оружие и боеприпасы через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, чем совершил их контрабанду.

Оказавшись на территории Российской Федерации, Симановский А.С. незаконно перевёз указанное огнестрельное оружие (автомат <.......>) и боеприпасы (30 военных патронов калибра <.......>) в место своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил единолично примерно до начала ДД.ММ.ГГГГ, а затем совместно с Литвиновым В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени не установлено) Симановский А.С. принял предложение Литвинова В.Н., которому было известно, что он выезжал в зону боевых действий на <адрес> и, предполагал, что он мог привезти оттуда средства поражения, совместного извлечения преступного дохода посредством совершения незаконных сделок по продаже заинтересованным лицам огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Симановский А.С. вступил в преступный сговор со своим знакомым Литвиновым В.Н., распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Литвинов В.Н. подыскивал покупателя огнестрельного оружия и боеприпасов (<.......> и 30 военных патронов калибра <.......>), ведение переговоров с покупателем и организация встречи с ним в целях совершения сделки, а Симановский А.С. осуществлял доставку незаконно хранившегося у него указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к месту проведения сделки и получал от покупателя денежные средства. Полученный от сделки преступный доход Симановский А.С. и Литвинов В.Н. договорились распределить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> Симановский А.С. с Литвиновым В.Н. встретились с покупателем, найденным Литвиновым В.Н. для продажи огнестрельного оружия и боеприпасов (<.......> и 30 военных патронов калибра <.......>), будучи не осведомленными о том, что в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» выступает оперативный сотрудник ФСБ России, под условным именем <.......>, на участке местности в <адрес>, вблизи придорожных кафе, расположенных на пересечении федеральной автомобильной дороги <.......> с автодорогой <.......>, которому Симановский А.С. и Литвинов В.Н. сбыли «автомат <.......> и 30 военных патронов к нему калибра <.......> за 60000 рублей, а оставшаяся часть денег в размере 40000 рублей <.......> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симановскому А.С. перевёл на использовавшуюся им банковскую карту в качестве остатка за продажу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Симановский А.С. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Симановского А.С. – адвокат Тарбаев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах уголовного дела содержится явка с повинной его подзащитного, в которой он сообщил о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Суд, исследовав явку с повинной, при назначении Симановскому А.С. наказания не учёл её в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года в отношении Симановского А.С. изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применив к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Симановский А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.Полагает, что в срок лишения свободы должно засчитываться время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что наказание, назначенное ему с учётом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать 5 лет. Отмечает, что явка с повинной, исследованная судом, не получила должной оценки в приговоре.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Симановского А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Правовая оценка содеянного Симановского А.С. по ч.1 ст.222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Симановского А.С., который в настоящее время отбывает наказание по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступления было учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симановского А.С., суд не усмотрел.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Симановскому А.С. с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной написанная Симановским А.С., в которой осуждённый сообщил о совершённом им преступлении (ч.1 ст. 226.1 УК РФ) (т.1 л.д.144).

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С учётом изложенного, действия Симановского А.С., добровольно обратившегося в СО УФСБ России по <адрес> с заявлением о совершённом им преступлении (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ), чем, безусловно, оказал органами предварительного расследования помощь в раскрытии преступления.

При таких обстоятельствах явка с повинной является смягчающим наказание Симановскому А.С. обстоятельством и в обязательном порядке должна быть учтена судом при назначении наказания.

В этой связи назначенное Симановскому А.С. наказание подлежит снижению по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а также при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Симановский А.С. был осуждён по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора, суд при сложении наказаний по двум приговорам в резолютивной части приговора указал на зачёт времени содержания под стражей Симановского А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем из материалов уголовного дела и сведений, представленных из следственных изоляторов (т.5 л.д. 8, л.д. 66-70, л.д. 219), следует, что осуждённый Симановский А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-№ <...> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен из колонии - общего режима в ФКУ СИЗО-№ <...> <адрес> для расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание, что Симановский А.С. фактически содержался под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> <адрес>, а затем направлен по постановлению <.......> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ <...> <адрес> в период расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении последнего, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок наказания периоды его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в приговоре неверно указана дата вступления приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которая является датой окончания периода, подлежащего зачёту в порядке ч. 3² ст.72 УК РФ. Указанной датой является день вынесения апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ.

А также в резолютивной части приговора, суд допустил техническую ошибку, указав, об исчислении срока отбытия наказания осуждённым вместо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок лишения свободы Симановскому А.С. подлежит зачёту отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе при судебном рассмотрении дела, а так же касающихся прав осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

апелляционные жалобы осуждённого Симановского А.С. и его защитника адвоката Тарбаева А.А. – удовлетворить частично.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года в отношении Симановского А.С. изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной при назначении наказания по ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

- смягчить назначенное Симановскому А.С. наказание по.1 ст. 226.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Симановскому А.С. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Симановскому А.С. наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Симановскому А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Симановскому А.С. в срок лишения свободы отбытый срок наказания (по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Симановского А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ.

В остальном данный приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Симановского А.С. и его защитника адвоката Тарбаева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: