Решение по делу № 33а-7201/2020 от 20.02.2020

Судья: Колотовкина Е.Н.                                                  Дело <данные изъяты>а-7201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Ягунова А. Е. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления начальника отдела ? старшего судебного пристава Чеховского Р. УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения председателя СНТ «Пикник» Низьевой Н.И., Ягунова А.Е.,

                                                         у с т а н о в и л а :

Ягунов А.Е. оспорил в суде постановление начальника отдела ? старшего судебного пристава Чеховского Р. УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя КотляР. А.В. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и о возобновлении исполнительного производства, зарегистрированного с новым <данные изъяты>-ИП, о возобновлении исполнительных действий. Ссылался на то, что является должником по исполнительному производству, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, так как он в добровольном порядке исполнил решение суда ? демонтировал забор, что было установлено судебным приставом-исполнителем и специалистом. Сведения из государственного кадастра недвижимости исключены. Специалистом также было установлено, что площадь земельного участка более <данные изъяты> кв.м освобождена, забор перенесен.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав–исполнитель Чеховского Р. УФССП России по <данные изъяты> Демин М.Ю., начальник отдела ? старший судебный пристав Чеховского Р. К. В.С., исполняющий обязанности начальника отдела ? старшего судебного пристава Чеховского Р. В. К.В.,извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от                <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты>       № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей на день возникновения спорного правоотношения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действующей на день возникновения спорного правоотношения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Чеховском Р. УФССП России по <данные изъяты> с <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (ранее <данные изъяты>-ИП), возбужденное в отношении должника Ягунова А.Е. в пользу взыскателя ДНТ «Пикник», предмет исполнения: обязать освободить земельный участок площадью 410 кв.м и демонтировать забор, расположенный на линии северо-восточной границы с земельным участком <данные изъяты> площадью 485 кв.м, который по линии своей северо-восточной границы примыкает к границе общего землеотвода ДНТ «Пикник» (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты><данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении специалиста, согласно заключению от <данные изъяты> которого по данным Росреестра местоположение и координаты общего землеотвода ДНТ «ПИКНИК» (кадастровый <данные изъяты>) не установлены в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего северо-восточная граница общего землеотвода ДНТ «ПИКНИК» в сведениях ГКН отсутствует. Актом по исполнительному производству от <данные изъяты> установлено, что на момент осмотра, по границе ранее учтенного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен новый забор, границы которого не совпадают с границами ранее установленного забора, на местности, прилегающей с северо-восточной границы к ранее учтенному участку с кадастровым номером <данные изъяты> выявлены следы демонтированного забора (остатки срезанных вертикальных опор). Материалами исполнительного производства в том числе фототоматериалами, подтверждается, что ранее на этом месте находился забор из металлопрофиля, который был снесен в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ходе исполнительного производства.

Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на          <данные изъяты> фактические границы общего землеотвода ДНТ «Пикник» имеют пересечение с земельными участками Подольского лесничества, Молодинского участкового лесничества с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда. По мнению специалиста, точные границы общего землеотвода ДНТ «Пикник» могут быть установлены по результатам межевания. По данным Росреестра, в сведениях ГКН отсутствуют данные об участке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах землеотвода ДНТ «Пикник». По сведениям акта по исполнительному производству от 25.09.2018г. и данным на <данные изъяты> публичной кадастровой карты, с северо-восточной границы нового забора ограждения ранее учтенного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в настоящее время расположен земельный участок, площадью более <данные изъяты> кв.м свободный от застройки и прав каких-либо лиц. Более точное определение границ указанного участка не входит в задачи специалиста, поскольку в решении отсутствуют сведения о границах и координатах земельного участка площадью 410 кв.м. (т. <данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чеховского Р. КотляР. А.В. от <данные изъяты> исполнительное производство                   <данные изъяты>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1<данные изъяты>).

<данные изъяты> начальник отдела ? старший судебный пристав Чеховского Р. К. В.С., рассмотрев материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, вынес постановление                               <данные изъяты> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства, которое было зарегистрировано под <данные изъяты>-ИП, и о возобновлении исполнительных действий (т. <данные изъяты><данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, заключение специалиста от <данные изъяты> и техническое заключение ООО «Оценка плюс» от <данные изъяты> <данные изъяты>-АФ/18 (пояснения к заключению эксперта <данные изъяты> (301-Ф/15) по гражданскому делу <данные изъяты>), суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления начальника отдела ? старшего судебного пристава Чеховского Р. УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, принятого в пределах предоставленной компетенции с учетом того, что требования исполнительного документа об освобождении земельного участка площадью 410 кв.м должником Ягуновым А.Е. не исполнено в полном объеме. Сведений об освобождении должником земельного участка площадью         410 кв.м, как в заключении специалиста, так и в акте судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> не имеется. Материалы исполнительного производства не содержат бесспорных доказательств возможности окончания исполнительного производства по иным основаниям, напротив, согласно акту от <данные изъяты>, составленному судебным приставом-исполнителем Деминым М.Ю. после осмотра земельного участка, забор перенесен не в сторону земель общего пользования, а за пределы ДНТ «Пикник» (т. <данные изъяты>).

Судебная коллегия признает правильными выводы суда о законности оспариваемого постановления.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ.

В силу части 5 статьи 14 названного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается неисполнение должником по исполнительному производству в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, забор не снесен в соответствии с вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого на основании заключения эксперта <данные изъяты> (301-Ф/15), то суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягунова А. Е. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи