Решение по делу № 2а-781/2017 от 24.07.2017

№2а-781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино22 августа 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИ ФНС России №7 по Белгородской области к Лосеву ФИО5 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лосев П.А. с 28 марта 2014 г. является индивидуальным предпринимателем.

Постановлением начальника МИ ФНС России №7 по Белгородской области от 6 апреля 2017 г. с Лосева П.А. взыскана задолженность по уплате налогов, сборов, пеней штрафов в сумме 14597,20 руб. за счет его имущества.

13 апреля 2017 г. в отношении Лосева П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дело инициировано административным иском МИ ФНС России №7 по Белгородской области, в котором административный истец просит ограничить право Лосева П.А. на выезд из РФ до исполнения своих обязательств по названному исполнительному производству, ссылаясь на то, что задолженность им до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Лосев П.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещено своевременно, причину неявки суду не сообщило.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Как усматривается из представленных доказательств, налоговый орган в адрес налогоплательщика Лосева П.А. направлял требование №№ от 27 февраля 2017 г. с предложением погасить в срок до 20 марта 2017 года недоимку по налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 14597,20 руб.

Данное требование Лосевым П.А. не исполнено, в связи с чем налоговым органом вынесено постановлении о взыскании с него названной денежной суммы.

Возбужденное 13 апреля 2017 г. в отношении Лосева П.А. исполнительное производство до настоящего времени фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Сумма задолженности ответчика превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.ст.2 и 4 Закона своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, административный ответчик добровольно мер к погашению задолженности не предпринял. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, административный ответчик не представил. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Лосева П.А. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Лосева П.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Лосева П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 14597,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░