Решение по делу № 33-1967/2024 от 20.05.2024

    Судья Власова И.К. № гражданского дела 2-525/2024

    Поступило 20 мая 2024 г.                                                                      33-1967

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                    17 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Богомазовой Е.А., при секретаре Шойбоновой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Аршинской Н.М. и Мрозовской А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Аршинской Натальи Михайловны и несовершеннолетней Мрозовской Александры Александровны, 23.01.2008 года рождения в лице законного представителя Аршинской Натальи Михайловны, Устьянцевой Дарьи Александровны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 18.04.2021 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Мрозовским Александром Александровичем, в пределах стоимости наследственного имущества – в сумме 195 860,85руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117,00 руб., всего – 200 977,85 руб.

    Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Аршинской Н.М., истец Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика Мрозовского А.А., умершего 31.07.2021 г. задолженность по кредитному договору в размере 195 860,85 руб., из которых: 166 516,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 29 344,14 руб. – плановые проценты, а также расходы по оплате госпошлины 5 117 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2021 г. между Банком и Мрозовским А.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 182 000,00 руб. под 13,2% годовых на срок до 18.04.2028 г. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которую просят взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, так как заемщик Мрозовский А.А.умер 31.07.2021 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика – дочь Устьянцева Д.А. и несовершеннолетняя дочь Мрозовская А.А., 23.01.2008 года рождения в лице законного представителя Аршинской Н.М.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) по доверенности Дымбрылова В.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аршинская Н.М., одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего ответчика Мрозовской А.А., 23.01.2008 г.р., и ответчик Устьянцева Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика Устьянцевой Д.А. по доверенности Миронова В.О. поступило письменное возражение, в котором указано, что долг по кредитному договору является совместным обязательством супругов Аршинской Н.М. и Мрозовского А.А.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Аршинская Н.М. и Мрозовская А.А., подали апелляционную жалобу (подписана Аршинской Н.М., одновременно представляющей интересы несовершеннолетнего ответчика), в которой просит решение суда изменить, уменьшить на 50 % сумму плановых процентов, приходящих на долю Аршинской Н.М. и ее дочери Мрозовской А.А., уменьшить сумму плановых процентов на 2 173,10 руб. и сумму основного долга 1 714 руб., приходящих на долю Аршинской Н.М., увеличить сумму плановых процентов на 2 173,10 руб. и сумму основного долга 1 714 руб., приходящих на долю Устьянцевой Д.А., уменьшить сумму основного долга на 3 540,08 руб., приходящего на долю Аршинской Н.М., указывая на то, что районный суд при вынесении решения не учел, что Аршинская Н.М. после смерти супруга в период с 16.09.2021 г. по 22.03.2022 г. погашала кредит до того момента, пока не узнала, что в наследство вступила дочь умершего - Устьянцева Д.А. Всего в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № ... от 18.04.2021 г. она направила денежные средства в размере 23 323,11 руб., из которых 10 285,11 руб. были направлены на погашение основного долга и 13 038,61 руб. на погашение процентов. При этом она уведомила Банк о том, что кроме ее и дочери есть еще наследник Устьянцева Д.А. Считает, что сотрудники Банка намеренно затягивали процесс выплаты части долга за счет ее и дочери Мрозовской А.А. Обращает внимание, что она находится в тяжелом материальном положении, так как является пенсионером, воспитывает ребенка-инвалида, в связи с чем несет расходы на подержание здоровья ребенка.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ указывает на способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Мрозовским А.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит размере 182 000 руб. под 13,2% годовых на срок до 18.04.2028 г. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца в сумме 3331,96 руб., за исключением последнего платежа 18.04.2028 г., по которому установлен размер платежа – 3 323,74 руб.

Заемщик Мрозовский А.А. умер <...>.2021 г.

По заявлению Мрозовской Н.М. от 01.09.2021 г. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Будажаповой И.В. открыто наследственное дело № ....

Наследниками по закону являются:

Супруга - Аршинская Н.М.,

Дочери - Мрозовская А.А., <...>2008 г.р. и Устьянцева Д.А., <...>1990 г.р.

Наследственное имущество состоит:

из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер ... с кадастровой стоимостью 271 738,99 руб., что в денежном выражении составляет 135 869,49 руб. (271 738,99 руб./2);

из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер ... с кадастровой стоимостью 612 909,99 руб., что в денежном выражении составляет 153 227,50 руб.;

из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер ... с кадастровой стоимостью 1 064 829,25 руб., что в денежном выражении составляет 266 207,31 руб.;

гаражного бокса по адресу: <...>, кадастровый номер ... с кадастровой стоимостью – 178 479,21 руб.;

из ? доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки <...>, с рыночной стоимостью 18 000 руб., что в денежном выражении составляет 9 000 руб.;

из ? доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки <...>, с рыночной стоимостью 3 000 руб., что в денежном выражении составляет 1 500 руб.;

из ? доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки <...>, рыночная стоимость - 7 000 руб., что в денежном выражении составляет 3 500 руб.;

из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...> с рыночной стоимостью 265 000 руб. что в денежном выражении составляет 132 500 руб.;

из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...>, рыночная стоимость - 157 000 руб., что в денежном выражении составляет 78 500 руб.

Общая стоимость наследственного имущества, с учетом выделения супружеской доли пережившего супруга, составляет 958 783,51 руб. (135 869, 49 + 153 227,50 +266 207,31 + 178 479,21 + 9 000 + 1500 + 3 500 + 132 500 + 78 500), а не 878 783,49 руб. как указал суд первой инстанции.

Ответчиком Устьянцевой Д.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>, что в денежном выражении составляет 45 289,83 руб. (271 738,99 /6);

на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>», что в денежном выражении составляет 51 075,83 руб. (612 909,99/12);

на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: <...>, что в денежном выражении составляет 88 735,77 руб.;

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <...>, что в денежном выражении составляет 59 493,07 руб.;

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки <...>, что в денежном выражении составляет 3 000 руб.;

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки <...>, что в денежном выражении составляет 500 руб.;

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки <...>, что в денежном выражении составляет 1 166,67 руб.;

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...>, что в денежном выражении составляет 44 166,66 руб.;

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...>, что в денежном выражении составляет 26 166,67 руб.

Всего Устьянцевой Д.А. получено наследственное имущество после смерти отца на сумму 319 594,50 руб. (45 289,83 + 51 075,83 + 88 735,77 + 59 493,07 + 3 000 руб. + 500 + 1 166,67 + 44 166,66 + 26 166,67).

Ответчиками Аршинской Н.М. и Мрозовской А.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Мрозовского А.А. не получены.

Вместе с тем следует признать, что Аршинская и Мрозовская после смерти Мрозовского А.А. получили наследственное имущество по 319 594,50 руб., всего на сумму 639 189 руб.

Общая стоимость наследственного имущества в 958 783,51 руб. является достаточной для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 195 860,85 руб.

В этой связи, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2024 г. в размере 195 860,85 руб., из которых: 166 516,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 29 344,14 руб. – плановые проценты.

Доводы жалобы о том, что Аршинская Н.М. после смерти супруга в период с 16.09.2021 г. по 22.03.2022 г. погасила кредит и начисленные проценты в размере 23 410 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из выписки по лицевому счету № ..., открытого на имя заемщика Мрозовского А.А., данные суммы при расчете задолженности по состоянию на 11.01.2024 г. Банком учтены.

Ответчик Аршинская Н.М. не лишена возможности предъявить требования, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери, к Устьянцевой Д.А. о взыскании в регрессном порядке причитающейся им суммы.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчиков, так как является пенсионером, воспитывает ребенка-инвалида, в связи с чем несет расходы на подержание здоровья ребенка, так как данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчиков от возврата суммы займа и начисленных процентов.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что сотрудники Банка намеренно затягивали процесс выплаты части долга за счет ее и дочери Мрозовской А.А., так как, достоверно располагая сведениями, что после смерти Мрозовского А.А. остались неисполненными обязательства по вышеуказанному кредитному договору и после его смерти к ним в порядке наследования перейдет имущество наследодателя, не приняла мер к своевременному погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:                            С.Д.Васильева

Судьи:                                         Е.А.Богомазова

                                            В.А.Иванова