Решение по делу № 1-29/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-29/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск     27 июня 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи:    Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Городовиковского района РК:    Альмтаева В.А.,

подсудимого:    Линника А.В.,

защитника – адвоката учреждения «Городовиковская

юридическая консультация Республики Калмыкия»:     Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 г.

и ордер № 088 от 19 июня 2023 г.

при помощнике судьи:    Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Линника Алексея Владимировича, родившегося 02 марта 1983 г. в <адрес> Республики Калмы-кия, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2021 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 09 декабря 2021 г.,

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 г. по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев, по состоянию на 11 мая 2023 г. отбыто 3 месяца 4 дня ограничения свободы, не отбыто 1 год 8 месяцев 26 дней, дополнительное наказание отбыто 3 месяца 9 дней, не отбыто 3 года 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

Линник А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Преступление по настоящему делу совершил при следующих обстоятельствах.

Линник А.В., ранее судимый приговорами Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2021 г. и 17 января 2023 г. по ч.1 ст.264.1 и ч.2 ст. 264.1 УК РФ соответственно, в период отбывания дополнительного наказания по первому приговору и наказания в виде ограничения свободы по второму приговору, будучи дважды лишенным права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, 07 мая 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ», модели 2107, с государственным регистрационным знаком №, двигался на нем по дорогам общего пользования Городовиковского района Республики Калмыкия, направляясь при этом из п.Ахнуд Городовиковского района, где с вечера 06 мая 2023 г. находился на рыбалке, к себе домой в п.Лазаревский Городовиковского района. 07 мая 2023 г. в 15 часов 00 минут в районе дома №1, расположенного на 1 микрорайоне г.Городовиковска Республики Калмыкия, вышеуказанный автомобиль под управлением Линника А.В. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД РК Минаевым Р.А. по подозрению в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения. В связи с этим Линник А.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован должностным лицом на состояние опьянения на месте с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001118, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,557 мг/л, превышающее допустимую норму, равную 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Линник А.В., признав свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Линника А.В., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в настоящее время он раскаивается в содеянном, в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <адрес>, который оформлен на него. Днем 06 мая 2023 г. на указанном автомобиле он поехал на рыбалку, в частности, на водоем, расположенный недалеко от п.Ахнуд Городовиковского района Республики Калмыкия. С собой взял продукты питания и бутылку водки емкостью 0,5 л, которую лично употребил во время рыбалки. На следующий день примерно в 14 часов 20 минут поехал домой в п.Лазаревский. В пути следования в районе 1 микрорайона г.Городовиковска был остановлен участковым уполномоченным Антоновым Б., который почувствовал исходящий от него запах алкоголя и вызвал наряд ДПС. Прибывший по вызову инспектор ДПС представился ему и предложил пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился и продул в прибор. Освидетельствование показало наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве 0,557 мг/л, которое превышало допустимую норму. В связи с этим было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Огласив показания подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Линника А.В. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07 мая 2023 г., из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе дома № 1 на 1 микрорайоне г. Городовиковска Республики Калмыкия, был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107» с государственным регистрационным знаком <адрес>, за рулем которого находился Линник А.В. (л.д. 11-16).

Договором купли-продажи автомобиля от 07 октября 2022 г., согласно которому следует, что Линник А.В.является собственником автомобиля марки «ВАЗ» модели «2107», типа седан, с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер ХТА № (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства административного материала в отношении Линника А.В., составленного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 07 мая 2023 г., в частности, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ № 062261 от 07 мая 2023 г., чека прибора алкотектора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 07 мая 2023 г., протокола об административном правонарушении серии <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2023 г., производство по которому было прекращено (л.д. 19-28).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства видеозаписи от 07 мая 2023 г., находящейся на носителе - компакт-диске марки «SmartTrack», приобщенной к материалам дела (л.д. 29-35).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ» модели «2107», типа седан, с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер ХТА №, которым управлял подсудимый Линник А.В. (л.д. 36-40).

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2021 г., согласно которому Линник А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 60-62).

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 г., согласно которому Линник А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев (л.д. 63-65).

Справкой Городовиковского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия от 11 мая 2023 г., из которой следует, что в настоящее время Линник А.В. состоит на учете в инспекции по приговору Городовиковского районного суда РК от 17 января 2023 г., по состоянию на указанную дату им отбыто 3 месяца 4 дня ограничения свободы, не отбыто 1 год 8 месяцев 26 дней, дополнительное наказание отбыто 3 месяца 9 дней, не отбыто 3 года 3 месяца 21 день (л.д. 67).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Линника А.В. в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Оценивая доказательства виновности Линника А.В., собранные в ходе дознания, суд приходит к мнению, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе, подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Линником А.В. преступного деяния.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Линника А.В., так как в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Судом установлено, что подсудимый Линник А.В. совершил инкриминируемое деяние после вынесенного в отношении него приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 г., признавшего его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначившего ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, то есть спустя три с половиной месяца, однако должных выводов для себя не сделал и вновь продолжал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом Линник А.В. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе дознания выявлен факт употребления виновным лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в частности, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, превышающим допустимую норму, суд усчитает установленными обстоятельства совершения подсудимым Линником А.В. умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства, которые свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого Линника А.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, согласно ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Линнику А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, совершено им против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Линник А.В. разведен, не работает, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и получателем пенсии по инвалидности, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына возрастом 15 лет, по месту жительства характеризуется положительно, невоеннообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, судим (л.д. 54-65, 67-71, 73, 74).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности и положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ранее Линник А.В. судим приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2021 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, отбытым 09 декабря 2021 г., и дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

17 января 2023 г. Линник А.В. судим приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ с частичным присоединением дополнительного наказания окончательно ему назначено 2 года ограничения свободы и 3 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Согласно сведениям Городовиковского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции установлено, что по состоянию на 11 мая 2023 г. Линник А.В. не отбыл 1 год 8 месяцев 26 дней ограничения свободы, дополнительное наказание не отбыл 3 года 3 месяца 21 день.

Руководствуясь п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, суд считает, что на момент совершения преступления по настоящему делу судимости Линника А.В. по вышеуказанным приговорам не погашены, так как судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вместе с тем, судимости Линника А.В. за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, так как они не учитывается при признании рецидива преступлений.

По смыслу ст. ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание за совершенное преступление имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, факт совершения данного преступного деяния в период неснятой и непогашенной судимости через непродолжительный промежуток времени после последнего осуждения, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свидетельствует о том, что Линник А.В. не оправдал оказанного ему доверия, а ранее назначенное ему наказание в виде ограничения свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения Линник А.В. ранее привлекался к административной ответственности, после чего дважды был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, а назначенные наказания целей исправления не достигли, суд приходит к мнению о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать его исправлению.

Также считает необходимым назначить Линнику А.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

При назначении наказания Линнику А.В. суд принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает это невозможным, поскольку преступление, совершенное подсудимым Линником А.В., является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы по приговору Городовиковского районного суда РК от 17 января 2023 г. Линником А.В. полностью не отбыто, суд считает, что неотбытая часть основного наказания 1 год 8 месяцев 26 дней подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Также по правилам ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Кроме того, согласно разъяснениям п.22.3 названного Пленума Верховного Суда РФ при замене лишения свободы принудительными работами суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Учитывая совершение Линником А.В. преступления небольшой тяжести, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которое послужит целям его перевоспитания и исправления.

При этом принимает во внимание отсутствие препятствий для назначения Линнику А.В. принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, которому наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранной Линнику А.В., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежащей.

С учетом материального положения подсудимого, являющегося получателем пенсии по инвалидности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить Линника А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или предаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Линник А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер ХТА 21074031712732, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от 07 октября 2022 г.

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на охраняемой стоянке по ул.Маяковского,126 «В» г.Городовиковска Республики Калмыкия.

Принимая во внимание изложенное, а также положение п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что принадлежащее подсудимому Линнику А.В. транспортное средство, как средство совершения преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

При этом в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым применить обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль, то есть наложения запрета собственнику транспортного средства Линнику А.В. распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Что касается компакт-диска марки «SmartTrack» с видеозаписью и административного материала от 07 мая 2023 г., составленных в отношении Линника А.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает их подлежащими хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд                     

п р и г о в о р и л :

Признать Линника Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 г. и окончательно назначить Линнику Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Линнику А.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Линника А.В. не позднее чем через пятнадцать дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, расположенное по адресу: г.Элиста Республики <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и приказом Министерства юстиции РФ от 24 сентября 2020 г. № 220.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Линника А.В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Линнику А.В. положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания по отбытию принудительных работ, указанных в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное осужденному Линнику А.В. - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Линнику А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер ХТА № – конфисковать и обратить в собственность государства;

в целях исполнения приговора наложить арест на данный автомобиль, запретить осужденному Линнику А.В. распоряжаться автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества;

- административный материал, компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья    Т.А. Хокшанова