Решение по делу № 2-938/2015 (2-5917/2014;) от 08.09.2014

Дело № 2-938/15 19 января 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<...>» к Куценко Т. Н., Куценко С. В., Куценко Е. В., Куценко Н. В., Куценко Л. С., Агранову Д. А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ по квартире <адрес> в Красном Селе Санкт-Петербурга за период <дата> в общей сумме <...>

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Л.Ф.Поплевкиной поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, на основании того, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, в настоящее время отсутствуют, ответчики оплатили сумму задолженности по ЖКУ за вышеуказанный период. Однако настаивала на взыскании с ответчиков суммы судебных расходов по оплате услуг представиля.

Ответчики Куценко Т.Н., Куценко Е.В. в судебное заседание явились, пояснили, что весь долг по ЖКУ оплачен, но уже после подачи искового заявления в суд, не возражали против прекращения производства по делу. Вопрос о взыскании судебных расходов оставили на усмотрение суда.

Ответчики Куценко С.В., Куценко Н.В., Куценко Л.С., Арганов Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, уважительности причин неявки не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец или заявитель отказался от иска (заявления) и отказ принят судом, а также в случае утверждения судом условий мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками была оплачена в полном объеме сумма задолженности по ЖКУ за спорный период.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований у истца, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке.

Оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика Агранова Д.А. суд не усматривает, поскольку материальных и иных требований к указанному ответчику, истцом не заявлялось.

Для оказания правовой помощи, ООО «<...>» воспользовался услугами представителя Поплевкиной Л.Ф. Сторонами определено вознаграждение по соглашению в размере <...> рублей. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. Рассмотренное судом дело потребовало от Поплевкиной Л.Ф. незначительных трудозатрат, она дважды участвовала в судебном заседании. Данную категорию дела нельзя отнести к сложной (например, сложной в доказывании, требующей привлечения специалистов высокой квалификации, оплачиваемых по более высоким ставкам). Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство о возмещении судебных расходов, но уменьшает их размер до <...> руб. На основании изложенного, с ответчиков Куценко Т.Н., Куценко С.В., Куценко Е.В., Куценко Н.В., Куценко Л.С. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь абзаца 4 ст. 220, ст.ст. 221, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований у ООО «<...>» к Куценко Т. Н., Куценко С. В., Куценко Е. В., Куценко Н. В., Куценко Л. С., Агранову Д. А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ

по квартире <адрес> в Красном Селе Санкт-Петербурга за период <дата> в общей сумме <...> и производство по делу прекратить.    

Взыскать с Куценко Т. Н., <дата> рождения, в пользу ООО «<...>» сумму судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

Взыскать с Куценко Е. В., <дата> рождения, в пользу ООО «<...>» сумму судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

Взыскать с Куценко С. В., <дата> рождения, в пользу ООО «<...>» сумму судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

Взыскать с Куценко Н. В., <дата> рождения, в пользу ООО «<...>» сумму судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

Взыскать с Куценко Л. С., <дата> рождения, в пользу ООО «<...>» сумму судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 15 дней.    

Судья: