Решение по делу № 33-3241/2023 от 15.03.2023

Судья: Васенина О.          Дело №33-3241/2023

Докладчик: Гребенщикова О.А. №13-29/2023; №2-686/2020

УИД 42RS0036-01-2020-001427-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским дела Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по частной жалобе Крюкова Сергея Александровича на определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года

по делу по заявлению Крюкова Сергея Александровича об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Крюков С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Требований мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года было принято решение администрацией Топкинского муниципального округа №, на основании заявления об аварийном состоянии объекта, провести осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, в 14 метрах на юго-восток от южной окраины <адрес>. По результатам осмотра комиссией был составлен акт обследования (осмотра) № от 15 сентября 2020 года состояния нежилого одноэтажного кирпичного здания - овощехранилище (гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в 14 метрах на юго-восток от южной окраины <адрес>. При осмотре было установлено: фундамент (железобетонный) - видны следы увлажнения намокания фундамента в связи с отсутствием отвода дождевых и талых вод, цокольная часть фундамента выполнена кирпичной кладкой, разрушения верха фундамента и цокольной части в связи с поросшим кустарником и отсутствием отмостки; стены кирпичные + ФБС, на стенах здания наблюдается массовое отслоение и выпадание кирпичей, увлажнение поверхности стен здания; перекрытия - железобетонные из облегченных железобетонных плит перекрытия. Мягкая кровля в аварийном состоянии. Окна отсутствуют, ворота металлические в аварийном состоянии; санитарно-технические устройства (отопление, водоснабжение, электроснабжение) - отсутствуют, отмостка - отсутствует. Сделан следующий вывод: основные строительные конструкции здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, кровля) находятся в аварийном состоянии, здание подлежит сносу, демонтажу. В связи с этим администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд.

24 декабря 2020 года определением Топкинского городского суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение между администрацией Топкинского муниципального округа и Крюковым С.А., которым: Крюков С.А., с учетом погодных условий, обязуется в срок до 30 апреля 2021 года в добровольном порядке ограничить доступ иных лиц к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в 14 метрах на юго-восток от южной окраины <адрес>, который принадлежит Крюкову С.А. Крюков С.А. обязуется в срок до 30 мая 2021 года снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в 14 метрах на юго-восток от южной окраины <адрес>. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На протяжении всего времени заявитель выполняет мероприятия по устранению нарушений требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, возникновений угрозы разрушения зданий и сооружений. Большая часть здания приведена в соответствие, а именно: разобраны фундамент, несущие стены, перекрытия мягкая кровля, вывезен строительный мусор.

В настоящее время у него отсутствует возможность исполнить в полном объеме определение суда, поскольку согласно расчету на демонтаж здания овощехранилища, выданный ООО «УК Ресурс Плюс» стоимость затрат составляет в сумме 606 098,33 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год его средняя заработная плата составляет 19 477,50 руб., ежемесячно он выплачивает алименты на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 33%. Кроме того, 05 сентября 2022 года он получил открытую <данные изъяты>.

В настоящее время в связи с погодными условиями произвести демонтаж невозможно, так как здание находится далеко от проезжей части. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 30 августа 2023 года, в связи с продажей автомобиля.

Просил суд отсрочить исполнение определения суда от 24 декабря 2020 года по иску администрации Топкинского муниципального округа к Крюкову С.А. о понуждении к действию, до 30 августа 2023 года.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года постановлено:

Заявление Крюкова Сергея Александровича об отсрочке исполнения определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску администрации Топкинского муниципального округа к Крюкову Сергею Александровичу о понуждении к действию - оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Крюков С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 424, ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при разрешении дел в суде первой инстанции», указывает, что судом при рассмотрении заявления Крюкова о предоставлении отсрочки исполнения решения Топкинского городского Кемеровской области от 15 сентября 2020 года, суд не учел указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В нарушение положении статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам и представленным заявителем доказательствам, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Указывает на то, что у него действительно отсутствует финансовая возможность для того, чтобы в настоящее время исполнить решение суда, поскольку его средняя заработная плата составляет 19000 руб., из которых он оплачивает алименты на содержание детей. Кроме того, в сентябре заявитель получил открытую <данные изъяты>, и согласно расчета ООО УК «Ресурс Плюс» стоимость затрат составляет 606098,33 рублей. Также заявителем были представлены фотографии, на которые суд не обратил внимание, и не дал оценку данным доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобу, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления может быть использована только при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Ставя вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника необходимых финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года утверждено мировое соглашение между администрацией Топкинского муниципального округа и Крюковым Сергеем Александровичем, по условиям которого:

1. Крюков Сергей Александрович, с учетом погодных условий, обязуется в срок до 30 апреля 2021 года в добровольном порядке ограничить доступ иных лиц к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 14 метрах на юго-восток от южной окраины <адрес>, который принадлежит Крюкову Сергею Александровичу.

2.Крюков Сергей Александрович обязуется в срок до 30 мая 2021 года снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в 14 метрах на юго-восток от южной окраины <адрес>.

3.Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.    *

5.Администрация Топкинского муниципального округа отказывается от остальных требований к Крюкову Сергею Александровичу в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Топкинского муниципального округа к Крюкову Сергею Александровичу о понуждении к действию прекратить.

Определение Топкинского городского суда Кемеровской области в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 26 января 2021 года.

На основании вышеуказанного определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года был выдан исполнительный лист серии №

В качестве основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения определения суда, заявитель указывает, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить в полном объеме определение суда, поскольку согласно расчету на демонтаж здания овощехранилища, выданный ООО «УК Ресурс Плюс», стоимость затрат составляет в сумме 606 098,33 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год его средняя заработная плата составляет 19 477,50 руб., он ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей, в размере 33%. 05 сентября 2022 года он получил <данные изъяты>. Считает, что в связи с погодными условиями в настоящее время произвести демонтаж невозможно, так как здание находится далеко от проезжей части. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 30 августа 2023 года, в связи с продажей автомобиля. Кроме того, на протяжении всего времени он выполняет мероприятия по устранению нарушений требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, возникновений угрозы разрушения зданий и сооружений. Большая часть здания приведена в соответствие, а именно: разобраны фундамент, несущие стены, перекрытия мягкая кровля, вывезен строительный мусор.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение им определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы, сути сводящиеся к указанию на наличие обстоятельств, которые по мнению заявителя, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения определения суда, не могут являться основанием для отмены судебного акта, в виду следующего.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как установлено судом, каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, принято не было; заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вышеуказанного определения суда от 24.12.2020.

Со дня вступления в законную силу определения суда у ответчика имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного постановления, однако определение суда до настоящего времени не исполнено. Отсрочка исполнения определения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Доказательств такового суду не предоставлено. При отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки не будет отвечать цели соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Доводы частной жалобы о том, что у заявителя отсутствует возможность исполнить в полном объеме определение суда, в силу небольшой заработной платы, отклоняются, поскольку не могут являться обстоятельствами, затрудняющими исполнение им определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года, по смыслу статьи 203 ГПК РФ, из толкования которой следует, что отсутствие у должника необходимых финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения суда. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что большая часть здания приведена в соответствие, а именно: разобраны фундамент, несущие стены, перекрытия мягкая кровля, вывезен строительный мусор, заявитель не предоставил.

До настоящего времени каких-либо мер по добровольному исполнению определения суда после его вынесения и после вступления его в законную силу с 2020 года заявителем предпринято не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 330, частью 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Крюкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова