Решение по делу № 8Г-6134/2021 [88-7378/2021] от 05.04.2021

                                                                         № 88 - 7378/2021

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                              06 мая 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Давыдовой Т.И.,

        судей                        Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-344/2020 по иску Спиридонова Олега Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты по дневному тарифу и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Спиридонова Олега Петровича на решение Катайского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Спиридонова О.П., его представителя Кокорину Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                              установила:

Спиридонов О.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее по тексту - ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 275 рублей 08 копеек, задолженности по дневному тарифу в размере 50 502 рубля 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований Спиридонов О.П. сослался на то, что с 19 августа 2015 года по 03 августа 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСК «Энергомост» в качестве водителя автомобиля на основании заключенного трудового договора № 160 от 19 августа 2015 года. 07 марта 2018 года и 03 февраля 2020 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, в соответствии с которыми он был принят на работу в обособленное подразделение пгт. Смидович, обособленное подразделение п. Болонь в качестве водителя автомобиля. Трудовым договором и дополнительными соглашениями были определены условия работы – специальный режим труда и отдыха, основанный на суммированном учете рабочего времени. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, Регламента р 6.2.02-206 «Организация работ вахтовым методом» продолжительность работы на вахте составляет два месяца, режим рабочего дня с 07:30 до 18:30 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00, продолжительностью еженедельной работы 60 часов. Считает, что в период трудовых отношений ответчиком были нарушены его права и законные интересы на своевременное и полное вознаграждение. Отмечает, что за 9 месяцев 2019 года согласно расчету межвахтового отдыха им было отработано сверхурочно 29 дней или 232 часа, количество часов, подлежащих полуторной оплате, составило 58 часа, количество часов, подлежащих двойной оплате, составило 174 часа. Почасовая тарифная ставка с учетом районного коэффициента 30% (Смидович) и надбавки за работу в южных районах ДВ – 30% составляет 109 рублей 94 копейки за период               с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, таким образом, общая сумма за сверхурочные работы за 9 месяцев 2019 года, которая должна быть выплачена, составила 47 823 рубля 90 копеек. За период с октября по декабрь 2019 года (3 месяца) изменился районный коэффициент в связи с его переводом на ст. Джелюмкент – 50%, следовательно, часовая тарифная ставка с учетом повышающих коэффициентов составит 123 рубля 68 копеек. За указанный период не предоставлено 34 дня межвахтового отдыха, за которые должны быть оплачены сверхурочные работы в размере 63 076 рублей 80 копеек. Всего за 2019 год должно быть оплачено в сумме 110 900 рублей 70 копеек. Кроме того, указывает, что за 2019 год ООО «ЭСК «Энергомост» было оплачено 34 дня межвахтового отдыха на сумму 17 536 рублей 96 копеек, который оплачивается 8 часов ежедневно. Оплачено                      272 часа, с учетом тарифа 109 рублей 94 копейки. Сумма оплаты за указанные часы составляет 29 903 рубля 68 копеек, то есть недоплата составляет – 12 366 рубля 72 копейки. Всего долг по состоянию на 15 января 2020 года по оплате за сверхурочную работу в 2019 году составил 123 267 рублей 42 копейки. За 2020 год согласно расчету межвахтового отдыха им отработано сверхурочно 23 дня или 230 часов, количество часов, подлежащих полуторной оплате, составило 46 часов, количество часов, подлежащих двойной оплате, составило 138 часа. Почасовая тарифная ставка увеличилась до 73 рубля 55 копеек, с учетом районного коэффициента 50% (Джелюмкент) и надбавки за работу в южных районах ДВ – 30% составляет 132 рубля 40 копеек, таким образом, общая сумма за сверхурочные работы в 2020 году, которая должна быть выплачена, составляет 45 678 рублей. За 2020 год оплачено 25 дней межвахтового отдыха на сумму 14 673 рубля                    50 копеек, который оплачивается 8 часов ежедневно. Оплачено 200 часов, с учетом рассчитанного выше тарифа 132 рубля 40 копеек, сумма оплаты за указанные часы составляет 26 480 рублей, то есть недоплата составляет – 11 806 рублей 50 копеек. Всего за 2020 год задолженность по оплате за сверхурочную работу составила 57 484 рубля 50 копеек, с учетом 2019 года – 180 751 рубля 92 копейки.

Решением Катайского районного суда Курганской области от                          26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2021 года, с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу Спиридонова О.П. взыскана заработная плата за сверхурочную работу за 2019 год и 2020 год в размере 35 572 рубля 12 копеек, оплата по дневному тарифу в размере 50 502 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; с ООО «ЭСК «Энергомост» в доход бюджета муниципального образования Катайского района взыскана государственная пошлина в размере 3 082 рубля 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Спиридонов О.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части определения суммы заработной платы за сверхурочную работу, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ЭСК «Энергомост» просит оставить в силе оспариваемые судебные постановления.

    Истец Спиридонов О.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводах кассационной жалобы настаивал.

Ответчик ООО «ЭСК «Энергомост» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

               В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,        обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании трудового договора № 160 от 19 августа 2015 года и приказа         № 160-пр от 19 августа 2015 года принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» в обособленное подразделение пгт. Ясногорск с                         19 августа 2015 года водителем автомобиля. 03 августа 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Состоя в трудовых отношениях, стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к трудовому договору № 160 от 19 августа 2015 года, в том числе в связи с переводами в обособленные подразделения:                    с 13 марта 2018 года в пгт. Смидович, с 15 сентября 2019 года в                               ст. Джелюмкен, с 12 февраля 2020 года в п. Болонь.

Как следует из трудового договора № 160 от 19 августа 2015 года, дополнительных соглашений к трудовому договору от 07 марта 2018 года, от 29 сентября 2017 года, от 03 февраля 2020 года, Спиридонов О.П. принимался для выполнения работ вахтовым методом в местность с особыми климатическими условиями (пункт 1.2); ему был установлен специальный режим труда и отдыха, основанный на суммированном учете рабочего времени (пункт 3.1). Продолжительность рабочего дня составляла 10 часов, при привлечении к работе в дневную смену начало работы в                         07 часов 30 минут, окончание в 18 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания составляет 1 час в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; при привлечении к работе в ночную смену начало работы в                         20 часов 00 минут, окончание в 07 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания составляет 1 час в период времени с 01 часов 00 минут до                               02 часов 00 минут. Продолжительность еженедельной работы 60 часов (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 трудового договора № 160 от 19 августа 2015 года и дополнительных соглашений к нему от 07 марта 2018 года, от                      29 сентября 2017 года, от 03 февраля 2020 года продолжительность вахты устанавливается графиком работы на вахте. График работы утверждается генеральным директором или иным уполномоченным лицом на квартал/полугодие/год и доводится до сведения работника не позднее, чем за 2 месяца до введения его в действие. При организации работы на объекте (строительно-монтажном участке) в ночную смену график сменности утверждается генеральным директором или иным уполномоченным лицом на месяц и доводится до сведения работника не менее чем за месяц до введения его в действие.

Пунктами 3.2 трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору установлено, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Аналогичные положения содержатся и в Положении об организации работ вахтовым методом ООО «ЭСК «Энергомост», утвержденном приказом первого заместителя генерального директора от 03 апреля 2018 года № 191, с изменениями.

Из материалов дела, в частности табелей учета рабочего времени, расчетных листков за спорный период, следует, что за 2019 год (с марта по декабрь) и 2020 год (с января по июнь) Спиридонову О.П. был предоставлен междувахтовый отпуск в общем количестве 59 дней, в том числе 34 дня в 2019 году и 25 дней в 2020 году, в связи с чем за неиспользованную часть междувахтового отдыха в общем количестве 86 дней истцу была начислена компенсация при увольнении в размере 44 607 рублей 44 копейки и после увольнения – 5 869 рублей 40 копеек, в общей сумме 50 476 рублей 84 копейки, которая за минусом подоходного налога, была выплачена истцу, данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами.

Спиридоновым О.П. в 2019 году сверхустановленной нормы рабочего времени отработано 503 часа, в 2020 году - 182 часа.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2019 год и 2020 год, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 97, 99, 100, 101, 152, 129, 135, 297, 299, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от                                31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», исходил из того, что                           Спиридонову О.П. был установлен специальный режим труда и отдыха (вахта), основанный на суммированном учете рабочего времени. В 2019 и 2020 году Спиридонов О.П. находился на междувахтовом отдыхе в общем количестве 59 дней, в 2019 году истцом сверхустановленной нормы рабочего времени отработано 503 часа ((2 060 часов – 1 285 часов) – 272 часа (34 дня х 8 часов)), в 2020 году – 182 часа ((940 часов – 558 часов) – 182 часа (25 дней х 8 часов)). Из имеющихся в материалах дела расчетных листков, платежных документов не следует, что Спиридонову О.П. в спорный период времени производилась оплата за сверхурочную работу в указанном количестве часов либо предоставлялись дополнительные дни отдыха, вследствие чего пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «ЭСК «Энергомост» своей обязанности по оплате работнику Спиридонову О.П. заработной платы в полном объеме.

Определяя размер задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции признал расчет истца неверным и произвел свой расчет.

Установив, что часы работы истца сверх нормы в 2019 году составляют 503 часа, в 2020 году – 182 часа, с учетом оплаты спорных часов ответчиком в одинарном размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2019 год составляет 34 492 рубля 42 копейки, из которой 68 рублей 71 копейка - оплата за первые два часа в полуторном размере (68 рубля 71 копейка/час. х 2 часа х (1,5 – 1)) + 34 423 рубля 71 копейка - оплата за последующие часы работы в двойном размере (68 рубля 71 копейка/час. х 501 час х (2-1)); за 2020 год – 13 312 рублей 55 копеек, из которой 73 рубля 55 копеек - оплата за первые 2 часа работы в полуторном размере (73 рубля 55 копеек/час. х 2 часа х (1,5 – 1)) + 13 239 рублей - оплата за последующие часы работы в двойном размере (73 рубля 55 копеек/час. х 180 часов х (2 – 1)).

Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу с учетом процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за 2019, 2020 годы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, решением исполнительного комитета Хабаровского краевого совета народных депутатов от 18 июля 1991 года № 154 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», установив, что по условиям трудового договора, дополнительных соглашений за выполнение трудовой функции Спиридонову О.П. устанавливается заработная плата, исходя из количества выполненной работы и сдельной расценки. При осуществлении им трудовой деятельности в районах и местностях, где Правительством Российской Федерации установлены районные коэффициенты, заработная плата начисляется с применением районного коэффициента, установленного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (района, населенного пункта) и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30 %, пришел к выводу, что заработная плата за сверхурочную работу должна производиться с применением указанных районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, вследствие чего определил размер задолженности по заработной плате за сверхурочную работу с учетом процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за 2019 год в размере 62 086 рублей 36 копеек (34 492 рубля 42 копейки + 17 246 рублей 21 копейка (34 492 рубля 42 копейки х 50 %) + 10 347 рублей 73 копейки (34 492 рубля 42 копейки х 30 %)); за 2020 год в размере 23 962 рубля 60 копеек (13 312 рублей 55 копеек + 6 656 рублей 28 копеек (13 312 рублей 55 копеек х 50 %) + 3 993 рубля 77 копеек (13 312 рубля 55 копеек х 30 %)).

Установив, что истцу была выплачена компенсация, начисленная за неиспользованную часть междувахтового отдыха в общем количестве                      86 дней, в общей сумме 50 476 рублей 84 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная выплата носит компенсационный характер и направлена на оплату работнику дней отдыха при фактическом исполнении им трудовых обязанностей, вследствие чего указал, что задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2019 год и 2020 год подлежит взысканию с ответчика с учетом выплаченной компенсации, то есть в размере 35 572 рублей 12 копеек ((62 086 рублей 36 копеек + 23 962 рубля 60 копеек) – 50 476 рубля 84 копейки).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, установив, что Спиридонов О.П. работал вахтовым методом работы со специальным режимом труда и отдыха, основанном на суммированном учете рабочего времени, учетный период в данном случае составлял один календарный год, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оплата сверхурочной работы за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года должна была быть произведена не позднее 15 января 2020 года (так как срок выплаты заработной платы определен 30 и 15 числа), за период с января 2020 года по 3 августа 2020 года – 03 августа 2020 года (в день увольнения истца), в связи с чем срок на обращение в суд по настоящему спору по правилам статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации к ответчику начал течь по требованиям за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года – с 16 января 2020 года, за период с января 2020 года по 03 августа 2020 года – с 04 августа 2020 года, и истекает 16 января 2021 года и 04 августа 2021 года, с иском Спиридонов О.П. обратился в суд 11 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем не является пропущенным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Спиридонова О.П. о взыскании с ООО «ЭСК «Энергомост» задолженности по оплате дневного тарифа за период с августа 2019 года по май 2020 года в сумме 50 502 рубля 72 копейки, поскольку данная задолженность ответчиком не оспаривалась, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по оплате дневного тарифа в заявленном размере, что также указано и в представленном отзыве ответчика.

При этом заявление ответчика о пропуске Спиридоновым О.П. срока на обращение в суд с требованиями о взыскании оплаты по дневному тарифу в части периода с января по июль 2019 года суд первой инстанции отклонил, поскольку сторона истца с учетом заявления ответчика уточнила исковые требования в данной части, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока у суда не имелось.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, нашел подлежащим взысканию с ответчика в пользу Спиридонова О.П. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что при расчете указанной задолженности судом первой инстанции было учтено, что за 86 дней работы в период междувахтового отдыха работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата в одинарном размере, в связи с этим обоснованно определил задолженность за сверхурочную работу в сумме 86 048 рублей 96 копеек (62 086 рублей 36 копеек (за 2019 год) + 23 962 рублей 60 копеек (за 2020 год), в последующем, работодатель при увольнении частично компенсировал имеющуюся задолженность, выплатив 50 476 рублей 84 копейки. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно при окончательном расчете учел выплаченную сумму, определив ко взысканию 35 572 рублей 12 копеек.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в силу положений статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха.

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

В соответствии с пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Согласно части 8 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации время, проведенное вахтовиком в пути от места сбора до места работы, а также дни задержки в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций работодатель обязан оплатить по действующим тарифным ставкам (должностному окладу). При этом время пути от места сбора до места жительства оплате или иной компенсации не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.7 Основных положений о вахтовом методе организации работ за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255) из расчета за семичасовой рабочий день. В случаях задержки вахтового (сменного) персонала в пути возмещение работникам расходов по найму жилого помещения осуществляется применительно к нормам, предусмотренным законодательством о служебных командировках.

Следовательно, за дни междувахтового отдыха, которые предоставляются работодателем, а также за время нахождения в пути от предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, то есть, когда работник фактически не исполняет свою трудовую функцию, районные коэффициенты и надбавки на заработную плату не начисляются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с работодателя сумм районного коэффициента и надбавки за работу в местностях с особыми климатическим условиями за период междувахтового отдыха и нахождения в пути как несостоятельный.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные в дело доказательства оценены судом в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нарушений правил оценки доказательств судом не допущено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в части определения суммы заработной платы за сверхурочную работу в размере 35 572 рублей 12 копеек со ссылкой на то, что судом неправильно применена статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно части 1, 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 были утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, пунктом 5.4 которого предусмотрено, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада.

Из изложенного следует, что междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, оплата дней междувахтового отдыха, если иное не установлено коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, осуществляется в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), и в силу специфики вахтового метода организации труда представляет собой компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

В судебных постановлениях приведен подробный расчет задолженности по оплате сверхурочной работы за 2019 и 2020 годы в соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, данный расчет, вопреки доводам кассационной жалобы, произведен судом с учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом оплаты спорных часов ответчиком в одинарном размере.

С учетом того, что спорные часы сверхурочной работы были оплачены ответчиком в одинарном размере, а оплата междувахтового отдыха является компенсацией за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, судом обоснованно уменьшена сумма, подлежащая оплате за сверхурочную работу, на сумму оплаты труда, произведенной истцу в одинарном размере, и на сумму оплаты междувахтового отдыха.

Довод кассационной жалобы о логической ошибке, допущенной судом первой инстанции при расчете оплаты сверхурочных часов (уменьшение часов сверхурочной работы на количество оплаченных часов в одинарном размере и вычет компенсации за дни межвахтового отдыха) является несостоятельным, на допустимых доказательствах не основан. Иное понимание и толкование заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел его требования по корректировке суммы, выплаченных ему без учета дальневосточной надбавки и районного коэффициента, которая рассчитана и выплачена без учета районного коэффициента, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, данные требования не были заявлены им при обращении с иском, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводов суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                             определила:

решение Катайского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Олега Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи