Решение по делу № 21-255/2024 от 06.02.2024

    Судья Бахановская Л.Г.                                                                                                  дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                    08 февраля 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Давыдовой Т.Н. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления старшего инспектора 1В ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Полюхова Е.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Давыдовой Т. Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 1В ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Полюхова Е.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Давыдова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Давыдова Т.Н. подала жалобу в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из постановления должностного лица, правонарушение совершено привлекаемым лицом <данные изъяты>, однако в установочной части решения (л.д.51 абз.1) судом первой инстанции указано, что правонарушение совершено <данные изъяты>, что является явной опечаткой.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанной опечатки исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе Давыдовой Т.Н. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления старшего инспектора 1В ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Полюхова Е.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Давыдовой Т. Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, – снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанных нарушений.

Судья                                                           подпись                                                    К.Ю. Балабан

Копия верна:

Судья:                                           Секретарь: