Решение по делу № 1-113/2020 от 31.07.2020

УИД 04RS0006-01-2020-000401-94

Дело № 1-113/2020

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                                  25 августа 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., с участием гособвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого Михалева И.В,, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалева Иннокентия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, с неполным средним образованием, инвалида 2 группы, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

     29.01.2020 г. Еравнинским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением суда от 22.04.2020 г. освобожден от наказания в связи с болезнью осужденного.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Михалев И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года около 10 часов 00 минут Михалёв И.В., находясь в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из сумки находящийся на кухонном столе, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие М.. Завладев похищенным имуществом, Михалёв И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Михалёва И.В. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Михалевым И.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Михалев И.В. поддержал своё ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник и гособвинитель ходатайство подсудимого также поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Михалевым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Михалева И.В. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние, болезненное состояние здоровья – инвалидность по болезни сердца.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Михалев совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Он ранее был осужден 29.01.2020 г. Еравнинским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением суда от 22.04.2020 г. освобожден от наказания в связи с болезнью осужденного. Т.е. судимость не была погашена и снята в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, то есть достижение цели наказания возможно только при назначении Михалеву наказания в виде лишения свободы, а менее строгое наказание не обеспечить достижение цели наказания.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем не применяет дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями п.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление Михалева без изоляции от общества, и считает возможным применить условное осуждение согласно ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судом также не установлено, также не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить в полном объеме согласно ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению лицом, причинивший вред, также суд учитывает признание иска подсудимым.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Михалева Иннокентия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

     На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Михалева И.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить, взыскать с Михалева И.В. в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                       Э.О. Лодоева